Marokkanen ECHT vaker verdacht

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Geef mij uw naam en voornaam en ge zult nog verschieten

Selectief lezen? "dat ik niet wil "

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het verhaal was dus verzonnen? Quod erat demonstrandum...

Quod nec est demonstratum neque demonstrandum erat.

Een dergelijke anecdote wordt niet relevant omdat ze echt is gebeurd (en juist als ze waar is, kon Shoshanna géén personalia doorgeven, als je dat niet snapt!), maar wel als ze geloofwaardig is, zelfs zonder echt te zijn gebeurd, bij voorbeeld omdat ze strookt met waarnemingen in dezelfde zin die de lezers al hebben gedaan.

En wat de mensen met hun eigen ogen zien en met hun eigen oren horen, wacht eens, hoe zei Kallikles dat alweer in verband met de Islam die over Europa zou zegevieren?

daar kun jij niets aan veranderen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Lekker kwijlen dat die haatjongeren vrij rondlopen.
http://www.gva.be/antwerpen/kiel/alw...=all#rcomments

De witte autochtone magistratuur laat dit soort mensen kennelijk rondlopen.

Misschien eens een 'islamitsche' rechter proberen?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De witte autochtone magistratuur laat dit soort mensen kennelijk rondlopen.

Misschien eens een 'islamitsche' rechter proberen?

Altijd dezelfde drogredenen..de balk in het marokkaans oog niet willen zien, maar wel met het vingertje wijzen naar de splinter in het blanke oog..

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Altijd dezelfde drogredenen..de balk in het marokkaans oog niet willen zien, maar wel met het vingertje wijzen naar de splinter in het blanke oog..

Bij voortduring criminelen niet of nooit opsporen, nauwelijks vervolgen, nauwelijks bestraffen, en zo snel mogelijk weer op de burger afsturen.

Als u dat een splinter noemt?

[ShoshannaKimberley]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bij voortduring criminelen niet of nooit opsporen, nauwelijks vervolgen, nauwelijks bestraffen, en zo snel mogelijk weer op de burger afsturen.

Als u dat een splinter noemt?

Ja, dat zegt men hier ook vaak in keurige Marokkaanse kringen wanneer de criminaliteit ter sprake komt: "Het gerecht deugt niet". "Ze zijn niet streng genoeg". Het is altijd de schuld van het gerecht.

Mag men daaruit opmaken dat het gerecht hier, zoals het decennia lang gefunctioneerd heeft, zich zou moeten aanpassen aan de mentaliteit en het niveau van beschaving van islamlanden in de vorm van een verwestersde sharia: handen afhakken bij diefstal, verkrachte vrouwen ophangen of stenigen, overspelige vrouwen stenigen, homoseksuelen uit- of opsluiten, mensen martelen..?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bij voortduring criminelen niet of nooit opsporen, nauwelijks vervolgen, nauwelijks bestraffen, en zo snel mogelijk weer op de burger afsturen.

Als u dat een splinter noemt?

Ik geef je geen ongelijk, Eberhard, maar zou het toch wel willen aanvullen, niet om een groep te stigmatiseren (en ook niet om hem niet te stigmatiseren), maar om op een levensbeschouwelijk probleem te wijzen dat - alweer - door de koran wordt veroorzaakt.

Daarin staan namelijk een aantal verzen (de pedofeet viel geregeld in herhaling, vandaar dat hij geen alcohol nodig had) die de gelovigen ertoe aanzetten, anderen aan te sporen om "het goede" te doen en te berispen als zij het "kwade" doen - waarbij de kwalificaties goed en kwaad nogal afhankelijk zijn van de status van degene die het ondergaat, man/vrouw, gelovig/dhimmi/afgodendienaar. Dit leidt tot zeer moraliserend gedrag, waarbij men zich op straat keer op keer tegenover wildvreemden moet verantwoorden. Vandaar dat islamitische ouders voorgeprogrammeerd zijn om de opvoeding van hun kinderen aan de straat over te laten. Deze onverantwoordelijke houding wordt doorgetrokken naar de overheidsinstanties: criminaliteit is geen tekortkoming van de delinquent, maar van de politie en het gerecht.

Zo werkt dat hier niet.

Deze houding wordt nog versterkt door het volksgeloof in sommige streken van de Magreb, waar men er stellig van overtuigd is dat Allah in het uur der Wrake, het laatste oordeel of jongste gericht, hoe je het ook noemen wil, slechts die zonden in aanmerking zal nemen waarvan de iemand door medegelovigen, getuigen dus, zal worden beschuldigd. Vandaar de houding: alles mag zolang niemand het ziet.

Zo werkt dat hier niet.

Maar onze overheidsinstanties bevorderen wel de bouw van moskeeën, gedogen wel koranscholen en subsidiëren islamonderwijs. Dát is de allergrootste tekortkoming van de Belgische overheid. Dweilen met de kraan open: geld uitgeven voor integratie, en nog eens geld uitgeven voor integratieverhinderende, cultureel verminkende opvoedingsmethoden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

Ja, dat zegt men hier ook vaak in keurige Marokkaanse kringen wanneer de criminaliteit ter sprake komt: "Het gerecht deugt niet". "Ze zijn niet streng genoeg". Het is altijd de schuld van het gerecht.

Mag men daaruit opmaken dat het gerecht hier, zoals het decennia lang gefunctioneerd heeft, zich zou moeten aanpassen aan de mentaliteit en het niveau van beschaving van islamlanden in de vorm van een verwestersde sharia: handen afhakken bij diefstal, verkrachte vrouwen ophangen of stenigen, overspelige vrouwen stenigen, homoseksuelen uit- of opsluiten, mensen martelen..?

Nee, dat mag men daar niet uit opmaken. Het gerecht moet gewoon alle vormen van criminaliteit consequent bestraffen en vervolgens die straffen ook consequent uitvoeren. Dat heeft geen fluit met de sharia te maken, dus die melodramatiek is nergens voor nodig.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik geef je geen ongelijk, Eberhard, maar zou het toch wel willen aanvullen, niet om een groep te stigmatiseren (en ook niet om hem niet te stigmatiseren), maar om op een levensbeschouwelijk probleem te wijzen dat - alweer - door de koran wordt veroorzaakt.

Daarin staan namelijk een aantal verzen (de pedofeet viel geregeld in herhaling, vandaar dat hij geen alcohol nodig had) die de gelovigen ertoe aanzetten, anderen aan te sporen om "het goede" te doen en te berispen als zij het "kwade" doen - waarbij de kwalificaties goed en kwaad nogal afhankelijk zijn van de status van degene die het ondergaat, man/vrouw, gelovig/dhimmi/afgodendienaar. Dit leidt tot zeer moraliserend gedrag, waarbij men zich op straat keer op keer tegenover wildvreemden moet verantwoorden. Vandaar dat islamitische ouders voorgeprogrammeerd zijn om de opvoeding van hun kinderen aan de straat over te laten. Deze onverantwoordelijke houding wordt doorgetrokken naar de overheidsinstanties: criminaliteit is geen tekortkoming van de delinquent, maar van de politie en het gerecht.

Zo werkt dat hier niet.

Deze houding wordt nog versterkt door het volksgeloof in sommige streken van de Magreb, waar men er stellig van overtuigd is dat Allah in het uur der Wrake, het laatste oordeel of jongste gericht, hoe je het ook noemen wil, slechts die zonden in aanmerking zal nemen waarvan de iemand door medegelovigen, getuigen dus, zal worden beschuldigd. Vandaar de houding: alles mag zolang niemand het ziet.

Zo werkt dat hier niet.

Maar onze overheidsinstanties bevorderen wel de bouw van moskeeën, gedogen wel koranscholen en subsidiëren islamonderwijs. Dát is de allergrootste tekortkoming van de Belgische overheid. Dweilen met de kraan open: geld uitgeven voor integratie, en nog eens geld uitgeven voor integratieverhinderende, cultureel verminkende opvoedingsmethoden.

Natuurlijk werkt dat hier wel zo. Overtredingen en misdrijven die niet bestraft worden, komen natuurlijk veel meer voor dan overtredingen en misdrijven die consequent bestraft worden. Waarom sjoemelt de Belg graag met zijn belastingen? Omdat het kan. Een prachtvoorbeeld is te snel rijden: als de overheid dat echt zou willen, kan je er op twee weken tijd voor zorgen dat 99% van de chauffeurs zich voorbeeldig aan de snelheidslimieten houdt: overal trajectcontrole invoeren en elke overtreding (ik weet het, het wordt repetitief) consequent vervolgen. En dat geldt voor elke vorm van criminaliteit en overlast.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Natuurlijk werkt dat hier wel zo. Overtredingen en misdrijven die niet bestraft worden, komen natuurlijk veel meer voor dan overtredingen en misdrijven die consequent bestraft worden. Waarom sjoemelt de Belg graag met zijn belastingen? Omdat het kan. Een prachtvoorbeeld is te snel rijden: als de overheid dat echt zou willen, kan je er op twee weken tijd voor zorgen dat 99% van de chauffeurs zich voorbeeldig aan de snelheidslimieten houdt: overal trajectcontrole invoeren en elke overtreding (ik weet het, het wordt repetitief) consequent vervolgen. En dat geldt voor elke vorm van criminaliteit en overlast.

Oef! Ik was al bang dat je me zou tegenspreken, maar je doet alleen maar alsof.

[Bovenbuur]

Oud nieuws. Marokkanen worden inderdaad veel vaker verdacht dan autochtonen (Japanners minder). Het enige wat ik wil weten is of alle Marokkanen verdacht worden. En verrek, dat is niet zo. Er zijn dus nog steeds Marokkanen die wel braaf de wet volgen. Individuen mogen niet lijden onder het hokje waar mensen ze in stoppen. Maar hé, dat is dan weer het zeldzame Libertijnse perspectief natuurlijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

Dit heet chantage.

Omdat ik geen persoonlijke details wil geven aan een volkomen vreemde?

Je weet toch wat er staat op het rondstrooien van persoonlijke informatie of heb je de forumregels niet gelezen?

Neen; omdat je niet eens kan antwoorden op
"Ze krijgt dit gratis voor niks bij aankomst in België?
Met welk statuut is ze naar hier gekomen?
Ik vermoed hier op zijn minst enkele onwaarheden."
http://forum.politics.be/showthread....07#post4770007
En dan vind je nog meer nonsens uit.
http://forum.politics.be/showthread....07#post4772607

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Selectief lezen? "dat ik niet wil "

Is dit bijvoorbeeld info die je niet wil geven?
http://forum.politics.be/showthread....01#post4759401

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Quod nec est demonstratum neque demonstrandum erat.

Een dergelijke anecdote wordt niet relevant omdat ze echt is gebeurd (en juist als ze waar is, kon Shoshanna géén personalia doorgeven, als je dat niet snapt!), maar wel als ze geloofwaardig is, zelfs zonder echt te zijn gebeurd, bij voorbeeld omdat ze strookt met waarnemingen in dezelfde zin die de lezers al hebben gedaan.

En wat de mensen met hun eigen ogen zien en met hun eigen oren horen, wacht eens, hoe zei Kallikles dat alweer in verband met de Islam die over Europa zou zegevieren?

Maar die anekdote is niet geloofwaardig.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar die anekdote is niet geloofwaardig.

Hoe weet je dat?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar die anekdote is niet geloofwaardig.

BRON ????? uw duim?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; je komt België niet binnen via gezinshereniging omdat je hier ooms en tantes hebt.

Je verkoopt onzin.

Hier kan ik me volledig bij aansluiten.

Want ja, Artisjok, ik heb in mijn leven al een aantal tantes van nabij leren kennen, en zij waren in groten getale, zij het elk afzonderlijk, met ooms getrouwd. Omgekeerd deden de ooms daar nauwelijks voor onder, zij het dan met behulp van tantes. Hun nakomelingen bleken zonder uitzondering neven en/of nichten te zijn.

Nu weet iedereen dat mohammedanen van hun pedofeet (vrede zij met hem) met hun neef of nicht mogen trouwen teneinde gezinnen te stichten, en dat zij op grond van dit gezinsverband het land in mogen. Op de keper beschouwd wordt de gelegenheid tot immigratie dus wel degelijk geboden door ooms en tantes. Maar ik ben het volkomen met je eens dat het onzin is, zoiets gezins"her"eniging te noemen.

[ShoshannaKimberley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Hier kan ik me volledig bij aansluiten.

Want ja, Artisjok, ik heb in mijn leven al een aantal tantes van nabij leren kennen, en zij waren in groten getale, zij het elk afzonderlijk, met ooms getrouwd. Omgekeerd deden de ooms daar nauwelijks voor onder, zij het dan met behulp van tantes. De ervaring leert dat hun nakomelingen zonder uitzondering neven en/of nichten zijn.

Nu weet iedereen dat mohammedanen van hun pedofeet (vrede zij met hem) met hun neef of nicht mogen trouwen teneinde gezinnen te stichten, en dat zij op grond van dit gezinsverband het land in mogen. Op de keper beschouwd wordt de gelegenheid tot immigratie dus wel degelijk geboden door ooms en tantes. Maar ik ben het volkomen met je eens dat het onzin is, zoiets gezins"her"eniging te noemen.

Ik ken ook zo'n Marokkaan, met zijn nicht getrouwd, maar enkel voor de papieren. Hij is voortdurend op stap met meisjes die zoeken naar "l'amour" en die daar 10 euro voor vragen, mits hij hotelkamer betaalt.

Indien de heer K. het wenst geef ik niet zijn telefoon, doch wel zijn facebook pagina ter verificatie.

http://www.islamonline.net/servlet/S...=1119503544772

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Hoe weet je dat?

Door de feiten die ze aanhaalt. Als je een klein beetje de regelgeving kent weet je onmiddellijk dat het alweer één van die hardnekkige mythes is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; je komt België niet binnen via gezinshereniging omdat je hier ooms en tantes hebt.

Je verkoopt onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Hier kan ik me volledig bij aansluiten.

Want ja, Artisjok, ik heb in mijn leven al een aantal tantes van nabij leren kennen, en zij waren in groten getale, zij het elk afzonderlijk, met ooms getrouwd. Omgekeerd deden de ooms daar nauwelijks voor onder, zij het dan met behulp van tantes. Hun nakomelingen bleken zonder uitzondering neven en/of nichten te zijn.

Nu weet iedereen dat mohammedanen van hun pedofeet (vrede zij met hem) met hun neef of nicht mogen trouwen teneinde gezinnen te stichten, en dat zij op grond van dit gezinsverband het land in mogen. Op de keper beschouwd wordt de gelegenheid tot immigratie dus wel degelijk geboden door ooms en tantes. Maar ik ben het volkomen met je eens dat het onzin is, zoiets gezins"her"eniging te noemen.

Dan kan die Marokkaanse niet nog een echtgenoot naar België halen onder gezinshereniging; zoals in de mythe wordt beweerd.