Franstaligen kijken neer op het NL; NL op het... Fries - Pagina 8

Zwartengeel · 22 mei 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik was dit vergeten in die post:

IRONIE

Alboreto · 22 mei 2010, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

OK dan, door het citeren uit de Wikipedia-definitie van "annexatie" haal je feitelijk de lont uit het kruitvat. Immers, de slotzin van deze definitie is veelzeggend:

Maar ik betwijfel of het jouw bedoeling is om in deze discussie de term "annexatie" in dergelijke niet-pejoratieve betekenis te gebruiken.

De interpretatie van het woord (al of niet pejoratief) laat ik over aan de lezer, maar gezien het pejoratieve gebruik van woorden zoals Belziek, Belgicist en Beglicisme lig ik daar nu niet direct wakker van.

Maar je mag er vanuit gaan dat ik annexatie gebruik zoals ik het al altijd gebruikt heb, en dat is in de normale betekenis van het woord.

vb

Citaat:

an·nexa·tie de; v -s aanhechting ve nieuw gebiedsdeel

(vandale)

Cunning linguist · 22 mei 2010, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is wel degelijk een annexatie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Annexatie

Dit lijkt me een perfecte omschrijving van wat je schrijft, niet?

Ook dit is geen correcte weergave van wat er wordt bedoeld. Het gaat helemaal niet om de situatie waarin Vlaanderen zonder meer de Nederlandse wet- en regelgeving overneemt, dus er is zelfs geen sprake van een annexatie in de neutrale zin van het woord. U gebruikt dit woord helemaal ten onrechte.

Eberhard Leclerc · 22 mei 2010, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ook dit is geen correcte weergave van wat er wordt bedoeld. Het gaat helemaal niet om de situatie waarin Vlaanderen zonder meer de Nederlandse wet- en regelgeving overneemt, dus er is zelfs geen sprake van een annexatie in de neutrale zin van het woord. U gebruikt dit woord helemaal ten onrechte.

Buiten dat pleit menigeen voor Antwerpen als hoofdstad van de Verenigde Nederlanden.

Cunning linguist · 22 mei 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Buiten dat pleit menigeen voor Antwerpen als hoofdstad van de Verenigde Nederlanden.

Ik ben eerder voor Brussel in die functie, zowel om historische als infrastructurele redenen. Uiteraard als Brussel deel van de Verenigde Nederlanden wil uitmaken. De nodige infrastructuur in Antwerpen bouwen lijkt mij geldverspilling. Maar dat is, nogmaals, gewoon mijn bescheiden mening. Hoe dan ook, van mij mag Zuid alvast de hoofdstad leveren. En als de overheidsorganen in Noord worden gevestigd, mag Zuid de Europol, de Europese Rekenkamer of andere leukigheden hebben ter compensatie.

Shadowke · 22 mei 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik ben eerder voor Brussel in die functie, zowel om historische als infrastructurele redenen. Uiteraard als Brussel deel van de Verenigde Nederlanden wil uitmaken. De nodige infrastructuur in Antwerpen bouwen lijkt mij geldverspilling. Maar dat is, nogmaals, gewoon mijn bescheiden mening. Hoe dan ook, van mij mag Zuid alvast de hoofdstad leveren.

laat Brussel de EU-hoofdstad zijn en Amsterdam de hoofdstad van De Nederlanden.
de zetel van de regering van De Nederlanden komt dan in Den Haag.

de grootste stad is Brussel en deze ligt in het zuiden.
dus is het logisch dat deze stad de Europese hoofdstad wordt.

om te decentraliseren is het best dat Europese hoofdstad en de nationale hoofdstad niet dezelfde stad zijn.

Cunning linguist · 22 mei 2010, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

laat Brussel de EU-hoofdstad zijn en Amsterdam de hoofdstad van De Nederlanden.
de zetel van de regering van De Nederlanden komt dan in Den Haag.

de grootste stad is Brussel en deze ligt in het zuiden.
dus is het logisch dat deze stad de Europese hoofdstad wordt.

om te decentraliseren is het best dat Europese hoofdstad en de nationale hoofdstad niet dezelfde stad zijn.

Dat zijn details. Het gaat erom dat er van annexatie(wens) geen sprake is.

Alboreto · 22 mei 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ook dit is geen correcte weergave van wat er wordt bedoeld. Het gaat helemaal niet om de situatie waarin Vlaanderen zonder meer de Nederlandse wet- en regelgeving overneemt, dus er is zelfs geen sprake van een annexatie in de neutrale zin van het woord. U gebruikt dit woord helemaal ten onrechte.

Nee, hoor, sommigen zijn voor gewone samenwerking (ik trouwens ook), maar menig Nederlander hier heeft als uiteindelijk doel de annexatie voor ogen.
Dat is niet mijn mening, maar de hunne.
Lees er maar de posts van bv Ernst, Shodowke, Hollander, e.a. op na.

Samenwerkingsverbanden en confederatie zijn alleen maar tussenstappen.

Alboreto · 22 mei 2010, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

'De Belgen'. Maar beste vriend....die bestaan toch helemaal niet.....

Misschien niet in Kraainem, maar in de rest van het land wel hoor

Cunning linguist · 22 mei 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, hoor, sommigen zijn voor gewone samenwerking (ik trouwens ook), maar menig Nederlander hier heeft als uiteindelijk doel de annexatie voor ogen.
Dat is niet mijn mening, maar de hunne.
Lees er maar de posts van bv Ernst, Shodowke, Hollander, e.a. op na.

Samenwerkingsverbanden en confederatie zijn alleen maar tussenstappen.

Ik zou me kunnen vergissen, maar volgens mij zijn al die mensen, net zoals ik, voorstander van het opgaan van Nederland en Vlaanderen in een groter geheel. Dat is heel wat anders dan opslorping van Vlaanderen door Nederland.

Alboreto · 22 mei 2010, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik zou me kunnen vergissen, maar volgens mij zijn al die mensen, net zoals ik, voorstander van het opgaan van Nederland en Vlaanderen in een groter geheel.

Ja, dat is wat ik ook had begrepen. En dat valt dus onder annexatie.
Zoals ook bij de fusies van de gemeenten kleinere gemeenten opgingen in een groter geheel. Dat waren ook annexaties.

Shadowke · 22 mei 2010, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ja, dat is wat ik ook had begrepen. En dat valt dus onder annexatie.
Zoals ook bij de fusies van de gemeenten kleinere gemeenten opgingen in een groter geheel. Dat waren ook annexaties.

dus brussel/wallonie mogen wel vlaams grondgebied annexeren als ik jouw denkwijze doortrek.

Cunning linguist · 22 mei 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De interpretatie van het woord (al of niet pejoratief) laat ik over aan de lezer, maar gezien het pejoratieve gebruik van woorden zoals Belziek, Belgicist en Beglicisme lig ik daar nu niet direct wakker van.

Waarom uzelf tegenspreken? Omdat u "annexatie" van Vlaanderen niet gezind bent, geeft u te kennen dat dit woord bij u een negatieve bijklank heeft.

Cunning linguist · 22 mei 2010, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ja, dat is wat ik ook had begrepen. En dat valt dus onder annexatie.
Zoals ook bij de fusies van de gemeenten kleinere gemeenten opgingen in een groter geheel. Dat waren ook annexaties.

Niet volgens de definities die u zelf heeft geleverd.

Henri1 · 22 mei 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

laat Brussel de EU-hoofdstad zijn en Amsterdam de hoofdstad van De Nederlanden.
de zetel van de regering van De Nederlanden komt dan in Den Haag.

de grootste stad is Brussel en deze ligt in het zuiden.
dus is het logisch dat deze stad de Europese hoofdstad wordt.

om te decentraliseren is het best dat Europese hoofdstad en de nationale hoofdstad niet dezelfde stad zijn.

En we aanbidden allemaal het Nederlandse Koningshuis.
Dat ben je weer vergeten te vermelden, ik vul je in deze graag aan.

Alboreto · 22 mei 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dus brussel/wallonie mogen wel vlaams grondgebied annexeren als ik jouw denkwijze doortrek.

Dat heb ik nergens gezegd.
De realiteit is niet zo zwart-wit zoals jij het stelt, Shadowke.

Alboreto · 22 mei 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Niet volgens de definities die u zelf heeft geleverd.

Lijkt me nochtans duidelijk dat dit wel zo is.
Soit, maakt niet uit.

Shadowke · 22 mei 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En we aanbidden allemaal het Nederlandse Koningshuis.
Dat ben je weer vergeten te vermelden, ik vul je in deze graag aan.

waar zeg ik dat?

Henri1 · 22 mei 2010, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waar zeg ik dat?

Dat is overal in je vroegere posts te lezen en ook in de eerste versie van je document van de "hereniging", wat dat ook mag betekenen.

azert · 22 mei 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Of het winkelpersoneel in Vlaanderen straks nog iets begrijpt van de Franstalige die op hoge toon een vraag stelt mogen wij betwijfelen.

Veel winkeliers zijn rijk geworden door de leuze "de kalnt is koning" te hanteren en zo Franstalige klanten aan te trekken.
eenmaal de Franstaligen hun taal niet meer kunnen spreken in de Vlaamse winkel is er al minder reden om nog naar de Vlaamse winkelstraten te komen.

Mensen uit Hengouwen gaan bijv. graag in Kortrijk winkelen. Omgekeerd gaan weinig VL naar winkels in Doornik, Mons, Moeskroen,...