Israël maakt zich klaar om Iran te bombarderen... vanaf december

[Cdude]

[quote=den dinges;4920907]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

non proliferatie ...wie heeft dat ook alweer niet getekend?

Trouwens, ik wacht nog steeds op uw bewijs dat men sinaasappels injecteert om ze langer te bewaren.
t'Zou me niet verbazen maar ik heb er nog niet van gehoord.[/QUOTE]

Een beetje offtopic je vraag. Maar voila.

Bedankt (gewoon direkt plaatsen , spaart hoor gezanik

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Temeer dat de VS het enige land totnogtoe is, dat de atoombom ook daadwerkelijk gebruikt heeft, tot tweemaal toe zelfs. Maar "anderen" wel met de vinger wijzen en als gevaarlijk beschouwen.

En nu is het eens aan iemand anders om een land plat te nuken of wat wil je nu juist zeggen ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij en je idiote vergelijkingskes.
De US flikken .....u wish but MY ASS

je hebt niet geantwoord op mijn vragen : waar wil je het liefst leven als je moet kiezen : USA Of in Iran ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En nu is het eens aan iemand anders om een land plat te nuken of wat wil je nu juist zeggen ?

dat de VS heel slecht geplaatst is om anderen de les te spellen wat betreft het bezitten, en vooral het gebruiken van kernwapens.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De meest oorlogszuchtige krankzinnige van allemaal heeft momenteel ook de meeste atoomwapens.

rusland?

[Pelgrim]

nee, dat is de tweede meest krankzinnige.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

wmd? dreiging?

Jozef Ostyn, die "feiten" toch zo belangrijk vind, wil jij eens uitleggen aan Savatage dat die WMD's één grote leugen was?

Dat was helemaal geen leugen, er was voor de inval in Irak een reëele kans dat er WMD's aanwezig waren of geproduceerd konden worden. Dat was voldoende reden om het land binnen te vallen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

rusland?

Heeft Rusland, en bij uitbreiding de vroegere USSR, ooit kernwapens gebruikt ??

[D'ARTOIS]

Een reële kans?

Nee zeker niet. Die zou - indien aanwezig - al in Golfoorlog 1 benut zijn geweest.
WoMD zijn uitsluitend in handen van de landen met een grote, eigen (kern)wapenproductie en dat had Irak bij lange na niet.
Evenals nu met Iran het geval is ontbreekt eenvoudig het machinepark en het technische kader.
Zomin al u een ruimtevaartuig kan bouwen (u kunt waarschijnlijk nog niet eens een huis bouwen) zomin kan Iran/Irak WoMD's produceren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat was helemaal geen leugen, er was voor de inval in Irak een reëele kans dat er WMD's aanwezig waren of geproduceerd konden worden. Dat was voldoende reden om het land binnen te vallen.

graag een controleerbare en objectieve bron, want zo goed als de rest vd wereld is het hiermee niet eens.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een reële kans?

Nee zeker niet. Die zou - indien aanwezig - al in Golfoorlog 1 benut zijn geweest.
WoMD zijn uitsluitend in handen van de landen met een grote, eigen (kern)wapenproductie en dat had Irak bij lange na niet.
Evenals nu met Iran het geval is ontbreekt eenvoudig het machinepark en het technische kader.
Zomin al u een ruimtevaartuig kan bouwen (u kunt waarschijnlijk nog niet eens een huis bouwen) zomin kan Iran/Irak WoMD's produceren.

De wapenexperten hielden er toen een andere mening op na. Nu, na de feiten is het altijd gemakkelijk om aan te duiden wat juist was en wat niet. Voor de feiten ligt het helaas wat moeilijker.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De wapenexperten hielden er toen een andere mening op na. Nu, na de feiten is het altijd gemakkelijk om aan te duiden wat juist was en wat niet. Voor de feiten ligt het helaas wat moeilijker.

zever in pakskes, de VS moesten en zouden de Iraakse oliebronnen controleren zoals ze dat in de andere Golfstaten (Saoudi-Arabië, Koeweit....enz) ook kunnen. En dat was blijkbaar een oorlog waard. Overal waar er geld te rapen valt, leggen de VS hun willetje op, wie niet akkoord is krijgt oorlog.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

zever in pakskes, de VS moesten en zouden de Iraakse oliebronnen controleren zoals ze dat in de andere Golfstaten (Saoudi-Arabië, Koeweit....enz) ook kunnen. En dat was blijkbaar een oorlog waard.

Goedkope oorlogspropaganda. Bekijk gerust de kosten eens voor de VS van de oorlog en Irak en vergelijk die met de inkomsten die ze halen uit die extra olievelden. De kost wordt nog niet voor een klein deel gedekt door die opbrengsten. Je moet al een vrij groot gebrek aan economische kennis hebben als je denkt dat je op die manier winst kan maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat denken jullie hiervan, en mocht de informatie juist zijn, heeft Israel gelijk?

Of geloven jullie eerder in de 'zachte' aanpak van de wereld tegen Iran vandaag?

Denken jullie dat de wereld het risico moet nemen om Iran een nucleaire macht te laten worden wegens het standpunt "ieder hetzelfde recht"?

Ik kan mij een aantal reacties al op voorhand voorstellen, maar ik ben benieuwd naar nieuwe en redelijke argumenten in een discussie waarbij alles aan bod komt.

Mijn standpunt is gekend, namelijk dat alle middelen moeten worden aangewend om te vermijden dat Iran een nucleair wapen bezit, want die gezagvoeders aldaar zijn gewoon gek. En dat betekent een gevaar voor gans de mensheid.

Maar ik begrijp dat men hierdoor de politiek van twee maten twee gewichten toepast, wat uiteraard voor een aantal mensen, niet in het minst de moslimwereld, onaanvaardbaar is.

Mijn standpunt is dus duidelijk, al is mijn gevoel dubbel.

En u?

Nu, ik hoop dat die oorlog niet hier word uitgevochten.

Maar er is om heel andere reden een WWIII nodig.
En ik zie het dus veel positiever in als diein het Oosten word uitgevochten, doch ik vrees dat een oorlog in Iran, snel zal verplaatsen naar Europa.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Goedkope oorlogspropaganda. Bekijk gerust de kosten eens voor de VS van de oorlog en Irak en vergelijk die met de inkomsten die ze halen uit die extra olievelden. De kost wordt nog niet voor een klein deel gedekt door die opbrengsten. Je moet al een vrij groot gebrek aan economische kennis hebben als je denkt dat je op die manier winst kan maken.

Op lange termijn komt daar winst van, eerst politiek, later ook economisch. Alleen al het aantal Am. bouwbedrijven die ondertussen actief zijn in Irak.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat was helemaal geen leugen, er was voor de inval in Irak een reëele kans dat er WMD's aanwezig waren of geproduceerd konden worden. Dat was voldoende reden om het land binnen te vallen.

jaja ...dat hebben we gezien.
Een kans is altijd "reëel" vooral als hij met gefabriceerde rapporten gegenereerd wordt

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Goedkope oorlogspropaganda. Bekijk gerust de kosten eens voor de VS van de oorlog en Irak en vergelijk die met de inkomsten die ze halen uit die extra olievelden. De kost wordt nog niet voor een klein deel gedekt door die opbrengsten. Je moet al een vrij groot gebrek aan economische kennis hebben als je denkt dat je op die manier winst kan maken.

omdat jij, door je US oogkleppen? enkel het kleine plaatje ziet.
Olie is slechts een fractie van de mogelijkse "winsten"

[D'ARTOIS]

@ Savatage

Ook dat is bezijden de waarheid.
Al in een vroeg stadium gaven de VN wapeninspecteurs aan dat er geen WoMD's waren.
Amerika hield vol - opzettelijke leugen en bedrog blijkt achteraf - of ben je het allemaal al vergeten?
Het is toch duidelijk dat de VS de wereld opzettelijk bedrogen heeft? Dis denk je dat de beschuldigingen jegens Iran ook op waarheid berusten terwijl het Atoomagentschap zowel als CIA het tegendeel beweren?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Saoudi-Arabië is dat ook, nochtans de beste maatjes met de VS.

Saudi-Arabie zorgt niet voor een nog verdere destabilisering van de regio.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is nochtans Amerika dat Irak en Afghanistan is binnen gevallen, niet omgekeerd. Het is Amerika dat verschillende staatsgrepen heeft gesteund. Iran zorgt nergens voor onrust, alleen in eigen land. De VS zorgt over de hele wereld voor onrust.

Amerika gunde de Afghanen en Irakezen vrijheden en democratie. De politiek van de VS in Zuid-Amerika had met de koude oorlog en de dreiging van het communisme te maken. Amerika wilde dus de bevolking in die landen helpen. Iran daarentegen wil Israel van de kaart vegen en een atoombom ontwikkelen.