Al 85 % bouwgronden niet beschikbaar?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Snapt u nu mijn probleem met extreem dure bouwgronden ? Met zelf te bouwen KON je enorm veel uitsparen op het totale bedrag in %'en, nu is dat al een pak minder.

Het is zelfs zo erg geworden dat het interessanter is geworden om een oud huis te kopen, om te duwen en te bouwen, want die prijs is goeiekoper als een verse bouwgrond.

"Dure" bouwgronden, heeft idd een zeer interessant neveneffect, eindelijk worden die oude huizen (en krotten) opgekocht en gerenoveerd én geïsoleerd...

Vroeger bleven ze (soms leeg) staan, men bouwde gewoon een nieuw huis op spotgoedkope grond.

En de -kortstondige- zeer dure brandstofprijzen doen de mensen eigenlijk eens inzien dat ze degelijk moeten isoleren, ipv hun geld in andere bouwprullen te steken.
Daardoor wordt er ook kleiner gebouwd als vroeger (toch meer op maat, en niet dat de kinderen het zouden overnemen...). Ik heb gemakkelijk zeggen, ik heb pas gebouwd als de kinderen uit ´t huis waren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De grootste boosdoener voor de stijging van de prijzen in de immosector is toch de Vlaamse wetgever.
Als iemand een onroerend goed koopt voor 80.000 euro, en die moet registratierechten betalen op 100.000 euro (het bedrag dat de meestbiedende zou geven) gaat die dat enkele jaren later bij verkoop zeker niet lager dan 100.000 euro verkopen. Zo worden de prijzen kunstmatig de hoogte in gejaagd.

Er wordt wel veel meer in 't zwart geregeld, dan dat er boven de verkoopprijs wordt beschreven. Dat neemt niet weg, dat ge aan de staat, na enkele decennia, zoveel taksen hebt betaald, als de waarde van uw woning (btw ook op herstellingen en renovaties, beschrijvingskosten bij elke verkoop, onr. vhf., eventueel belastingen, en reken daar ook maar de rsz en belastingen van de werklieden bij...).
Maar wat maakt een woning nu duur ? De geldhonger (verkoper, immobilienkantoor, bank die de hypotheek verstrekt...), en dit tot het systeem implodeert (of hopelijk een zachte landing krijgt).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De grootste boosdoener voor de stijging van de prijzen in de immosector is toch de Vlaamse wetgever.
Als iemand een onroerend goed koopt voor 80.000 euro, en die moet registratierechten betalen op 100.000 euro (het bedrag dat de meestbiedende zou geven) gaat die dat enkele jaren later bij verkoop zeker niet lager dan 100.000 euro verkopen. Zo worden de prijzen kunstmatig de hoogte in gejaagd.

De verkoper beslist niet alleen over de prijs he: de prijs is een overeenkomst tussen koper en verkoper. Als de verkoper teveel vraagt, vindt hij geen koper. Als de koper te weinig wil geven, vindt hij geen verkoper. Het is wanneer beiden akkoord zijn dat de prijs is wat-ie is.

Ik denk eerder dat de manipulatie hem eerder zit in alle fiscale niches en voordelen die de staat toekent, die natuurlijk direct in de verkoopprijs worden geintegreerd. Gezien de koper bereid is en in de mogelijkheid is om een zekere inspanning te doen voor wat hij wil, zal hij die inspanning ALTIJD willen doen ; alles wat daarbij komt als steun maakt enkel dat hij bij een hogere prijs diezelfde inspanning kan doen (en het verschil wordt bijgepast door alle fiscale en andere hulpjes), en dus dat de verkoper bij die hogere prijs nog steeds een koper vindt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De verkoper beslist niet alleen over de prijs he: de prijs is een overeenkomst tussen koper en verkoper. Als de verkoper teveel vraagt, vindt hij geen koper. Als de koper te weinig wil geven, vindt hij geen verkoper. Het is wanneer beiden akkoord zijn dat de prijs is wat-ie is.

Als iedereen belast wordt op een prijs die 20% hoger is dan de werkelijk betaalde prijs zal iedereen verkopen aan een prijs die 20% hoger ligt. Als alle verkopers te veel vragen is de koper gedwongen om akkoord te gaan met die te hoge vraagprijs. Tenminste indien hij/zij wil kopen. Daarom dat vele jonge kopers (noodgedwongen) bijgesprongen worden door de ouders.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De verkoper beslist niet alleen over de prijs he: de prijs is een overeenkomst tussen koper en verkoper. Als de verkoper teveel vraagt, vindt hij geen koper. Als de koper te weinig wil geven, vindt hij geen verkoper. Het is wanneer beiden akkoord zijn dat de prijs is wat-ie is.

Ik denk eerder dat de manipulatie hem eerder zit in alle fiscale niches en voordelen die de staat toekent, die natuurlijk direct in de verkoopprijs worden geintegreerd. Gezien de koper bereid is en in de mogelijkheid is om een zekere inspanning te doen voor wat hij wil, zal hij die inspanning ALTIJD willen doen ; alles wat daarbij komt als steun maakt enkel dat hij bij een hogere prijs diezelfde inspanning kan doen (en het verschil wordt bijgepast door alle fiscale en andere hulpjes), en dus dat de verkoper bij die hogere prijs nog steeds een koper vindt.

Iedere maand dat men informeert naar de prijs van een huis...is er 10'000 euro bovenop gekomen.
Het spreekt vanzelf dat hier nogal wat mensen geld in investeren.
Vergelijk het maar gerust met de aandelen van het failliet Lernhout en Hauspie die telkens men de koers bekeek ook gestegen waren.
Massa mensen hadden al hun hoop en geld op winst ingezet.
Bij vastgoed is net hetzelfde aan de gang.
Momenteel wat kalmpjes...maar toch nog steeds vrij stabiel.

Als men die markt niet eens deftig zal controleren en aan banden zal leggen zal er ooit een enorme crisis door uitbreken van al dat gespeculeer in vastgoed.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waar woon jij en betaal jij belastingen? Ik kom daar ook wonen.

Op eigen woning betaal je enkel grondbelasting en is het roerend inkomen vrijgesteld.

Op een verhuurde woonst betaal je hier grondbelasting maar wordt er ook een bedrag gebaseerd op het geindexeerd KI als onroerende inkomsten bij je belastbaar inkomen geteld. Zonder dat je onderhoudskosten, verzekering enz. mag in mindering brengen

En als de huur lager ligt dan 300 euro waarvan het maar een klein flatje is in een hele blok van een andere eigenaar?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En als de huur lager ligt dan 300 euro waarvan het maar een klein flatje is in een hele blok van een andere eigenaar?

Wat bedoel je?

Een huurprijs van 300euro per maand? Daarop betaal je gewoon belastingen zoals ik hierboven schreef. Heeft die eigenaar weinig inkomen zal die natuurlijk weinig inkomstenbelasting betalen. Maar dat geldt evenveel voor iemand die een vergelijkbaar inkomen uit arbeid heeft.
Met die andere eigenaar heb je voor de belastingen geen uitstaans. Ieder flat heeft een eigen KI.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als iedereen belast wordt op een prijs die 20% hoger is dan de werkelijk betaalde prijs zal iedereen verkopen aan een prijs die 20% hoger ligt. Als alle verkopers te veel vragen is de koper gedwongen om akkoord te gaan met die te hoge vraagprijs. Tenminste indien hij/zij wil kopen. Daarom dat vele jonge kopers (noodgedwongen) bijgesprongen worden door de ouders.

Juist. Niemand is gedwongen om immobilien te kopen. Je kan ook huren, he. Je gaat enkel over op aankoop als je dat een gunstige operatie lijkt (niet alleen financieel als het is om in te wonen: dan komen er nog andere criteria maar het blijft een balansoverweging, wel louter financieel als het is als investering).

De niet-financiele overwegingen om te kopen voor woonst kunnen zijn: plezant om te brikoleren, zekerheid van de plek over lange termijn (geen einde huurcontract te vrezen), het psychologische "het is van mij" gevoel (wat niet waar is zolang je een lening lopen hebt, dan is het niet van de huisbaas maar "van de bank"), het idee dat je beter voor een eigen bezit zal zorgen en dus een betere kwaliteitswoning hebt dan een huurwoning is....

Al de rest is financiele balans en die is nu niet gunstig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Iedere maand dat men informeert naar de prijs van een huis...is er 10'000 euro bovenop gekomen.

Da's de VRAAGPRIJS he. Niet noodzakelijk de verkoopprijs. De verkoopprijs is bepaald als het goed echt verkocht is.

Het spreekt vanzelf dat hier nogal wat mensen geld in investeren.
Vergelijk het maar gerust met de aandelen van het failliet Lernhout en Hauspie die telkens men de koers bekeek ook gestegen waren.
Massa mensen hadden al hun hoop en geld op winst ingezet.
Bij vastgoed is net hetzelfde aan de gang.
Momenteel wat kalmpjes...maar toch nog steeds vrij stabiel.

Inderdaad. Bubbel.

Als men die markt niet eens deftig zal controleren en aan banden zal leggen zal er ooit een enorme crisis door uitbreken van al dat gespeculeer in vastgoed.

Nee, in tegendeel. Het beste is van de bubbel laten te barsten wanneer die uiteindelijk zal barsten. Dan korrigeert de markt zichzelf, zij die er de "schuld" aan geweest zijn, worden erdoor afgestraft en de dingen lopen weer los.

Dat gezegd, er is 1 scenario waarbij het geen bubbel is he. Dat is als er INDERDAAD een sterke inflatie aankomt. Dan zijn de prijzen van nu de "juiste" prijzen omdat ze die inflatie reeds hebben geintegreerd.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ofwel belastingen op zetten ofwel een bouwverplichting.

En het probleem is opgelost. Wonen is een recht, geen investeringsmogelijkheid.

Zever, ge kunt ook in een appartemensblok gaan wonen hé.
Ik heb bouwgrond , en die blijft daar liggen tot mijn kinderen volwassen zijn en daarmee basta.
Diegenen die willen mogen natuurlijk altijd een zot bod doen.
Gij zou hetzelfde doen, of ge zou ze niet alle 5 op een rij hebben.
Ik betaal belastingen genoeg.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zever, ge kunt ook in een appartemensblok gaan wonen hé.
Ik heb bouwgrond , en die blijft daar liggen tot mijn kinderen volwassen zijn en daarmee basta.
Diegenen die willen mogen natuurlijk altijd een zot bod doen.
Gij zou hetzelfde doen, of ge zou ze niet alle 5 op een rij hebben.
Ik betaal belastingen genoeg.

Kortom jonge koppels die niet de "chance" hebben kapitaalkrachtige ouders te hebben gehad die een bouwgrond voor hun hebben voorzien kunnen fluiten naar een eigen huisje ?

Er is al een leegstandbelasting op huizen in bepaalde steden, waarom zou dat niet kunnen op gronden ?

PS: De jongere mens de dag vandaag zou slim zijn om op alle mogelijke manieren de belastingen te onderduiken zodat u later die gronden moet opsouperen om rond te komen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zever, ge kunt ook in een appartemensblok gaan wonen hé.
Ik heb bouwgrond , en die blijft daar liggen tot mijn kinderen volwassen zijn en daarmee basta.
Diegenen die willen mogen natuurlijk altijd een zot bod doen.
Gij zou hetzelfde doen, of ge zou ze niet alle 5 op een rij hebben.
Ik betaal belastingen genoeg.

PS: U betaalt verre van genoeg belastingen. Die enorme staatsschuld is waarschuld er dankzij uw generatie gekomen. Tijd dat uw generatie ook nog maar eens goed doorwerkt om ze in te lossen, me dunkt. Wij hebben daar niks mee te maken.

Ik heb geen zakes met die dingen, ik was toen nog niet geboren. En ik heb dus ook geen interesse om dat af te betalen (en jonges, mensen zoals Sfax kunnen het beamen, het kan lekker legaal...)

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zever, ge kunt ook in een appartemensblok gaan wonen hé.
Ik heb bouwgrond , en die blijft daar liggen tot mijn kinderen volwassen zijn en daarmee basta.
Diegenen die willen mogen natuurlijk altijd een zot bod doen.
Gij zou hetzelfde doen, of ge zou ze niet alle 5 op een rij hebben.
Ik betaal belastingen genoeg.

Levering aan huis inbegrepen ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom jonge koppels die niet de "chance" hebben kapitaalkrachtige ouders te hebben gehad die een bouwgrond voor hun hebben voorzien kunnen fluiten naar een eigen huisje ?

Er is al een leegstandbelasting op huizen in bepaalde steden, waarom zou dat niet kunnen op gronden ?

PS: De jongere mens de dag vandaag zou slim zijn om op alle mogelijke manieren de belastingen te onderduiken zodat u later die gronden moet opsouperen om rond te komen.

Wat is er eigenlijk mis met een appartement? Zeker als jong koppel om te beginnen. Waarom moet er dan per se ineens een volledig nieuw huis gebouwd worden met alles erop en eraan?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom jonge koppels die niet de "chance" hebben kapitaalkrachtige ouders te hebben gehad die een bouwgrond voor hun hebben voorzien kunnen fluiten naar een eigen huisje ?

Er is al een leegstandbelasting op huizen in bepaalde steden, waarom zou dat niet kunnen op gronden ?

PS: De jongere mens de dag vandaag zou slim zijn om op alle mogelijke manieren de belastingen te onderduiken zodat u later die gronden moet opsouperen om rond te komen.

Tja, de ene is rijk , den andere niet, den ene groot, den andere klein ...
Het niet kapitaalkrachtig koppel zal zich tevreden moeten stellen met een woongelegenheid in een appartementsblok (als huurder) en : flink sparen; ik heb dat ook moeten doen.
Leegstaand van huizen heeft met zekerheid een speculatief doel, maar gronden niet, die dienen dikwijls voor de kinderen, later.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat is er eigenlijk mis met een appartement? Zeker als jong koppel om te beginnen. Waarom moet er dan per se ineens een volledig nieuw huis gebouwd worden met alles erop en eraan?

Niks..maar zo d'ouden zongen zo piepen de jongen zeker..iedereen wil blijkbaar minstens even ver als zijn ouders geraken..
p.s. mijn ouders hebben altijd een bouwgrond langs hun huis liggen gehad en toch ben ik elders een andere gaan kopen....het vrouwke zag dat zij-aan-8zij wonen ( terecht) niet zitten.. -)

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Niks..maar zo d'ouden zongen zo piepen de jongen zeker..iedereen wil blijkbaar minstens even ver als zijn ouders geraken..
p.s. mijn ouders hebben altijd een bouwgrond langs hun huis liggen gehad en toch ben ik elders een andere gaan kopen....het vrouwke zag dat zij-aan-8zij wonen ( terecht) niet zitten.. -)

Mijn ouders kwamen beide uit relatief arme gezinnen, die hebben eerst geleend voor een appartement en dat op twintig jaar afbetaald. Mijn moeder woont nu al een paar jaar in een huis. Maar zij was wel 45 toen ze voor het eerst weer in een huis woonde.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom jonge koppels die niet de "chance" hebben kapitaalkrachtige ouders te hebben gehad die een bouwgrond voor hun hebben voorzien kunnen fluiten naar een eigen huisje ?

Helemaal niet, er zijn genoeg jonge koppels die een eigen huis hebben en dat zijn heus niet allemaal ingenieur en die hebben heus niet allemaal hulp gekregen van thuis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Helemaal niet, er zijn genoeg jonge koppels die een eigen huis hebben en dat zijn heus niet allemaal ingenieur en die hebben heus niet allemaal hulp gekregen van thuis.

Indien dat het geval is, dan kunnen die niets anders dan een heel lange lening te hebben aangegaan. Zij hebben dus hun toekomstige koopkracht opgeofferd voor dat bezit, en zij zullen binnen 15-20 jaar "halverwege" zitten daar waar men 10 jaar geleden in dezelfde omstandigheden uit zijn schuld was, en dan vaak over ging op een nieuwe, grotere aankoop (of een tweede beleggingsaankoop of zo), de zogenaamde secundo-ascendents. Dat marktsegment zal dus een serieuze val in vraag krijgen wanneer de eerste generatie "lange-leners" op de markt had moeten terugkeren, en nu dus niet kan wegens opgeofferde koopkracht. Op dat ogenblik moet de bel dus ineenklappen ten laatste, tenzij er ondertussen een serieuze inflatie is geweest die dat allemaal heeft uitgewist.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom jonge koppels die niet de "chance" hebben kapitaalkrachtige ouders te hebben gehad die een bouwgrond voor hun hebben voorzien kunnen fluiten naar een eigen huisje ?

Er is al een leegstandbelasting op huizen in bepaalde steden, waarom zou dat niet kunnen op gronden ?

PS: De jongere mens de dag vandaag zou slim zijn om op alle mogelijke manieren de belastingen te onderduiken zodat u later die gronden moet opsouperen om rond te komen.

ik zit in t zelfde geval als Pericles, en ik heb geen frank steun van thuisuit gehad.

net als mijn kinderen, die krijgen ook gene frank voor ze zelf op hun eigen benen staan en een eigen huis hebben, daarna, als ze voor zichzelf iets bewezen hebben, dan kan ik hen wel beginnen steunen ... maar echt op die moment hoop ik dat ze , net als ikzelf heb gedaan, tegen hun ouders (mij dus) zullen zeggen : 't is niet meer nodig pa en ma, draait ze er maar door, live a little