Geschiedvervalsing op onze scholen?

[instromaniac]

Ten eerste over jouw postgedrag Dorus:
Ik weerleg enkele uitspraken van jou i.v.m. Tacitus, spontaniteit van revoluties, enz. Jij antwoordt daarop dat ik geen tegenargumentatie geef.
Wat me vooral opvalt is dat jij gewoon je fouten op die punten niet durft toegeven, je gaat gewoon verder en komt met andere zaken af.
Wat je stijl ook kenmerkt is het kleineren van forumers met een andere opinie. Wees gerust, voor jou wil ik die graag overnemen en eens op jou uitproberen. Zoals je zei in een andere topic heb ik zo veel pretentie. Groot gelijk, let wel dat ik gewoon jou even aan het na-apen was.

Ik heb i.v.m. die hongersnood niks gezegd, plaats me dus niet in hetzelfde hokje als de rest. Dat die hongersnood reeds eerder heerste staat natuurlijk vast, op dat vlak ben ik het helemaal niet oneens.

Maar jouw fout is dat je gewoon amateuristisch te werk gaat, de fout van enkele anderen hier ook overigens. Dat is helemaal niet erg, maar ik vind het nogal arrogant dat jij dan enkele zaken uit de geschiedkundige praktijk door elkaar begint te gooien om zo aan geloofwaardigheid te winnen en daarnaast ook nog eens je medeforumers kleineert.

Een hongersnood impliceert geen revolutie, maar het kan natuurlijk wel. Je moet die zaken gewoon niet veralgemenen en blijven stilstaan bij één feit. Een revolutie kan ook meerdere oorzaken hebben, een revolutie kan ook reeds gepland zijn maar toch spontaan uitbreken.
Dat was nu juist mijn stelling: Er waren reeds plannen voor een revolutie maar dat betekent niet dat er een bepaalde datum was afgesproken om die revolutie te beginnen.

Ik kan er nu nog veel woorden aan vuil maken maar zo te zien is het toch voor dovemans oren.

Als je andere boekjes wil lezen:
Politieke geschiedenis van België - E. Witte (1990)
Belgisch tijdschrift voor Nieuwste Geschiedenis - J. Dhont (1980)
Scheuring in de Nederlanden - A. Smits (1983) (hier al vernoemd veronderstel ik)

Als je er meer wil ga dan naar de site van de bibliotheek van UGent, daar kan je hun database doorzoeken.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ten eerste over jouw postgedrag Dorus:
Ik weerleg enkele uitspraken van jou i.v.m. Tacitus, spontaniteit van revoluties, enz. Jij antwoordt daarop dat ik geen tegenargumentatie geef.
Wat me vooral opvalt is dat jij gewoon je fouten op die punten niet durft toegeven, je gaat gewoon verder en komt met andere zaken af.
Wat je stijl ook kenmerkt is het kleineren van forumers met een andere opinie. Wees gerust, voor jou wil ik die graag overnemen en eens op jou uitproberen. Zoals je zei in een andere topic heb ik zo veel pretentie. Groot gelijk, let wel dat ik gewoon jou even aan het na-apen was.

Ik heb i.v.m. die hongersnood niks gezegd, plaats me dus niet in hetzelfde hokje als de rest. Dat die hongersnood reeds eerder heerste staat natuurlijk vast, op dat vlak ben ik het helemaal niet oneens.

Maar jouw fout is dat je gewoon amateuristisch te werk gaat, de fout van enkele anderen hier ook overigens. Dat is helemaal niet erg, maar ik vind het nogal arrogant dat jij dan enkele zaken uit de geschiedkundige praktijk door elkaar begint te gooien om zo aan geloofwaardigheid te winnen en daarnaast ook nog eens je medeforumers kleineert.

Een hongersnood impliceert geen revolutie, maar het kan natuurlijk wel. Je moet die zaken gewoon niet veralgemenen en blijven stilstaan bij één feit. Een revolutie kan ook meerdere oorzaken hebben, een revolutie kan ook reeds gepland zijn maar toch spontaan uitbreken.
Dat was nu juist mijn stelling: Er waren reeds plannen voor een revolutie maar dat betekent niet dat er een bepaalde datum was afgesproken om die revolutie te beginnen.

Ik kan er nu nog veel woorden aan vuil maken maar zo te zien is het toch voor dovemans oren.

Als je andere boekjes wil lezen:
Politieke geschiedenis van België - E. Witte (1990)
Belgisch tijdschrift voor Nieuwste Geschiedenis - J. Dhont (1980)
Scheuring in de Nederlanden - A. Smits (1983) (hier al vernoemd veronderstel ik)

Als je er meer wil ga dan naar de site van de bibliotheek van UGent, daar kan je hun database doorzoeken.

Q.E.D.

[Patriot!]

Dit benadert de waarheid beter: www.1830.be

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dit benadert de waarheid beter: www.1830.be

Er is maar één waarheid: http://www.pravda.ru

[instromaniac]

Op die 1830 website is niet bepaald veel te vinden, ik snap niet dat je dit steeds maar aanhaalt.

Als die site wat met de BUB te maken heeft; je mag de alt atributen van de afbeeldingen ook in het Nederlands zetten voor de Nederlandstalige versie.

[instromaniac]

Oh Dorus, nog een vraagje:

Kan je eens een lijstje geven van de boeken/tijdschriften die iets anders beweren dan mijn stellingen?
Sorry als je dat al gedaan hebt, ik heb momenteel geen zin om die 10 pagina's te doorpluizen.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Oh Dorus, nog een vraagje:

Kan je eens een lijstje geven van de boeken/tijdschriften die iets anders beweren dan mijn stellingen?
Sorry als je dat al gedaan hebt, ik heb momenteel geen zin om die 10 pagina's te doorpluizen.

Ik zie niet in waarom ik moet zin hebben in iets waar jij geen zin in hebt.
Overigens ontwaar ik nergens een 'stelling' van jou!

Je hebt met je lange posting mijn stelling uitvoerig bewezen. Waarvoor hartelijk dank.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Smits' werk is oorspronkelijk uit 1950, dus meer dan 45 jaar oud.

Correctie: het eerste deel verscheen voor het eerst in 1950. Later kwam een tweede deel. Pas veel later, in de jaren negentig, heeft hij de twee eerste delen volledig herwerkt en dan ook nog twee bijkomende boekdelen geschreven. Als ik me niet vergis, verscheen het laatste deel in 1999.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als daar tegenover ooggetuigenverslagen worden gesteld, en verwijzingen naar de algemene toestand in het door Napoleon onwrichte Europa, dan worden die ofwel genegeerd ofwel van tafel geveegd als niet relevant.

Dergelijke verslagen geven inderdaad soms weer wat er gebeurt, maar daarom nog niet waarom het gebeurt of wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld.

In het werk van Smits vindt u een enorm aantal authentieke bronnen die voor het eerst werden gepubliceerd.

[instromaniac]

@ Dorus,
Je kan tenminste antwoorden of je een lijst gepost hebt of niet.

Hoe bedoel je dat ik jouw stelling heb bewezen? Ik dacht dat volgens jou de revolutie spontaan is uitgebroken? Mijn stelling is dat dit niet spontaan is gebeurd, dat er vooraf reeds plannen waren.
Je vindt Smits toch ook gezever? Mijn stelling is gebaseerd o.a. op de heruitgave van Smits' boek...

Ik ben het eens met enkele zaken die je hebt gezegd. Betekent dat dan dat ik het helemaal eens ben of eens ben met de manier waarop je te werk gaat?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

@ Dorus,
Je kan tenminste antwoorden of je een lijst gepost hebt of niet.

Hoe bedoel je dat ik jouw stelling heb bewezen? Ik dacht dat volgens jou de revolutie spontaan is uitgebroken? Mijn stelling is dat dit niet spontaan is gebeurd, dat er vooraf reeds plannen waren.
Je vindt Smits toch ook gezever? Mijn stelling is gebaseerd o.a. op de heruitgave van Smits' boek...

Ik ben het eens met enkele zaken die je hebt gezegd. Betekent dat dan dat ik het helemaal eens ben of eens ben met de manier waarop je te werk gaat?

Ik zie niet in waarom ik moet zin hebben in iets waar jij geen zin in hebt.
Overigens ontwaar ik nergens een 'stelling' van jou!

Je hebt met je lange posting mijn stelling uitvoerig bewezen. Waarvoor hartelijk dank.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Steeds weer wordt verwezen naar ene Smits. Zoals de islamieten steeds weer naar de koran verwijzen en de christenen naar de bijbel.
Met dat verschil, dat islamieten en christenen dan af en toe nog wel eens een synopsis, een argumentatie, geheel of gedeeltelijk van hun uitverkoren werk willen posten. Niets daarvan met Smits. Niemand blijkt in staat te zijn de argumentatie van de man samen te vatten.

Bij mijn weten "argumenteert" een geschiedkundige niet, maar brengt hij ons een relaas van de feiten die hij ordent, duidt en vervolgens samenvat.

In tegenstelling tot u geef ik ook de bron van wat ik hier neerschrijf; u daarentegen kunt ons geen enkel hedendaags werk over de Belgische "Revolutie" ons aanbieden.

[instromaniac]

Tja dan laat ik het hier maar bij Dorus, er valt toch niet met je te praten.

[dorus]

Iam nunc in presentia
presulis beati,
secundum dominici
regulam mandati,
mittat in me lapidem
neque parcat vati,
cuius non est animus
conscius peccati.

Carmina Burana; Confessio Archipoete 15