Léonard stopt maar niet!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Onder mijn katholieke vrienden heeft hij het ondertussen helemaal verkl**t.

Dat waren dan katholieken die niet beseften waar hun club echt voor stond. Want die onmenselijke standpunten en het doofpotgedrag rond de eigen wandaden zijn zo oud als de kerk.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Uiteraard, want Leonard doet niet meer of minder dan het standpunt van de RKK over aids, homo's en andere ethische kwesties vertolken. Hem voorstellen als een of andere verdwaalde fundamentalist is dan ook een grove vergissing. Die lui zijn gewoon zo. Ze zijn wel steeds met minder, uit pure schaamte.

Ben ik het gedeeltelijk mee eens.
Hij vertolkt het standpunt van het leiderschap van de RKK.

Maar het leiderschap is vervreemd van een groot deel van de RKK.
Een ander deel is inderdaad nog steeds vrij fundamentalistisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ben ik het gedeeltelijk mee eens.
Hij vertolkt het standpunt van het leiderschap van de RKK.

Maar het leiderschap is vervreemd van een groot deel van de RKK.
Een ander deel is inderdaad nog steeds vrij fundamentalistisch.

Correctie: een groot deel van de naamkatholieken is vervreemd van de katholieke leer.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat waren dan katholieken die niet beseften waar hun club echt voor stond. Want die onmenselijke standpunten en het doofpotgedrag rond de eigen wandaden zijn zo oud als de kerk.

Ze distantiëren zich van dat deel van de RKK en proberen die van binnen uit te veranderen, met zoals ik kan zien op lokaal vlak toch wel wat succes.
Maar die veranderingen worden inderdaad van bovenaf tegen gewerkt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: een groot deel van de naamkatholieken is vervreemd van de katholieke leer.

Alles hangt er vanaf of ge de katholieke leer letterlijk neemt of plaatst in de tijd waar die is ontstaan.
Hier in mijn streek zijn er al een tijdje modernere stromingen die proberen een verschil te maken. Maar dat is niet gemakkelijk in zo een in dogma's vastgeroeste instelling. De RKK heeft op veel vlakken dezelfde problemen als de Islam.

Daar ziet ge namelijk ook mensen die redelijkheid boven fundamentalisme kiezen, maar de top-zware instelling is moeilijk te bewegen tot verandering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Alles hangt er vanaf of ge de katholieke leer letterlijk neemt of plaatst in de tijd waar die is ontstaan.
Hier in mijn streek zijn er al een tijdje modernere stromingen die proberen een verschil te maken. Maar dat is niet gemakkelijk in zo een in dogma's vastgeroeste instelling. De RKK heeft op veel vlakken dezelfde problemen als de Islam.

Daar ziet ge namelijk ook mensen die redelijkheid boven fundamentalisme kiezen, maar de top-zware instelling is moeilijk te bewegen tot verandering.

Wat is er problematisch aan het vasthoudend zijn in leer (dogma) en zeden (moraal)? En hoe vult u "redelijkheid" dan wel (m.i. doet u dat heel subjectief)?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Alles hangt er vanaf of ge de katholieke leer letterlijk neemt of plaatst in de tijd waar die is ontstaan.
Hier in mijn streek zijn er al een tijdje modernere stromingen die proberen een verschil te maken. Maar dat is niet gemakkelijk in zo een in dogma's vastgeroeste instelling. De RKK heeft op veel vlakken dezelfde problemen als de Islam.

Daar ziet ge namelijk ook mensen die redelijkheid boven fundamentalisme kiezen, maar de top-zware instelling is moeilijk te bewegen tot verandering.

Als dat nodig is, dan is de Bijbel per definitie ongeschikt als leidraad voor de huidige samenleving. Als je de Bijbel niet ziet als een 'Woord van God', maar als een historisch document, zul je uiteindelijk overblijven met de conclusie dat je beter het heden accepteert, in plaats van de Bijbel te contextualiseren.

Of zoals Richard Dawkins zei: ''why bother with the Bible at all, if we can pick and choose from it?''

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ze distantiëren zich van dat deel van de RKK en proberen die van binnen uit te veranderen, met zoals ik kan zien op lokaal vlak toch wel wat succes.
Maar die veranderingen worden inderdaad van bovenaf tegen gewerkt.

Het zit allemaal ingebakken in hun leer. Het is geen toeval dat katholieken tot ver in de jaren '60 buiten Europa enorm gewantrouwd werden. Verkracht je een kleuter, maar ga je oprecht biechten: no problem. Doe je niemand kwaad, maar ben je homo: dan is het rechtvaardig dat je aids krijgt. Te pas en te onpas wordt vergiffenis geschonken (heel je leven kinderen misbruikt, dan moet je daarvoor toch niet vervolgd worden, zeker als je bij de club hoort), voor anderen kan dan weer geen vergiffenis bestaan (12 en verkracht: geen abortus, ook als moeder en kind er dan kunnen inblijven). Maar je hebt gelijk: niet alle katholieken beseffen waar hun leer eigenlijk voor staat (merk op hoe die dan ook uitgesloten worden door Jan van den Berghe). Toch is dat het echte katholicisme.

EDIT: daarom ben ik ook zo'n fan van Leonard: terwijl hij de echte, ware leer uitdraagt stromen de kerken leeg. Nog een paar jaar en het debat over de subsidiëring wordt onvermijdelijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er problematisch aan het vasthoudend zijn in leer (dogma) en zeden (moraal)? En hoe vult u "redelijkheid" dan wel (m.i. doet u dat heel subjectief)?

Omdat het u sluit voor nieuwe informatie, nieuwe ideeën, die bij kunnen dragen aan de vooruitgang van de wereld. Het heeft te maken met waarheidsvinding.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Alles hangt er vanaf of ge de katholieke leer letterlijk neemt of plaatst in de tijd waar die is ontstaan.
Hier in mijn streek zijn er al een tijdje modernere stromingen die proberen een verschil te maken. Maar dat is niet gemakkelijk in zo een in dogma's vastgeroeste instelling. De RKK heeft op veel vlakken dezelfde problemen als de Islam.

Daar ziet ge namelijk ook mensen die redelijkheid boven fundamentalisme kiezen, maar de top-zware instelling is moeilijk te bewegen tot verandering.

De Katholieke leer is bedoelt om vast te blijven en niet mee te gaan met ieder nieuw idee. Als de wet opeens seks toelaat met 12jarigen, dan hoeft de Kerk niet mee te gaan.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De Katholieke leer is bedoelt om vast te blijven en niet mee te gaan met ieder nieuw idee. Als de wet opeens seks toelaat met 12jarigen, dan hoeft de Kerk niet mee te gaan.

Nee, dat geestelijken geen wettelijke verlaging van de seksuele volwassenheid nodig hebben om in de broekjes van 12-jarigen te zitten is wel duidelijk nu.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

EDIT: daarom ben ik ook zo'n fan van Leonard: terwijl hij de echte, ware leer uitdraagt stromen de kerken leeg. Nog een paar jaar en het debat over de subsidiëring wordt onvermijdelijk.

Stromen de kerken leeg door mgr. Léonard? De Kerken zijn leeggestroomd onder mgr. Danneels, de man die steeds gematigd, conservatief noch progressief, sussend en helend wou zijn.

Daar waar de Kerk evenwel nog de katholieke leer uitdraagt, heeft ze evenwel volle kerken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat het u sluit voor nieuwe informatie, nieuwe ideeën, die bij kunnen dragen aan de vooruitgang van de wereld. Het heeft te maken met waarheidsvinding.

Nieuwe informatie? Geloof is geen zaak van wetenschappelijke informatiewinning, hoor.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stromen de kerken leeg door mgr. Léonard? De Kerken zijn leeggestroomd onder mgr. Danneels, de man die steeds gematigd, conservatief noch progressief, sussend en helend wou zijn.

Daar waar de Kerk evenwel nog de katholieke leer uitdraagt, heeft ze evenwel volle kerken.

Ja hoor, Jan, sinds Leonard het voor het zeggen heeft, lopen de kerken weer vol. Trek je ogen toch eens open.

EDIT: ik vind Danneels trouwens een kwalijkere figuur dan Leonard, want dat was een politicus, die liever wegmoffelde waar de RKK echt voor staat. Dat doet Leonard tenminste niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja hoor, Jan, sinds Leonard het voor het zeggen heeft, lopen de kerken weer vol. Trek je ogen toch eens open.

Kuch. Heb ik dat gezegd? Eens leren lezen, beste jongen!

'n Duidelijke boodschap trekt mensen aan. Daarom ook dat parochies met een 'conservatieve' pastoor over het algemeen wel kan rekenen op een redelijke tot zelfs grote belangstelling, daar waar de doorsnee priester weinig misgangers nog krijgt omdat hij een halfslachtige boodschap probeert uit te dragen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Heb ik dat gezegd? Eens leren lezen, beste jongen!

'n Duidelijke boodschap trekt mensen aan. Daarom ook dat parochies met een 'conservatieve' pastoor over het algemeen wel kan rekenen op een redelijke tot zelfs grote belangstelling, daar waar de doorsnee priester weinig misgangers nog krijgt omdat hij een halfslachtige boodschap probeert uit te dragen.

Sommige duidelijke boodschappen jagen mensen ook weg.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Sommige duidelijke boodschappen jagen mensen ook weg.

Dat ligt niet altijd aan de boodschap, maar aan de mensen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er problematisch aan het vasthoudend zijn in leer (dogma)?

Aristoteles is was een goeie auteur, maar om hem nu nog als centrum van je cosmologie te beschouwen...

Er zijn intussen nieuwe paradigma's. Als de Kerk haar denkwijze zou mee laten evolueren zou ze misschien nog actueel blijven.

Verstarring is het probleem. Steeds teruggrijpen naar het oude, naar routines.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Heb ik dat gezegd? Eens leren lezen, beste jongen!

'n Duidelijke boodschap trekt mensen aan. Daarom ook dat parochies met een 'conservatieve' pastoor over het algemeen wel kan rekenen op een redelijke tot zelfs grote belangstelling, daar waar de doorsnee priester weinig misgangers nog krijgt omdat hij een halfslachtige boodschap probeert uit te dragen.

De gepensioneerde priester Rik Devillé is aartsbisschop André Léonard "dankbaar" voor zijn "klare taal". Katholieke organisaties kunnen volgens de man nu veel gemakkelijker afstand nemen van "hardliners als Léonard en Ratzinger" en van het "Roomse dictaat".


De aartsbisschop kan ook binnen de katholieke kringen op kritiek rekenen. Het Interdiocesaan Pastoraal Beraad (IPB), het grootste overlegorgaan in de Vlaamse katholieke kerk, distantieert zich van Léonard. Hij zou zich hooghartig gedragen en zich boven de gelovigen stellen. Ook de Broeders van Liefde en de katholieke weekbladen Tertio en Kerk & Leven zijn het niet eens met de aartsbisschop.

Rik Devillé, die in de jaren 90 verhalen over seksueel misbruik in de kerk verzamelde, is niet te spreken over de uitspraken van Léonard. "Léonard bezit niet alleen de duivelse gave om 'overlevers' van seksueel misbruik, door zijn eigen clerus veroorzaakt, nog meer te stigmatiseren. Zijn uitspraken zijn gewoon kwetsend voor heel het kerkvolk en dwingen katholieken tot een weerwoord", aldus de gepensioneerde priester.

Mensn aantrekken LOL

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Sommige duidelijke boodschappen jagen mensen ook weg.

Dat weten we. Dat staat immers al in het evangelie. U brengt ons dus niets nieuws.