Run on the banks

[MIS]

De koek van het kapitalisme is reeds verdeeld, een klein stuk kan je nog uit de toekomt halen, met als (af) betaling uw leven, familie, vrienden en uw verstand uiteraard.

Er is nog deeg genoeg om andere koeken te bakken, het probleem is dan ook zoiets als gebakken lucht, niet echt getuigend van economisch inzicht.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Thanks, altijd handig zo een globaal overzicht, maakt de nodige acties duidelijker in functie van het monetaire herstel. Zoals we weten is dat een louter technische kwestie, blijkbaar zijn er ook pseudo economen die daar anders over denken en absoluut de bevolking willen folteren. We vragen ons nu gewoon af of ze daar nu echt plezier aan beleven, enig idee ?

ps : denk je dat ze ook kleurenblind zijn ?

De huidige economen concentreren zich op de economie van nu.
Maar onze planeet is niet nu, ze bestaat reeds miljoenen jaren en zal nog miljoenen jaren meegaan.
Zoals jij ook terecht zegt, we hebben vooral lange termijn denkende economen nodig.
Economen die niet enkel de economie van vandaag zien, maar ook die van binnen 20 en 100 jaar, een econoom moet dus meer de toekomst inschatten en minder het heden.
De kennis van een econoom moet zich niet enkel beperken tot pure economie, maar de econoom moet vooral samenwerken met ecologen en de specialisten van de futurosofie.

De mens is een deel van de biodiversiteit en het ecosysteem.

Futurosofie:
Niemands heer en niemands knecht.
Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat pure democratie is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat of wie houdt de Amerikaanse banken tegen om eender welk bedrag aan kredieten te creëren op het toetsenbord van hun computer om alle obligaties en aandelen wereldwijd op te kopen (wat effectief gebeurt)?

Aangezien dat niet "effectief" gebeurt, zal er dus inderdaad wel iets zijn dat hen belet dat te doen.
Waarschijnlijk de wens om blijvend winst te maken, denk ik.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

“We kunnen en mogen niet langer de ogen sluiten voor het feit dat huidige tendensen hard op weg zijn kritische drempels te bereiken – in de richting van de vermaarde (volgens sommigen berucht) ‘planetaire grenzen’ die in de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw werden uitgeroepen tot de ‘grenzen aan de groei’.

Het uitroepen van "grenzen aan de groei" is niet voor het eerst in de jaren 70 gedaan hoor. Voordien hadden we al Malthus in de 19de eeuw. En voor hem waren er anderen. We leven eigenlijk al een paar eeuwen op een haar van de totale ondergang... Tenminste, volgens de doemdenkers.

Maar wat de doemdenkers dus verkeerd doen, is dat ze denken dat het probleem is er voor te zorgen dat de aarde niet opraakt. Dat is echter een vals probleem. De aarde is inderdaad begrensd, maar dat is ze altijd al geweest.
Ooit vreesde men dat de beschaving ging ineenstorten omdat al het hout zou opraken. Of omdat we met zijn allen in paardenmest zouden verdrinken. Al die voorspellingen zijn nooit uitgekomen.
We zijn gewoon steeds beter in het produceren van meerwaarde met wat we beschikbaar hebben. De vraag is dus niet waar de grenzen van de aarde liggen. De juiste vraag is of er grenzen aan het menselijke vermogen om met nieuwe ideeën te komen zijn. Tot nu toe blijkt het daarmee toch nog mee te vallen.

[MIS]

Het uitroepen van "grenzen aan de groei" is niet voor het eerst in de jaren 70 gedaan hoor. Voordien hadden we al Malthus in de 19de eeuw. En voor hem waren er anderen. We leven eigenlijk al een paar eeuwen op een haar van de totale ondergang... Tenminste, volgens de doemdenkers. Maar wat de doemdenkers dus verkeerd doen, is dat ze denken dat het probleem is er voor te zorgen dat de aarde niet opraakt. Dat is echter een vals probleem. De aarde is inderdaad begrensd, maar dat is ze altijd al geweest. Ooit vreesde men dat de beschaving ging ineenstorten omdat al het hout zou opraken. Of omdat we met zijn allen in paardenmest zouden verdrinken. Al die voorspellingen zijn nooit uitgekomen. We zijn gewoon steeds beter in het produceren van meerwaarde met wat we beschikbaar hebben. De vraag is dus niet waar de grenzen van de aarde liggen. De juiste vraag is of er grenzen aan het menselijke vermogen om met nieuwe ideeën te komen zijn. Tot nu toe blijkt het daarmee toch nog mee te vallen.

Misschien waren de doemdenkers helemaal geen doemdenkers maar net diegenen die anderen hebben wakker gemaakt en het tij gekeerd hebben. Op die manier slagen de doemdenkers in hun opzet, net zoals de evolutie over een spoor van dwarsliggers gaat. Aan nieuwe ideeën is geen gebrek, het verzet tegen nieuwe ideeën is een ander paar mouwen, hoe deze dynamiek werkt kunnen we vandaag gewoon aflezen dankzij het informatietijdperk (ic klikken op een muis)

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het uitroepen van "grenzen aan de groei" is niet voor het eerst in de jaren 70 gedaan hoor. Voordien hadden we al Malthus in de 19de eeuw. En voor hem waren er anderen. We leven eigenlijk al een paar eeuwen op een haar van de totale ondergang... Tenminste, volgens de doemdenkers.

Maar wat de doemdenkers dus verkeerd doen, is dat ze denken dat het probleem is er voor te zorgen dat de aarde niet opraakt. Dat is echter een vals probleem. De aarde is inderdaad begrensd, maar dat is ze altijd al geweest.
Ooit vreesde men dat de beschaving ging ineenstorten omdat al het hout zou opraken. Of omdat we met zijn allen in paardenmest zouden verdrinken. Al die voorspellingen zijn nooit uitgekomen.
We zijn gewoon steeds beter in het produceren van meerwaarde met wat we beschikbaar hebben. De vraag is dus niet waar de grenzen van de aarde liggen. De juiste vraag is of er grenzen aan het menselijke vermogen om met nieuwe ideeën te komen zijn. Tot nu toe blijkt het daarmee toch nog mee te vallen.

De dreiging van de klimaatverandering is ernstig, het is dringend en het groeit.
Geen enkele natie, groot of klein, rijk of arm, kan aan de impact van de klimaatverandering ontsnappen.
Een stijgende zeespiegel bedreigt elke kustlijn.
Meer krachtige stormen en overstromingen bedreigen elk continent.
Economieën mogen groeien, maar zonder gevaar voor onze planeet.
De toekomst is niet langer een keuze tussen een groeiende economie en een schonere planeet, hun voortbestaan is afhankelijk van beide.
Het onbeperkte afval van niet-hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen, met name olie, gas, kolen, turf en hout, geaccumuleerd over honderden miljoenen jaren, deze worden uitgeput binnen amper twee eeuwen in het huidige tempo van verbruik, deze zijn de fundamentele oorzaken van de klimaatverandering.
Belangrijk is het vinden van oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.
De mens is voor zijn overleving afhankelijk van de biodiversiteit van onze planeet.


Zet uw zetel achteruit en uw scherm op volledig:


Natuurdocumentaire van de Franse regisseur Yann Arthus Bertrand (2,27 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=G8Ioz...layer_embedded

Earth Day 2009: Take it to Heart | From HeartMath (2,25 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=ze7KQ...ayer_embedded#!

(Part 1) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 1) (6,37 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=g7cyl...layer_embedded
(Part 3) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 3)
http://www.youtube.com/watch?v=9piIz...layer_embedded (7,55 minuten)

Home: Natuurdoc. Volledig, de Franse regisseur Yann Arthus Bertrand (1u.33.)
http://www.youtube.com/watch?v=jqxEN...eature=channel

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik heb een sterk vermoeden dat de bovenstaande uitspraken allemaal onwaar zijn.
Patenten hebben namelijk een beperkte geldigheidsduur. (In de landen die de WTO TRIP conventie volgen 20 jaar)

Buiten de medische patenten wel slechts 10 jaar kunnen lopen, is de duur van een patent afhankelijk van wat men als duur laat optekenen en hoeveel men er voor betaald.


De maximum duur is 250 jaar.
Enkel de patenten die na 45 worden aangevraagd zijn nog slechts 20 jaar geldig, met uitzondering van technische patenten waarvan de productielicentie tegen een vergoeding binnen de 5 jaar voor iedereen word vrij gegeven, die kunnen nog steeds tot 250 jaar blijven lopen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het uitroepen van "grenzen aan de groei" is niet voor het eerst in de jaren 70 gedaan hoor. Voordien hadden we al Malthus in de 19de eeuw. En voor hem waren er anderen. We leven eigenlijk al een paar eeuwen op een haar van de totale ondergang... Tenminste, volgens de doemdenkers.

Maar wat de doemdenkers dus verkeerd doen, is dat ze denken dat het probleem is er voor te zorgen dat de aarde niet opraakt. Dat is echter een vals probleem. De aarde is inderdaad begrensd, maar dat is ze altijd al geweest.
Ooit vreesde men dat de beschaving ging ineenstorten omdat al het hout zou opraken. Of omdat we met zijn allen in paardenmest zouden verdrinken. Al die voorspellingen zijn nooit uitgekomen.
We zijn gewoon steeds beter in het produceren van meerwaarde met wat we beschikbaar hebben. De vraag is dus niet waar de grenzen van de aarde liggen. De juiste vraag is of er grenzen aan het menselijke vermogen om met nieuwe ideeën te komen zijn. Tot nu toe blijkt het daarmee toch nog mee te vallen.

Dacht je nu echt dat MIS achterlijk was Zwitser?

· Net zoals de evolutie over een spoor van dwarsliggers gaat.
· Het verzet tegen nieuwe ideeën is een ander paar mouwen.

Mooi gezegd MIS!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Patenten zijn niet voor eeuwig. (vandaar dat ik vermoed dat Jantje hier gewoon onzin verkondig. Ik ga het even opzoeken...).

Ik kan alvast beamen dat wat er over "relativiteitstheorie" werd gezegd, fout is he. Er is geen patent op de relativiteitstheorie genomen, en niemand die relativiteitstheorie aanwendt moet geld aan gelijk wie. Zo werkt wetenschap niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Om het toch positief te houden, raad ik aan dat iedereen een rekening opent bij Triodos en al zijn geld naar daar overschrijft, dit deed ik 2 jaar geleden. Da's een even sterk signaal, misschien zelfs sterker.

Dat is een heel goed initiatief, volledig in lijn met vrije omgang van kapitalen, goederen en diensten: biedt een financiele dienst aan die sommige mensen willen kopen, bijvoorbeeld met een zekere doelgroep voor de kredieten. Andere banken hebben dat al gedaan: krediet aan landbouw, krediet aan gemeentes, krediet aan zus, krediet aan zo.
Zo zie je maar dat het CONCEPT van een bank geen bedriegersdinges is.

Let wel, door zo een politiek aan te nemen wordt hedgen moeilijker en dus de opbrengst per hoeveelheid risico meestal kleiner (of het risico groter voor zelfde rentevoet).

[MIS]

Ik kan alvast beamen dat wat er over "relativiteitstheorie" werd gezegd, fout is he. Er is geen patent op de relativiteitstheorie genomen, en niemand die relativiteitstheorie aanwendt moet geld aan gelijk wie. Zo werkt wetenschap niet.

Een patent op de relativiteitstheorie zou redelijk absurd zijn, zeker nu we ze allemaal begrijpen en tegelijkertijd ontkennen ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Buiten de medische patenten wel slechts 10 jaar kunnen lopen, is de duur van een patent afhankelijk van wat men als duur laat optekenen en hoeveel men er voor betaald.


De maximum duur is 250 jaar.
Enkel de patenten die na 45 worden aangevraagd zijn nog slechts 20 jaar geldig, met uitzondering van technische patenten waarvan de productielicentie tegen een vergoeding binnen de 5 jaar voor iedereen word vrij gegeven, die kunnen nog steeds tot 250 jaar blijven lopen.

Gij kunt toch soms wel zwaar zeveren, zulle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Term_of_patent

[MIS]

Dacht je nu echt dat MIS achterlijk was Zwitser?

· Net zoals de evolutie over een spoor van dwarsliggers gaat.
· Het verzet tegen nieuwe ideeën is een ander paar mouwen.

Mooi gezegd MIS!

Zeker niet, de juiste vraagstelling leidt dikwijls tot het antwoord, soms zo eenvoudig dat het niet eens gezien of gevat wordt.

[MIS]

Zoals jij ook terecht zegt, we hebben vooral lange termijn denkende economen nodig.

Of eenvoudiger, we hebben economen nodig, een knelpuntberoep.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Er is al een stille leegloop in Amerika van kapitaal op de banken
http://www.zerohedge.com/sites/defau...Deposits_1.png

De ferme bubbel van Greenspan en Bush is ook te zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat zijn "small time deposits"?
Even kijken: termijnrekeningen met een looptijd van 1 tot 12 maanden.
Waarom zou een daling van dit soort rekeningen wijzen op een leegloop van kapitaal?

Wie zijn de eigenaars van dit soort termijnrekeningen met een korte looptijd?
Bedrijven of particulieren?

[kameleon]

Hier vind je meer over deze deposits.


http://research.stlouisfed.org/fred2/data/WSMTIME.txt

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Of eenvoudiger, we hebben economen nodig, een knelpuntberoep.

Hoeveel mensen schrijven zich in voor economie op de universiteit?
Hoeveel mensen behalen hun einddiploma?
Hoeveel economen hebben we eigelijk nodig in Vlaanderen?

[kameleon]

Hoeveel economen studeren af en begrijpen nog steeds weinig van de economie ?

[corse]

Wat zijn de volmachten van een econoom in de politiek?
Wordt er veel beroep gedaan op economen door de politiek?

[corse]

Zijn economen echte adviseurs voor politiekers?
Moeten politiekers beroep doen op economen?