jaaaaa, alweer een moskee erbij - Pagina 8

filosoof · 14 november 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Nog maar goed voor jou dat dit soort negationisme niet strafbaar is Filosoof. Of je kon gaan afkoelen in den bak.

Nog maar goed voor jou dat dit soort goedgelovigheid niet strafbaar is . Of je kon gaan afkoelen in den bak.
Ter info: over Koenraed Elst:http://en.wikipedia.org/wiki/Koenraa..._Vlaams_Belang

Ninelle · 14 november 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog maar goed voor jou dat dit soort goedgelovigheid niet strafbaar is . Of je kon gaan afkoelen in den bak.

Dan kon je meekomen met al je fabeltjes en andere ongeloofwaardige onzin over 1.7 miljoen doden in Irak.

Albrecht · 14 november 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En d�*n? Αγίου Νικολάου was een in Turkije wonende Griek. Geen moslim.

Wauw, hoe intelligent, Sint Nicholaas in het Grieks kopïeren.

Ik had het over de minaret in mijn tuin. Omdat ik de bouw van de moskee verdedigde, begon die mij te zeggen een minaret in mijn te bouwen.

filosoof · 14 november 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Dan kon je meekomen met al je fabeltjes en andere ongeloofwaardige onzin over 1.7 miljoen doden in Irak.

Ik geef tenminste ernstige bronnen, geen fabeltjes.

Ninelle · 14 november 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik geef tenminste ernstige bronnen, geen fabeltjes.

Zeveraar.

filosoof · 14 november 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wauw, hoe intelligent, Sint Nicholaas in het Grieks kopïeren.

Ik had het over de minaret in mijn tuin. Omdat ik de bouw van de moskee verdedigde, begon die mij te zeggen een minaret in mijn te bouwen.

Was hij een Griek uit Smyrna of niet?

filosoof · 14 november 2010, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Zeveraar.

Sterk argument. Daar heb ik niet van terug.

Ninelle · 14 november 2010, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sterk argument.

Inderdaad. Correcte profiling.

filosoof · 14 november 2010, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Inderdaad. Correcte profiling.

Nee, ad hominem.

Albrecht · 14 november 2010, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nee, ad hominem.

Als ik het me goed herinner, ben jij daar ook goed in.

Ninelle · 14 november 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als ik het me goed herinner, ben jij daar ook goed in.

Dat heb je je goed herinnerd.

filosoof · 14 november 2010, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als ik het me goed herinner, ben jij daar ook goed in.

Ik kan het maar gebruik het niet.

Albrecht · 14 november 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Was hij een Griek uit Smyrna of niet?

Het was Myra, wat nu in het zuid-westen van Turkije ligt.

grimbergen · 14 november 2010, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat jij moet bewijzen is dat de christelijke leer dit zou leren en de motieven van de oorlog religieus waren. Net zoals al zo vaak gedaan werd met de moslims. Dat zou getuigen van intellectuele eerlijkheid.

Dutroux was ook gedoopt en lid van de katholieke kerk. Maar het is toch onzin om daar van de maken dat de christenen om religieuse redens kinderen zouden opsluiten om ze kunnen misbruiken. Laat staan dat het christendom dat zou leren.

Op d�*t niveau ben je bezig. Hitler gaf zich ook uit als christen maar laten we wel wezen. De leer van Christus staat haaks op wat die man deed.

Paulus.

2

grimbergen · 14 november 2010, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik geef tenminste ernstige bronnen, geen fabeltjes.

Geloof je dit? Echt gast?

filosoof · 14 november 2010, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het was Myra, wat nu in het zuid-westen van Turkije ligt.

Oops, je hebt gelijk. Te vlug geantwoord.

filosoof · 14 november 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat jij moet bewijzen is dat de christelijke leer dit zou leren en de motieven van de oorlog religieus waren. Net zoals al zo vaak gedaan werd met de moslims. Dat zou getuigen van intellectuele eerlijkheid.

Dutroux was ook gedoopt en lid van de katholieke kerk. Maar het is toch onzin om daar van de maken dat de christenen om religieuse redens kinderen zouden opsluiten om ze kunnen misbruiken. Laat staan dat het christendom dat zou leren.

Op d�*t niveau ben je bezig. Hitler gaf zich ook uit als christen maar laten we wel wezen. De leer van Christus staat haaks op wat die man deed.

Paulus.

Godsdienst werd altijd al gebruikt als vaandel. Daarom is godsdienst nog niet 't motief (behalve voor de heel simpel individuële zielen dan) In de bijbel staat genoeg gruwel om gelijk welke oorlog goed te praten ermee. Ik schrijf dan ook nergens dat christendom het motief achter de oorlog tegen Irak was. Ik heb hier steeds geschreven dat het motief olie is, d�*t weet je goed genoeg.

Albrecht · 14 november 2010, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Godsdienst werd altijd al gebruikt als vaandel. Daarom is godsdienst nog niet 't motief (behalve voor de heel simpel individuële zielen dan) In de bijbel staat genoeg gruwel om gelijk welke oorlog goed te praten ermee. Ik schrijf dan ook nergens dat christendom het motief achter de oorlog tegen Irak was. Ik heb hier steeds geschreven dat het motief olie is, d�*t weet je goed genoeg.

Njah, je stak het op "Amerikaanse christenen", wat nogal heel veralgemenend is. Enkele corrupte regeringsleiders en zakenmannen zijn echt niet representatief voor het Christendom, omdat ze én vrijzinnig Protestants zijn én zich geen barst lijken aan te trekken van hun regels.

De gewone soldaat, die vecht voor wat zijn regering als de waarheid bestempelt.

Paulus · 14 november 2010, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Godsdienst werd altijd al gebruikt als vaandel. Daarom is godsdienst nog niet 't motief (behalve voor de heel simpel individuële zielen dan) In de bijbel staat genoeg gruwel om gelijk welke oorlog goed te praten ermee. Ik schrijf dan ook nergens dat christendom het motief achter de oorlog tegen Irak was. Ik heb hier steeds geschreven dat het motief olie is, d�*t weet je goed genoeg.

Goed.

Dan weet je ook goed genoeg dat jij niet steeds weer met het christendom moet komen aandraven als tegenargument voor wat moslims weldegelijk in opdracht van Allah doen om religieuze redenen.

We kunnen er niet van tussen dat er inderdaad overal aan de grenzen van het islamitische rijk problemen zijn van reli-militaire aard. Denk maar aan ex-joegoslavië, Turkije, Iran, Irak, India, Pakistan, Afghanistan, Tjetjenië, De Filipijnen, China, Israël, Soedan, enz...

En d�*t is een belangrijk verschil!

Paulus.

artisjok · 14 november 2010, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Goed.

Dan weet je ook goed genoeg dat jij niet steeds weer met het christendom moet komen aandraven als tegenargument voor wat moslims weldegelijk in opdracht van Allah doen om religieuze redenen.

We kunnen er niet van tussen dat er inderdaad overal aan de grenzen van het islamitische rijk problemen zijn van reli-militaire aard. Denk maar aan ex-joegoslavië, Turkije, Iran, Irak, India, Pakistan, Afghanistan, Tjetjenië, De Filipijnen, China, Israël, Soedan, enz...

En d�*t is een belangrijk verschil!

Paulus.

Het belangrijke verschil is dat voor wat jij opnoemt; jij ook helemaal niet kan aantonen dat dit religieus is.

Israël is een religieuze kwestie! Geloof je dat nu zelf.
De olie in Tsjetsjenië is ook religieus.
En de Koerden, ook een puur religieuze kwestie.
Alles is religieus!