Over de rol van de overheid

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Naturalistische fallacy.

Waarom denk ik toch dat alles fallacy wordt genoemd als het maar geen libertarisch idee is.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Definieer overheid.

concentratie van gezag en macht.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zeggen dat iedereen gewelddadig, dom en fout is en dan denken dat de wereld naar u luistert in de toekomst is alvast ten zeerste naïef.

Dat klopt.

Gelukkig val ik niet onder die categorie.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat klopt.

Gelukkig val ik niet onder die categorie.

Dat is juist, libertariërs zullen dat zeker nooit te horen krijgen van u.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is juist, libertariërs zullen dat zeker nooit te horen krijgen van u.

Ik denk/verwacht niet dat de wereld naar mij luistert.
Mensen willen gewoon hun vooroordelen bevestigd zijn.

[Gertjan89]

Overheid is de behartiger van het algemeen belang, de bestuurlijke ema-natie(uitdrukking vd natie of van de politieke gemeenschap)!
Maar hoe definieer je algemeen belang? Hier kan je op blijven gaan een duizende theorieën schrijven.

Taken :
- Toezien op orde en veiligheid
- Bewaken van economische evenwichten
- Herverdeling (belastingen, sz, collectieve voorzieningen, transferen, leefloon,...)
- Verdienstengoederen of kwasi-collectieve goederen mogelijk en toegankelijk maken : collectief goed maar privaat aanrekenbaar
vb: Kwalitatief onderwijs mogelijk maken
vb: toegang, kwaliteit, spreiding, verscheidenheid van cultuur verzekeren
-Collectieve goederen aanbieden of vrijwaren : iedereen geniet ervan, er is geen geprivatiseerd gebruik
vb: wegeninfrastructuur, rechtsbescherming, zuivere lucht, veiligheid(zie hierboven)
-Opvoeden? Sensibiliseren?

bron : marc maes = dodelijke maar goeie prof aan de khleuven

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

concentratie van gezag en macht.

Dan is zijn alle grote bedrijven toch ook een vorm van overheid?

Als je overheid zo definieert, dan is het logisch dat een overheid onvermijdbaar is. Maar dat is misschien geen erg relevante definitie.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertjan89

Overheid is de behartiger van het algemeen belang, de bestuurlijke ema-natie(uitdrukking vd natie of van de politieke gemeenschap)!
Maar hoe definieer je algemeen belang? Hier kan je op blijven gaan een duizende theorieën schrijven.

Taken :
- Toezien op orde en veiligheid
- Bewaken van economische evenwichten
- Herverdeling (belastingen, sz, collectieve voorzieningen, transferen, leefloon,...)
- Verdienstengoederen of kwasi-collectieve goederen mogelijk en toegankelijk maken : collectief goed maar privaat aanrekenbaar
vb: Kwalitatief onderwijs mogelijk maken
vb: toegang, kwaliteit, spreiding, verscheidenheid van cultuur verzekeren
-Collectieve goederen aanbieden of vrijwaren : iedereen geniet ervan, er is geen geprivatiseerd gebruik
vb: wegeninfrastructuur, rechtsbescherming, zuivere lucht, veiligheid(zie hierboven)
-Opvoeden? Sensibiliseren?

bron : marc maes = dodelijke maar goeie prof aan de khleuven

Dit is al een iets betere definitie, maar geldt enkel voor westerse welvaartsstaten. Want je kan bijvoorbeeld moeilijk zeggen dat dictaturen het algemeen belang behartigen. Dus die definitie sluit dan al die soorten uit terwijl die volgens mij wel overheden zijn. Tegelijk zou je kunnen argumenteren dat bepaalde ngos/vzws ook het algemeen belang behartigen en die kunt ge dan toch moeilijk wel overheden noemen. Zelfs voor westerse overheden klopt het niet volledig. Want wat we wensen dat ze doen (algemeen belang) is niet altijd hetgeen dat ze doen.

Daarom vind ik die definitie nogal wishful thinking, omdat het de overheid definieert op basis van wat we willen dat de overheid is, maar niet de reële uitingen van de overheid zelf.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is juist, libertariërs zullen dat zeker nooit te horen krijgen van u.

Het vreselijke is dat een zekere linkse populatie de liberalen en libertariërs over dezelfde kam scheren. Links doet dat graag, en juist ja, er is een bevolking die dit best gelooft, door niet beter weten. De kracht van het populisme.

[Spiritus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het vreselijke is dat een zekere linkse populatie de liberalen en libertariërs over dezelfde kam scheren. Links doet dat graag, en juist ja, er is een bevolking die dit best gelooft, door niet beter weten. De kracht van het populisme.

& vica versa uiteraard

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het vreselijke is dat een zekere linkse populatie de liberalen en libertariërs over dezelfde kam scheren. Links doet dat graag, en juist ja, er is een bevolking die dit best gelooft, door niet beter weten. De kracht van het populisme.

Tja, libertarisme is gewoon het liberale extremisme in z'n uiterste doorgedreven. Beide hebben dan ook dezelfde basisfout: een onrealistisch, foutief mensbeeld. Je hoeft niet "links" te zijn de gelijkenissen tussen beide te zien.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Dit is al een iets betere definitie, maar geldt enkel voor westerse welvaartsstaten. ......................................... Want wat we wensen dat ze doen (algemeen belang) is niet altijd hetgeen dat ze doen.

Ja.

Een definitie waaraan alle overheden voldoet -de huidige, de toekomstige en de overheden uit het verleden- zou zo ruim zijn dat het een onpraktische definitie word.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jawel. Niets belet je om met de hulp van betaalde medewerkers een initiatief te nemen.

Vertel toch eens geen onzin aub. Niemand over gans deze planeet die tot de mensheid behoort, kan zeggen dat hij of zij vanuit het niets iets opbouwt. Niemand. om de eenvoudige reden dat er al anderen (de ouders) nodig zijn voor basisopvoeding, nog anderen voor een gigantische hoeveelheid aan kennis verzamelen,socialisatieprocessen die elke persoon doormaakt,... en dit alles staat vrijwel volledig buiten de "vrije wil van het individu" zoals jullie die leugen zo mooi verpakken. We hebben het dan nog niet gehad over de zaken die verbonden zijn aan jullie vaak nogal eenzijdig beeld op "het maken in de maatschappij" (lees: succesvol ondernemer zijn/ worden), want dan komen nog eens al die andee menselijke verbanden om de hoek kijken inzake infrastructuurverschaffing, verschaffen van financiële middelen via leningen,...

De anarchisten van de Duitse APPD zijn daarin tenminste wat eerlijker en consequenter dan jullie soort. Zij eisen tenminste het recht op domheid op, namelijk dat niemand nog naar school zou "moeten" gaan en dit een "vrije keuze" zou moeten zijn.

U, beste Rudy, zou niemendal zijn zonder andere mensen. En hetzelfde geldt voor alle andere liberalen, libertairen,... en ook voor alle andere mensen, mezelf uiteraard incluis.

Kortom, waarom zou iemand dan het recht mogen hebben om datgene wat hij op materieel vlak voortbrengt, volledig voor zichzelf te mogen houden terwijl hij dit nooit had gekund zonder anderen?!? Juist, daar is helemaal geen reden toe, tenzij egoïsme. En dat is meteen de kern van elk liberaal of libertair verhaaltje.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tja, libertarisme is gewoon het liberale extremisme in z'n uiterste doorgedreven. Beide hebben dan ook dezelfde basisfout: een onrealistisch, foutief mensbeeld. Je hoeft niet "links" te zijn de gelijkenissen tussen beide te zien.

Ah, interessant. En wat is dan dat uniform mensbeeld in het liberalisme/libertarisme? En bij welke auteur kan ik dat vinden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Kortom, waarom zou iemand dan het recht mogen hebben om datgene wat hij op materieel vlak voortbrengt, volledig voor zichzelf te mogen houden terwijl hij dit nooit had gekund zonder anderen?!? Juist, daar is helemaal geen reden toe, tenzij egoïsme. En dat is meteen de kern van elk liberaal of libertair verhaaltje.

De vraag is: waarom zouden mensen die daar niet aan meegewerkt hebben, daar iets van mogen nemen?

Er is geen enkele libertariër/liberaal die zegt dat iemand, waaraan anderen hebben meegewerkt, helemaal voor zichzelf zou mogen houden, zonder die anderen te vergoeden of zonder dat die anderen daar vrijwillig af stand van doen.

Dus waarover heb jij het? Geef anders eens een voorbeeldje, want wat je hier zegt, is geen onderdeel van het liberalisme.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat klopt.

Gelukkig val ik niet onder die categorie.

Jij gelooft wel in het feit dat er een correcte manier is om te denken, en een logisch afleidbare moraliteit die een logisch afleidbaar rechtvaardigheidsbeginsel meedraagt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij gelooft wel in het feit dat er een correcte manier is om te denken, en een logisch afleidbare moraliteit die een logisch afleidbaar rechtvaardigheidsbeginsel meedraagt.

2 van de 3 kloppen, inderdaad. Maar er zitten wat verkeerde causale relaties tussen enzo. Maar toch goed geprobeerd. Je doet al beter dan sommige anderen hier.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

2 van de 3 kloppen, inderdaad. Maar er zitten wat verkeerde causale relaties tussen enzo. Maar toch goed geprobeerd. Je doet al beter dan sommige anderen hier.

Het komt erop neer dat volgens jou er mensen zijn die juist denken, en die fout denken. En dus ook een juiste en een foute moraliteit hebben.

Dus Steben had ergens wel een elementje gelijk, niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het komt erop neer dat volgens jou er mensen zijn die juist denken, en die fout denken. En dus ook een juiste en een foute moraliteit hebben.

Dus Steben had ergens wel een elementje gelijk, niet?

Pakt dat je ongeveer 50% van de punten krijgt hiervoor.

Ik zei gewoon dat tot het geheel van die categorie, ik niet behoorde.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Ja.

Een definitie waaraan alle overheden voldoet -de huidige, de toekomstige en de overheden uit het verleden- zou zo ruim zijn dat het een onpraktische definitie word.

Toch niet. Doe eens wat beter je best. Als je geen definitie kan geven van overheden, geef je toe dat je er eigenlijk niets zinnigs over kan zeggen want je weet niet eens waarover je spreekt. Als je posts in deze thread zijn dan onzin.