Leider Sharia for Belgium pleit voor een volwaardige moslimstaat Belgie - Pagina 8

alice · 23 december 2010, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Gelijkwaardigheid is verschillend aan gelijkwaardigheid.

Sommige rechtsscholen in de Soenni Islam maken inderdaad een verschil tussen gelovige en ongelovige, vooral bij straf op moord.

De Katholieke Kerk schrijft geen bepaald rechtssysteem voor, maar er is wel gelijkwaardigheid. Het feit dat vrouwen geen priester kunnen worden, maakt hen niet minderwaardig. Meer nog, na God is Maria, een vrouw, de belangrijkste persoon binnen het Katholicisme.

Iedere monotheistische religie maakt onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen maar hoe zij ermee omgaan is zeer verschillend!
Binnen islam staat duidelijk oorlogsretoriek in de koran, maar ook het advies niet moslims te wantrouwen aangezien dit duivels zijn die zullen proberen je van het rechte pad te brengen, er wordt moslims aangeraden onder mekaar te blijven. En dat dit zo is bewijst onze samenleving, er is steeds de verwachting van een apart circuit wanneer moslims ergens op betrokken zijn!

Uw Katholicisme was voor vrouwen niet veel beter dan de andere twee monotheistische religies,dat daar verandering in gekomen is hebben we zeker niet aan religie te danken, integendeel!
Maria mag dan belangrijk zijn, het sloot vrouwen evengoed op in het keurslijf van moeder en maagd!
Maar het grootste verschil heeft u goed gezien, het Katholicisme is geen wereldse macht meer en bepaald niet meer het leven van burgers maar de staat, die beweging heeft islam niet gemaakt.

Raven · 23 december 2010, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ah, dan hebben actiefilms mij toch flink voorgelogen. Ik dacht altijd dat je na het compleet doorsnijden van de halsslagader toch vrij snel doodgebloed was, maar het blijkt dus dat je dan nog rustig naar het ziekenhuis kan lopen.

De Quasa is het oversnijden van het voorste deel van de keel, maar je raakt niet aan de nekwervels dat nog cruciale pulsoverdracht toelaat.

Het is niet dat je nog kan lopen naar het ziekenhuis of dat er nog hulp kan baten. De dieren sterven een verstikkingsdood van enkele minuten.

Is trouwens ook zo bij de rituele onthoofdingen dat de taliban deed destijds. Totale decapitatie gebeurd pas uren later.

Kallikles · 23 december 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door """

De islam staat niet voor gelijkwaardigheid voor alle mensen.

Alles hangt af wat je verstaat onder islam.

De islam waar jij over spreekt, de onderwerping aan Satan, staat inderdaad niet voor de gelijkwaardigheid voor alle mensen.

De islam die ik aanhang is echter de onderwerping aan de Schepper van hemel en aarde. Volgens die islam zijn we allen gelijkwaardig als zonen en dochters van Adam.

Albrecht · 23 december 2010, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw Katholicisme was voor vrouwen niet veel beter dan de andere twee monotheistische religies,dat daar verandering in gekomen is hebben we zeker niet aan religie te danken, integendeel!
Maria mag dan belangrijk zijn, het sloot vrouwen evengoed op in het keurslijf van moeder en maagd!

Wat is dan wel goed voor vrouwen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar het grootste verschil heeft u goed gezien, het Katholicisme is geen wereldse macht meer en bepaald niet meer het leven van burgers maar de staat, die beweging heeft islam niet gemaakt.

Het Katholicisme is nooit volledig gekoppeld geweest aan een staatsvorm. De Islam is zover ik weet volledig gekoppeld aan de shariah.

Kallikles · 23 december 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het Katholicisme is nooit volledig gekoppeld geweest aan een staatsvorm. De Islam is zover ik weet volledig gekoppeld aan de shariah.

I beg to differ. Er is altijd een spanning tussen de Koranische overlevering, die plaatsvond in een specifieke context, en het positieve recht dat vanuit deze inspiratie dezelfde principes van rechtvaardigheid tracht te doen leven in een heel andere context.

Zo werd in Marokko enkele jaren geleden het familierecht heel grondig aangepast aan de nieuwe rol van de vrouw in de samenleving, zonder dat iets van de islamitische inspiratie werd opgegeven.

[Nota bene: de Joden weten hun eigen gebruiken ook verankerd in de wetgeving, met een eigen familierecht dat niet islamitisch maar Joods geïnspireerd is. Deze klemtoon op diversiteit gaat terug op het voorbeeld dat de profeet (vrede zij met hem) stelde in Medina en dat sindsdien onafgebroken werd toegepast. Terwijl het christelijke Europa de Joden uitmoordde (van de autodafe's in de Middeleeuwen tot de Holocaust), werd in Marokko het multiculturele en multiconfessionele karakter van de samenleving vastgelegd in de wetgeving, en deze wetgeving werd niet meer in vraag gesteld tot vandaag de dag.]

Ook is er een lange traditie van moslims die leven als minderheid onder niet islamitisch geïnspireerde rechtstelsels. Ik zie niet in waarom ik een islamitisch geïnspireerd rechtstelsel nodig heb om mijn religie te beleven.

Die reductie van de islam als religie tot een rechtssysteem is dus onjuist en wordt meestal met polemische bedoelingen aangewend.

Mahalingam · 23 december 2010, 13:48

@ Kallikles:
Kunnen we niets iets recenters en dichter bij huis gebruiken dan de middeleeuwen?
De afgelopen 60 jaar bijvoorbeeld in Marokko?
"In 1948, approximately 265,000 Jews lived in Morocco. Around 2,500 live there now, mostly in Casablanca, but also in Fes and other main cities."

"Zo werd in Marokko enkele jaren geleden het familierecht heel grondig aangepast aan de nieuwe rol van de vrouw in de samenleving, zonder dat iets van de islamitische inspiratie werd opgegeven. "

Een belangrijke wijziging was het recht van vrouwen om met hun kinderen te blijven wonen in het huis van haar man na scheiding.
Maar dankzij Mohammedaanse inspiratie (het voorbeeld Mohammed v.s.o.p volgend?) is deze aanslag op de mannelijke autoriteit te omzeilen: iedereen woont in het huis van zijn broer of een vergelijkbare huur-constructie.

Kallikles · 23 december 2010, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door """

beste,

dus ik -als ongelovige- moet voor jouw part geen belasting betalen om met rust gelaten te worden?

Iedereen moet in België belasting betalen, gelovigen en ongelovigen. Welnu, in islamitische landen geldt hetzelfde. Als u zich voor uw oude dag gaat vestigen in Marokko (wat steeds meer Europese gepensioneerden doen) en u heeft daar een economische activiteit, dan zal u daarop belasting moeten betalen, net zoals iedere Marokkaan, of hij of zij nu moslim, Jood, christen, boeddhist of atheïst is.

Citaat:

Homo's mogen zich van jou outen zonder dat ze daarvoor vervolgd / gestraft / ... moeten worden?

Wie beweert dat de islam straffen of vervolging voor homosexualiteit zou goedkeuren, mag mijn dan eens het Koranvers of hadith tonen dat dit ondersteunt. Hij zal er geen vinden. Wat hij wel zal zien is dat in de Koran staat dat mukhannathun (mannen die niet naar vrouwen verlangen, wij zouden zeggen homo's) de vrouwen zonder sluier over hun boezem mogen zien, net als hun familieleden. (Koran Sura 24 "An-Nour" (=Het Licht), vers 31)

Hij zal ook een hadith vinden waarbij Ummu-l-Mu'minin °A'isha (radhi Allahu °anha) vertelt dat een homo regelmatig op bezoek kwam bij de vrouwen van de profeet (salla allahu 3alayhi wa salam) en hen zonder hun sluier mocht zien. Later ontdekte de profeet (vrede zij met hem) dat die zogenaamde homo wel heel lyrisch de kwaliteiten van een vrouw omschreef. De homo bleek dus niet zo homo als gedacht en de toelating werd ingetrokken. (Abu-Dawud, Boek 32, Nummer 4095)

Citaat:

Vrouwen hebben voor jou de zelfde rechten als mannen?

Vrouwen mogen van mij ook méér rechten hebben op bepaalde vlakken, zoals zwangerschapsverlof. Zoals Tariq Ramadan echter benadrukte, is de grote uitdaging nu gelijk loon voor gelijk werk tussen mannen en vrouwen:
http://www.tariqramadan.com/Demain-a-la-Une.html

Wimpeus · 23 december 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie beweert dat de islam straffen of vervolging voor homosexualiteit zou goedkeuren, mag mijn dan eens het Koranvers of hadith tonen dat dit ondersteunt. Hij zal er geen vinden. Wat hij wel zal zien is dat in de Koran staat dat mukhannathun (mannen die niet naar vrouwen verlangen, wij zouden zeggen homo's) de vrouwen zonder sluier over hun boezem mogen zien, net als hun familieleden. (Koran Sura 24 "An-Nour" (=Het Licht), vers 31)

Hij zal ook een hadith vinden waarbij Ummu-l-Mu'minin °A'isha (radhi Allahu °anha) vertelt dat een homo regelmatig op bezoek kwam bij de vrouwen van de profeet (salla allahu 3alayhi wa salam) en hen zonder hun sluier mocht zien. Later ontdekte de profeet (vrede zij met hem) dat die zogenaamde homo wel heel lyrisch de kwaliteiten van een vrouw omschreef. De homo bleek dus niet zo homo als gedacht en de toelating werd ingetrokken. (Abu-Dawud, Boek 32, Nummer 4095)

En uw punt is?
Dat holebi's niet moeten klagen dat ze in de praktijk opgejaagd wild zijn omdat in theorie hierover niets te lezen valt in één of ander religieus (en, eerlijk gezegd, bijzonder flauw) vertelseltje?
Dat homo's die eigenlijk geen homo's blijken te zijn, wel aanvaard worden door moslims?
Dat het feit dat nergens in een 'heilig' geschrift letterlijk zwart op wit staat dat holebi's dienen vervolgd te worden, impliceert dat de bestaande religieuze haat tegen holebi's loutere verzinsels zijn?

Of hebt u eigenlijk gewoon geen punt en verkondigt u louter theoretische stellingen die hoegenaamd geen enkele navolging kennen in de praktijk?

Sus Iratus · 23 december 2010, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

En uw punt is?
Dat holebi's niet moeten klagen dat ze in de praktijk opgejaagd wild zijn omdat in theorie hierover niets te lezen valt in één of ander religieus (en, eerlijk gezegd, bijzonder flauw) vertelseltje?
Dat homo's die eigenlijk geen homo's blijken te zijn, wel aanvaard worden door moslims?
Dat het feit dat nergens in een 'heilig' geschrift letterlijk zwart op wit staat dat holebi's dienen vervolgd te worden, impliceert dat de bestaande religieuze haat tegen holebi's loutere verzinsels zijn?

Of hebt u eigenlijk gewoon geen punt en verkondigt u louter theoretische stellingen die hoegenaamd geen enkele navolging kennen in de praktijk?

Zijn punt is eenvoudigweg u zand in de ogen te strooien om de ware aard van de islam te verdoezelen. Het feit dat hij die valse slang van een Tarig Ramadan -blijkbaar zijn grote voorbeeld- aanhaalt, die tegen zijn eigen moslimachterban iets heel anders zegt, dan tegen westerlingen, spreekt dan ook boekdelen.

Citaat:

In maart 2009 publiceerde de Gaykrant een stuk waarin het blad Ramadans uitspraken over homoseksualiteit in het Engels en Frans tegenover de Arabische zette. Voor een westers publiek bepleit Ramadan respect voor homo's, voor een niet-westers publiek stelt Ramadan dat homoseksueel gedrag in strijd is met de Koran en een teken is van een aandoening en een stoornis.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_R...moseksualiteit

En zo heeft die Tariq R. nog weel meer op zijn kerfstok wat betreft het ene zeggen, maar het andere bedoelen.

Kallikles · 23 december 2010, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

En uw punt is?

Ik antwoord heel eenvoudig op de vraag. Herlees de vraag nog eens, en herlees dan mijn antwoord. De video die ik postte, is ook heel interessant.

420yeahbaby · 23 december 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarom moeten we de vrije meningsuiting tolereren?
Omdat het een van de basisprincipes van onze maatschappij is misschien?

Zijt ge tegen de vrije meningsuiting?

Ik ben er niet tegen. Maar het ene wordt gesanctioneerd terwijl het andere geen vingertik krijgt!

420yeahbaby · 23 december 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wie luisterd er naar die gekken ?... Zoveel steun krijgen ze niet ... al klopt uw stelling wel ergens . Die gedrochten gaan wel zwakkeren van geest voor hun kar kunnen spannen en vooral veel jongeren naar zich kunnen toetrekken .

Het toont gewoon aan waartoe islam in staat is.
Mohammed was trouwens een rover dat een minderjarige als vrouw tot zich trok.
Als we dat subsidiëren in ons bestaan, daar we afstand doen van eigen geloof (christendom/katholicisme) mogen we toch eens aantonen dat we dat liever niet hebben, niet waar?

Het is een beetje teveel.

Alboreto · 23 december 2010, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik ben er niet tegen. Maar het ene wordt gesanctioneerd terwijl het andere geen vingertik krijgt!

Er zijn inderdaad bepaalde zaken die niet onder de vrije meningsuiting vallen.
Laster en eerroof, negationisme, ...

Maar als iemand nu voorstander is van een andere manier om een land te besturen, dan is het toch zijn of haar recht om daar een mening over te hebben?

Ik ben het er mee eens dat deze mening te klasseren valt onder dezelfde noemer als die van Harrie hier, maar indien er een meerderheid te vinden is voor de nieuwe manier, en dat gebeurt op een democratische manier, dan valt daar weinig aan te doen, behalve de meest 'heilige' verworven mensenrechten afschaffen.

En dan valt ge al meteen onder dezelfde noemer als de mensen die hier op de korrel genomen worden.

Alboreto · 23 december 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Het toont gewoon aan waartoe islam in staat is.

Godsdienst als verantwoordelijke stellen voor de acties van mensen is gevaarlijk.

De inwoner van de Branch Davidian ranch dacht ook dat die christus was en hield er nogal aparte praktijken op na, maar om dan te zeggen dat het aantoont waartoe het christendom toe in staat is ...

Bepaalde mensen hebben (vanuit ons standpunt bekeken) rare meningen.
Ik ben atheïst en heb een vrij gelijkaardige kijk op een aantal godsdiensten.

Wanneer mensen denken De Waarheid in pacht te hebben, dan is het aan u en mij om hen onze mening te geven en proberen te onderwijzen.

In de andere draad kunt ge lezen dat ik voorstander ben voor een godsdienstonderwijs dat alle religies aan bod laat komen.

Het is volgens mij een oplossing voor nogal wat problemen op dat vlak.
Educatie en kennisverspreiding naar mensen toe zal 1000x meer uithalen dan het afgeven op een begrip waar de meesten zich niet zullen aangesproken voelen omdat de meesten er hier een slechts onhandig samengestelde stropop van maken om die aan te vallen.

Een vrij doorzichtige techniek die er voor zorgt dat de 'aanval' het doel een paar km's mist.

420yeahbaby · 23 december 2010, 18:25

Mja maar als wij in veelal moslim staten opkomen voor onze mening, worden we onthoofd of opgehangen.
Het is zelfs niet gewenst dat onze vrouwen daar in hun mini rokje lopen.
Islam staat open om haat te prediken en ze doet dat ook. Het is een nefast en we mogen er niet naast kijken.

Alboreto · 23 december 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Mja maar als wij in veelal moslim staten opkomen voor onze mening, worden we onthoofd of opgehangen.
Het is zelfs niet gewenst dat onze vrouwen daar in hun mini rokje lopen.

Laat ons dan niet dezelfde weg opgaan aub.

Edit:
In boeddhistische tempels moogt ge ook niet een minirokje binnen.
Schouders bedekt en benen tot onder de knie.

En oh, ja, schoenen uit.

Ieder zijn gewoontes.

420yeahbaby · 23 december 2010, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Laat ons dan niet dezelfde weg opgaan aub.

Edit:
In boeddhistische tempels moogt ge ook niet een minirokje binnen.
Schouders bedekt en benen tot onder de knie.

En oh, ja, schoenen uit.

Ieder zijn gewoontes.

tgaat hier over wat er op straat gebeurd in het openbaar he.
In hun moskee hoort ge idd niet te komen met een mini rokje.

Alboreto · 23 december 2010, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

tgaat hier over wat er op straat gebeurd in het openbaar he.
In hun moskee hoort ge idd niet te komen met een mini rokje.

Zoals ik al schreef, andere culturen, andere gewoontes.

Stulens · 23 december 2010, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

http://www.123video.nl/playvideos.as...3f575587d7%2C0

Is toch niet meer normaal

420yeahbaby · 23 december 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zoals ik al schreef, andere culturen, andere gewoontes.

Maar ik zei u ook al.
Wij moeten daar ook niet al te fel onze cultuur gaan opdringen. We moeten als toerist op bepaalde plaatsen zelfs voorzichtig zijn.

Het wordt hier een beetje teveel "andere cultuur".
Ze willen naar mijn lijken ook niet echt met ons samenleven. Ze willen hun cultuur behouden en nu ook OPDRINGEN, en ik ben geen racist. Want ik kan zo perfect respect opbrengen voor de Spaanse inwoners, de Italiaanse, de Chinezen etc...
Enkel islamieten zorgen voor een beetje teveel controversie.
Mag het eens wat minder ja?

23 december 2010, 18:25	#155
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Mja maar als wij in veelal moslim staten opkomen voor onze mening, worden we onthoofd of opgehangen. Het is zelfs niet gewenst dat onze vrouwen daar in hun mini rokje lopen. Islam staat open om haat te prediken en ze doet dat ook. Het is een nefast en we mogen er niet naast kijken. __________________ Onder invloed van de duivel.

23 december 2010, 13:48	#146
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	@ Kallikles: Kunnen we niets iets recenters en dichter bij huis gebruiken dan de middeleeuwen? De afgelopen 60 jaar bijvoorbeeld in Marokko? "In 1948, approximately 265,000 Jews lived in Morocco. Around 2,500 live there now, mostly in Casablanca, but also in Fes and other main cities." "Zo werd in Marokko enkele jaren geleden het familierecht heel grondig aangepast aan de nieuwe rol van de vrouw in de samenleving, zonder dat iets van de islamitische inspiratie werd opgegeven. " Een belangrijke wijziging was het recht van vrouwen om met hun kinderen te blijven wonen in het huis van haar man na scheiding. Maar dankzij Mohammedaanse inspiratie (het voorbeeld Mohammed v.s.o.p volgend?) is deze aanslag op de mannelijke autoriteit te omzeilen: iedereen woont in het huis van zijn broer of een vergelijkbare huur-constructie.