Politiebrutaliteit tegen Antwerpse daklozen - Pagina 8

Savatage · 11 januari 2011, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hoe, niet verplicht om buiten te slapen ?! Ze hadden een onderdak gevonden, in een leegstaand pand, dat mogelijk, in een niet nader bepaalde tijd in de toekomst , gaat afgebroken worden, maar werden door de politie hardhandig buiten gesmeten !

Dat pand is niet van hun, hoezeer het hen ook te pas komt. Dat is geen oplossing, maar een misdaad.

Savatage · 11 januari 2011, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Nee, ze worden alleen maar op straat gegooid door de flikken onder de autoriteit van de Patrick.

Ze moeten niet op straat blijven, ze kunnen altijd een job zoeken of op een legale manier onderdak verkrijgen.

Wisord · 11 januari 2011, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze moeten niet op straat blijven, ze kunnen altijd een job zoeken of op een legale manier onderdak verkrijgen.

Blijkbaar heb je nog nooit met een vluchteling gesproken , voor een job heb je een adres en bankrekening nodig , slimme .

Ganzenbordfan · 11 januari 2011, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze moeten niet op straat blijven, ze kunnen altijd een job zoeken of op een legale manier onderdak verkrijgen.

Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die mensen gaan aannemen die er belabberd aan toe zijn en in kartonnen dozen slapen. Er moeten een aantal basisbehoeften voldaan zijn alvorens je ook maar een kans maakt op de arbeidsmarkt.

De overheid schiet te kort. Dus nemen de daklozen het recht in eigen handen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat pand is niet van hun, hoezeer het hen ook te pas komt. Dat is geen oplossing, maar een misdaad.

Dat is regelneukerij van de bovenste plank. Nood breekt wet. Zeker dan als die mensen op zich niemand lastig vallen.

Savatage · 12 januari 2011, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die mensen gaan aannemen die er belabberd aan toe zijn en in kartonnen dozen slapen. Er moeten een aantal basisbehoeften voldaan zijn alvorens je ook maar een kans maakt op de arbeidsmarkt.

De overheid schiet te kort. Dus nemen de daklozen het recht in eigen handen.

Bon, laat de overheid ze dan ook maar zo snel mogelijk daarvoor bestraffen. Die daklozen staan niet boven de wet.

Citaat:

Dat is regelneukerij van de bovenste plank. Nood breekt wet. Zeker dan als die mensen op zich niemand lastig vallen.

Dat doen ze sowieso als ze een pand innemen dat niet van hun is.

bgf324 · 12 januari 2011, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

De overheid schiet te kort. Dus nemen de daklozen het recht in eigen handen.

Zoals in gaan solliciteren, geld verdienen, en een echt huis kopen/huren in plaats van een te 'stelen'?

Wisord · 12 januari 2011, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die mensen gaan aannemen die er belabberd aan toe zijn en in kartonnen dozen slapen. Er moeten een aantal basisbehoeften voldaan zijn alvorens je ook maar een kans maakt op de arbeidsmarkt.

De overheid schiet te kort. Dus nemen de daklozen het recht in eigen handen.

Dat is regelneukerij van de bovenste plank. Nood breekt wet. Zeker dan als die mensen op zich niemand lastig vallen.

2

Ganzenbordfan · 12 januari 2011, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bon, laat de overheid ze dan ook maar zo snel mogelijk daarvoor bestraffen. Die daklozen staan niet boven de wet.

Op zulke momenten mis ik de libertariërs. Die zijn meestal ook zo geobsedeerd door eigendomsrecht en zo, maar die zijn tenminste consequent genoeg om als liberaal de overheid totaal te verwerpen. In tegenstelling tot de bourgeois stropdasliberalen die de overheid enkel verwerpen als die hen te veel geld kost.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat doen ze sowieso als ze een pand innemen dat niet van hun is.

Natuurlijk. Ze nemen een pand in dat leegstaat en afgebroken gaat worden binnen afzienbare tijd. Ze zouden die mensen moeten stenigen met kasseien, dat zal hen leren. Zomaar dakloos zijn en de vrieskou proberen te ontkomen.

Ganzenbordfan · 12 januari 2011, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Zoals in gaan solliciteren, geld verdienen, en een echt huis kopen/huren in plaats van een te 'stelen'?

Zoals eerder vermeld, er moeten een aantal basisbehoeften voldaan zijn vooraleer je ook maar een kans maakt op de arbeidsmarkt/recht hebt op een uitkering.

bgf324 · 12 januari 2011, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Zoals eerder vermeld, er moeten een aantal basisbehoeften voldaan zijn vooraleer je ook maar een kans maakt op de arbeidsmarkt/recht hebt op een uitkering.

Een huis kraken is er een van?

Eigenzinnig · 12 januari 2011, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die mensen gaan aannemen die er belabberd aan toe zijn en in kartonnen dozen slapen. Er moeten een aantal basisbehoeften voldaan zijn alvorens je ook maar een kans maakt op de arbeidsmarkt.

De overheid schiet te kort. Dus nemen de daklozen het recht in eigen handen.

Dat is regelneukerij van de bovenste plank. Nood breekt wet. Zeker dan als die mensen op zich niemand lastig vallen.

Huiseigenaren in het bezit van een wapen die mogen dat dan ook uiteraard..

Wisord · 12 januari 2011, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Huiseigenaren in het bezit van een wapen die mogen dat dan ook uiteraard..

Iemand vermoorden omdat hij beschutting tegen de koude zoekt is voor u een recht ?

Ganzenbordfan · 12 januari 2011, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Huiseigenaren in het bezit van een wapen die mogen dat dan ook uiteraard..

Er is sprake van het kraken van overheidseigendom. Dat is nota bene de instantie die voor onderdak zou moeten zorgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Een huis kraken is er een van?

Nee, onderdak. Het gaat hier trouwens niet om een huis maar om een leegstaande rijkswachtkazerne.

praha · 12 januari 2011, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik herhaal krakers zijn GEEN daklozen..ze hebben een 'gestolen' dak boven het hoofd.

En meestal zijn de leegstaande gebouwen waar dit tuig neerstrijkt na afloop nog miserabeler geworden

Waarom vraagt men geen huur voor de tijd dat ze er verbleven ?

't Is zelfs straffer dan datte... her en der laat men 'krakers' net toe ( men nodigt ze bij wijze van spreke uit ) omdat de boetes op leegstaande gebouwen anders torenhoog zouden oplopen verkiest men er mensen in te zetten zonder enige vorm van huur... met dat leuke voordeel dat je woning ook nog eens bewoond en verwarmd wordt

praha · 12 januari 2011, 02:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Blijkbaar heb je nog nooit met een vluchteling gesproken , voor een job heb je een adres en bankrekening nodig , slimme .

misschien kunnen ze wel terecht in één of ander wapenfabriek tegen een hongerloon, waar Savatage aandeeltjes in heeft... productie/kost wat opdrijven opdat we de flikken van nieuw merchandise kunnen voorzien om nog meer krakers op straat te gooien ?

Andy · 12 januari 2011, 02:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bon, laat de overheid ze dan ook maar zo snel mogelijk daarvoor bestraffen. Die daklozen staan niet boven de wet.

Gaat ge ze opsluiten, en ze eten, drinken en een stel cipiers geven? Of dacht je eerder aan een boete?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Op zulke momenten mis ik de libertariërs. Die zijn meestal ook zo geobsedeerd door eigendomsrecht en zo, maar die zijn tenminste consequent genoeg om als liberaal de overheid totaal te verwerpen. In tegenstelling tot de bourgeois stropdasliberalen die de overheid enkel verwerpen als die hen te veel geld kost.

Na het eventjes opgezocht te hebben blijkt een gevangene de overheid zo'n 150 �* 180 euro per dag te kosten. Aan directe kosten wel te verstaan. Zo'n slordige 2,2 miljard euro per jaar. Als een asielzoeker zo'n bedragen kost, dan is het kot te klein. Aan de geldstromen rond gevangenen en politiediensten schenkt men liever geen aandacht.

AdrianHealey · 12 januari 2011, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Blijkbaar heb je nog nooit met een vluchteling gesproken , voor een job heb je een adres en bankrekening nodig , slimme .

Ik heb geen van beide nodig voor mijn job...

Schandalig overigens dat de overheid dat oplegt. Als we nu eens belastingen op arbeid zoude afschaffen, he...

praha · 12 januari 2011, 02:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Gaat ge ze opsluiten, en ze eten, drinken en een stel cipiers geven? Of dacht je eerder aan een boete?

Vermits dat ge geen kaal kieken kunt pluimen zal Savatage het billijk vinden dat ze hun kost en inwoon en boete gewoon verdienen door dwangarbeid in één of ander wapenfabriekje

Andy · 12 januari 2011, 03:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Vermits dat ge geen kaal kieken kunt pluimen zal Savatage het billijk vinden dat ze hun kost en inwoon en boete gewoon verdienen door dwangarbeid in één of ander wapenfabriekje

Nog zo'n idiotie waar tal van mensen zich niet bewust van zijn. De experimenten met dwangarbeid die ik ken (hoofdzakelijke achttiende eeuw) werden stuk voor stuk stopgezet omdat ze verlieslatend waren. Ik weet niet of dat ook het geval was voor de Landloperskolonieën in Merksplas, Rijkevorsel of Wortel, maar het zou me verbazen moesten die betere cijfers kunnen voorleggen.

Gevangenen houden kost nu eenmaal geld. En als je mensen wil opsluiten, dan moet je je er ook maar van bewust zijn dat dat geld zal kosten. Ik wacht op de eerste politicus, journalist of een van diens volgelingen die dat verdedigt.

Nexer · 12 januari 2011, 06:22

Dat artikel eens gelezen. Conclusie: het staat vol overdreven termen om alles er heel erg te doen uit zien, maar vermeld geen enkel concreet geval van fysiek geweld van de kant van de politie.

Enige verwijzing van arrestatie is toen de krakers later op de dag zelf naar het politiekantoor trokken(ze waren toen dus nog niet gearresteerd, of ze zouden in een wachtcel zitten). Het artikel vermeld duidelijk dat ze niet gingen voor een koffieklets.

Als je naar een politiebureau stapt om de boel op stelten te zetten, dan mag je wel verwachten aangehouden te worden, al was het maar voor verstoring van de openbare orde.

Maar dan iets anders. De journalist spreek van een schande voor de democratie. En deze persoon is niet de eerste die ik dit iets soortgelijks zien dien heb.

Democratie is een bestuursvorm, gebruikt om politiekers te verkiezen die onze belangen vertegenwoordigen. De politiekers stellen hun programma voor en wij mogen vervolgens stemmen om zo gewicht te geven aan deze programmas.

Democratie betekent dat iedere stem evenveel waard is, omdat ieder mens evenveel waard is. Zeggen dat het uitzetten van krakers de democratie voor de voeten treed, is onzin, en toont aan dat men niet weet waarover men praat.

Als wij een partij verkiezen, en deze komt aan de macht, met een programma waarin staat dat zij kraken illegaal vinden en willen dat krakers uitgezet worden, dan is de uitzetten van krakers 100% democratisch in orde.

Mensen zien dat "iedereen is gelijk" deeltje en krijgen meteen visioenen van hun perfecte wereld, waar iedereen hetzelfde krijgt als een ander.

Dat is niet de gelijkheid waar de democratie voor staat. De gelijkheid in de democratie staat voor het gewicht van onze stem op een uitvoerende macht die zich beschikbaar stelt.

Dat het de mensenlievendheid voor de voeten treed, daar ga ik mee akkoord. Maar niet de democratie.

Als een partij zegt: "wij willen de wet zodanig dat kraken illegaal is en krakers verwijderd worden uit de panden die ze gekraakt hebben", en de kiezer stemt massaal voor zulke partijen, dan heeft het democratisch systeem volledig correct zijn gang gegaan om te leiden tot iets dat niet mensenlievend is.

Democratie en mensenlievendheid kan je niet aan elkaar verbinden. Democratie kan leiden tot genocides, als het volk maar ja zegt.