Na de kopvodden de tuigdorpen

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

als men het even goed analyseert doet islam hier niks anders dan waar het ganse systeem op voorzien is geweest.

Van in het begin moesten ze een soort onderklasse hebben waar ze extra taksen van konden eisen (de dzyzyah " beschermingstaks " zoals de maffia die nog steeds opeist), bovendien eiste Mohammed van de toenmalige joodse stammen, die wèl het land konden bewerken (de moslims konden het niet) dat ze de helft van hun oogst afstonden.

Islam - heel de ideologische basis van apartheid - kent dus niks anders dan het parasiteren op een bestaande cultuur. Eenmaal die bestaande cultuur is leeggezogen krijgt men het standaard islamitische woestijnlandschap: geen cultuur, geen welvaart, geen ..... tenzij ze verder op zoek gaan naar nieuwe mogelijkheden (zoals het westen) die ze dan weer systematisch kunnen leegzuigen, zonder enige bijdrage terug te leveren.

Precies daarom heb ik nooit begrepen dat er mensen zijn die klagen over het hun (voorvaderen) aangedane onrecht tijdens de slavenhandel, maar zich ondertussen wel tot de islam bekeren. Een ideologie die slavernij en de onderklasse ook nu nog 'predikt'.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Precies daarom heb ik nooit begrepen dat er mensen zijn die klagen over het hun (voorvaderen) aangedane onrecht tijdens de slavenhandel,

Weinig mensen in Zwart-Afrika die daarover klagen. Ikzelf kom dat argument vooral tegen wanneer ik teksten van blanken lees. De plaatselijke bevolking lijkt er - op het eerste zicht - veel minder mee bezig. Wellicht ten onrechte.

maar zich ondertussen wel tot de islam bekeren. Een ideologie die slavernij en de onderklasse ook nu nog 'predikt'.

Dat doet het Rooms-Katholicisme in Ruanda ook. En daar is het katholicisme zeker niet op de terugweg. De keuze tussen 'christendom' en 'islam' is in Zwart-Afrika niet gelijk aan die tussen 'islam', 'christendom', commercieel boeddhisme of al dan niet oprecht atheïsme in ons land. Een van de redenen waarom zowel islam als christendom in West-Afrika oprukken ligt in een herdefiniëring van bepaalde religies (waarbij plaatselijke gebruiken en gewoonten worden aanvaard als christelijk of islamitisch). Een andere in de status van zowel islam als christendom als 'moderne godsdiensten', als de godsdienst van de welvaart en de vooruitgang. Zeker die laatste reden kan je moeilijk onderschatten. Lokale sjamaanpraktijken in pakweg Ivoorkust en Uganda sterven beetje bij beetje uit omwille van dat gebrek aan geld, sociale status en door de verpaupering van bepaalde volkeren. Als christen is er daarentegen altijd wel wat protestants geld te vinden.

Met een inhoudelijke keuze (voor een religieuze doctrine) lijkt de verspreiding van zowel islam als christendom me in tal van Afrikaanse landen bitter weinig van doen te hebben. Met feminisme of vrouwenrechten nog veel minder. Zo zie je in bepaalde landen (Nigeria als ik me niet vergis) dat protestanten bereid zijn om vrouwenbesnijdenis te aanvaarden om er zieltjes mee te winnen. In Ruanda zie je katholieke priesters die het racisme tegenover Bantoe's naadloos kopiëren en mee uitdragen. In Uganda ziet Christus iedereen even graag. Zolang het maar niet om homo's gaat natuurlijk. En van de Mai-Mai is dan weer geweten dat ze christelijke en lokale religieuze concepten met elkaar hebben doen versmelten in hun oorlogsgebruiken. (link) 't Zijn daar behoorlijk pragmatische christenen als je het mij vraagt.

Dat christendom en die islam zijn slechts een flinterdun laagje. Of nog: dat christendom en die islam nemen in Afrika een totaal andere vorm aan dan in onze contreien.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Precies daarom heb ik nooit begrepen dat er mensen zijn die klagen over het hun (voorvaderen) aangedane onrecht tijdens de slavenhandel, maar zich ondertussen wel tot de islam bekeren. Een ideologie die slavernij en de onderklasse ook nu nog 'predikt'.

Zeker die zwarte nazaten van de slaven in de VS! Het wordt tijd dat eens iemand ze aan het verstand brengt dat ELKE zwarte in de VS door de ARABISCHE MOSLIMS werd gehaald en uiteindelijk doorverkocht aan de westerse plantagehouders.
De arabische slavenhandelaars (ze jaagden op kaffers: ongelovige zwarten, daarom dat de helft zich stante pede tot islam bekeerde) hebben MILJOENEN zwarten uit Afrika gehaald, de meesten overleefden het niet want ze werden ter plekke gecastreerd en de overlevenden werden meegevoerd. Dit heeft zich gedurende eeuwen en eeuwen afgespeeld, lang voordat de Westerse plantagehouders slaven wilden kopen, en lang n�*dat diezelfde westersen de slavenhandel lang hadden afgeschaft.

Niet het Westen zijn de slavenhandelaars: het zijn de moslims, zowel de arabische moslims als de bekeerde afrikaanse moslims (waar Obama zijn voorouders deel van uitmaakten. De eerste" zwarte" president van de VS is dus een nazaat van slavenJAGERS, niet van een ooit ingevoerde American slave! Langs moederszijde stamt hij dan weer af van plantagehouders.... beetje cynisch voor degenen die stonden te springen omdat er eindelijk een "zwarte" het gehaald had!).

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Weinig mensen in Zwart-Afrika die daarover klagen. Ikzelf kom dat argument vooral tegen wanneer ik teksten van blanken lees. De plaatselijke bevolking lijkt er - op het eerste zicht - veel minder mee bezig. Wellicht ten onrechte.

Dat doet het Rooms-Katholicisme in Ruanda ook. En daar is het katholicisme zeker niet op de terugweg. De keuze tussen 'christendom' en 'islam' is in Zwart-Afrika niet gelijk aan die tussen 'islam', 'christendom', commercieel boeddhisme of al dan niet oprecht atheïsme in ons land. Een van de redenen waarom zowel islam als christendom in West-Afrika oprukken ligt in een herdefiniëring van bepaalde religies (waarbij plaatselijke gebruiken en gewoonten worden aanvaard als christelijk of islamitisch). Een andere in de status van zowel islam als christendom als 'moderne godsdiensten', als de godsdienst van de welvaart en de vooruitgang. Zeker die laatste reden kan je moeilijk onderschatten. Lokale sjamaanpraktijken in pakweg Ivoorkust en Uganda sterven beetje bij beetje uit omwille van dat gebrek aan geld, sociale status en door de verpaupering van bepaalde volkeren. Als christen is er daarentegen altijd wel wat protestants geld te vinden.

Met een inhoudelijke keuze (voor een religieuze doctrine) lijkt de verspreiding van zowel islam als christendom me in tal van Afrikaanse landen bitter weinig van doen te hebben. Met feminisme of vrouwenrechten nog veel minder. Zo zie je in bepaalde landen (Nigeria als ik me niet vergis) dat protestanten bereid zijn om vrouwenbesnijdenis te aanvaarden om er zieltjes mee te winnen. In Ruanda zie je katholieke priesters die het racisme tegenover Bantoe's naadloos kopiëren en mee uitdragen. In Uganda ziet Christus iedereen even graag. Zolang het maar niet om homo's gaat natuurlijk. En van de Mai-Mai is dan weer geweten dat ze christelijke en lokale religieuze concepten met elkaar hebben doen versmelten in hun oorlogsgebruiken. (link) 't Zijn daar behoorlijk pragmatische christenen als je het mij vraagt.

Dat christendom en die islam zijn slechts een flinterdun laagje. Of nog: dat christendom en die islam nemen in Afrika een totaal andere vorm aan dan in onze contreien.

Ik doelde meer op de Afro-Amerikanen en in Nederland de Surinamers, etc.
Natuurlijk worden er bij de slag om de zieltjes vuile methoden gebruikt.
Ik kan me echter niets herinneren van een legitimatie voor het hebben van slaven of een onderklassen in het Nieuwe Testament. Die legitimatie staat wel in de koran.

[Francientje]

[quote=StevO;5323876]Je hebt in zoverre gelijk dat multi-cultureel wel lukt met uitzondering van de islam. Ook in de USA lukt het niet om de islam te integreren of laten behoren tot de multi-culturele samenleving en daar hebben ze procentueel veel minder islam dan wij hier.[quote]

Mijn tekst is vertrokken voordat hij klaar was. Sorry, StevO. Om je de waarheid te zeggen, ik denk niet dat Islam het probleem is. Ik denk dat
rot links, corrupte ngo's en binnengraaiend rechts de échte problemen zijn.
Want ja zeg, leg anders eens uit hoe we ertoe zijn gekomen hier hele volks-stammen binnen te halen zonder ons de moeite te geven die mensen de
regels hier uit te leggen?
We hebben geen tuigdorpen nodig. Het volstaat dat je de eerste honderd
recidivisten gewoon terug naar hun moederland stuurt, mét hun familie
en straks zul je dan nog naar serieus tuig met een vergrootglas moeten gaan
speuren.
De sociale zekerheid zou er ook stukken beter aan toe zijn als langdurige
werklozen verplicht werden taken van algemeen belang uit te voeren.

[COCHINILLO]

[quote=Francientje;5324034][quote=StevO;5323876]Je hebt in zoverre gelijk dat multi-cultureel wel lukt met uitzondering van de islam. Ook in de USA lukt het niet om de islam te integreren of laten behoren tot de multi-culturele samenleving en daar hebben ze procentueel veel minder islam dan wij hier.

Mijn tekst is vertrokken voordat hij klaar was. Sorry, StevO. Om je de waarheid te zeggen, ik denk niet dat Islam het probleem is. Ik denk dat
rot links, corrupte ngo's en binnengraaiend rechts de échte problemen zijn.
Want ja zeg, leg anders eens uit hoe we ertoe zijn gekomen hier hele volks-stammen binnen te halen zonder ons de moeite te geven die mensen de
regels hier uit te leggen?
We hebben geen tuigdorpen nodig. Het volstaat dat je de eerste honderd
recidivisten gewoon terug naar hun moederland stuurt, mét hun familie
en straks zul je dan nog naar serieus tuig met een vergrootglas moeten gaan
speuren.
De sociale zekerheid zou er ook stukken beter aan toe zijn als langdurige
werklozen verplicht werden taken van algemeen belang uit te voeren.

ik vrees dat het daarvoor ondertussen te laat is Francientje. De capitulatie is volop aan de gang. De collabo's marcheren nog net niet met hun zwarte laarzen door de straten; Komt nog.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Ik doelde meer op de Afro-Amerikanen en in Nederland de Surinamers, etc.
Natuurlijk worden er bij de slag om de zieltjes vuile methoden gebruikt.
Ik kan me echter niets herinneren van een legitimatie voor het hebben van slaven of een onderklassen in het Nieuwe Testament. Die legitimatie staat wel in de koran.

Wat er in die boeken staat is niet relevant. De ene helft van de bevolking leest die boeken niet of slechts deels. De andere helft geeft er zijn eigen draai aan. Dat is hier het geval. Dat is in Zwart-Afrika het geval. En dat zal onder de Surinaamse Nederlanders ook wel zo zijn.

Stel jezelf eens de vraag of er eigenlijk meer in die boeken staat dan datgene wat mensen erin lezen? En als dat niet het geval is, waarom zou een dode tekst dan niet op zowat elke mogelijke manier gelezen kunnen worden? Je zegt dat er geen onder- of slavenklasse voorzien is in het NT. Waarom merk ik daar dan niets van bij die Rwandese priester? Waarom hadden christenen in het verleden dan zo weinig doctrinaire problemen met slavenhandel? Het antwoord is erg eenvoudig: die christenen lezen in die boeken, in die riten en in die gebeden wat ze erin willen lezen. De mentale spreidstand tussen letterlijke tekst en interpretatie is vaak bijzonder groot. Bijgevolg maakt het niet uit wat er juist in die boeken staat.

Ik heb hier op het forum al een gelijkschakeling gezien van het 'Heb uw naasten lief'-gebod en de fameuze 'Eigen volk eerst'-gedachte. Aan creativiteit ontbreekt het de mens niet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Het wordt tijd dat eens iemand ze aan het verstand brengt dat ELKE zwarte in de VS door de ARABISCHE MOSLIMS werd gehaald en uiteindelijk doorverkocht aan de westerse plantagehouders.

Met andere woorden: de blanken zijn ook in fout, want het is hun vroeg dat het aantrekkelijk maakt om als arabier te investeren in slaven.
Niet doen alsof die blanke slavenhouders daar geen misdaad aan hadden.

[StevO]

[quote=Francientje;5324034][quote=StevO;5323876]Je hebt in zoverre gelijk dat multi-cultureel wel lukt met uitzondering van de islam. Ook in de USA lukt het niet om de islam te integreren of laten behoren tot de multi-culturele samenleving en daar hebben ze procentueel veel minder islam dan wij hier.

Mijn tekst is vertrokken voordat hij klaar was. Sorry, StevO. Om je de waarheid te zeggen, ik denk niet dat Islam het probleem is. Ik denk dat
rot links, corrupte ngo's en binnengraaiend rechts de échte problemen zijn.
Want ja zeg, leg anders eens uit hoe we ertoe zijn gekomen hier hele volks-stammen binnen te halen zonder ons de moeite te geven die mensen de
regels hier uit te leggen?
We hebben geen tuigdorpen nodig. Het volstaat dat je de eerste honderd
recidivisten gewoon terug naar hun moederland stuurt, mét hun familie
en straks zul je dan nog naar serieus tuig met een vergrootglas moeten gaan
speuren.
De sociale zekerheid zou er ook stukken beter aan toe zijn als langdurige
werklozen verplicht werden taken van algemeen belang uit te voeren.

Je tekst is duidelijk Francientje, dus geen probleem. Ik kan weer een heel stuk met je meegaan. Je standpunt over de islam deel ik niet overigens. Waar ik denk dat fundamentalistische christenen fout zijn, vind ik dat het fundament van de islam fout is! Een belangrijk verschil.
Uiteraard erken ik wel dat we veel moslims hebben die prima meedraaien in onze westerse maatschappij. Ook juist om die groep te beschermen hadden we veel strenger moeten zijn in het immigratiebeleid, maar dat is 'water onder de brug'. Ik weet niet hoe de situatie in België historisch gezien is, maar in Nederland hebben de gastarbeiders van destijds gesmeekt of ze a.u.b. mochten blijven. Geen probleem dat we dat toegestaan hebben, maar we hadden toen al eisen moeten verbinden en voorwaarden.
We hebben nu dus een erfenis en niet zo'n kleintje ook. Het lijkt me dan ook het meest effectief en het meest eerlijk om duidelijkheid te geven zodat nieuwkomers en gelukszoekers weten wat ze kunnen verwachten.
Daarnaast ook duidelijke afspraken met de al bestaande groep die zich (nog) niet aangepast heeft.
Wat mij betreft betekend dat een absoluut NEE tegen de islamisering. Geen sharia, niet halal slachten, geen minaretten, burka's, hoofddoeken, etc. Geen enkele subsidie voor islamitische projecten en vooral ook onmiddellijk stoppen met alle positieve discriminatie. Denaturaliseren en terugsturen van criminele recidivisten ben ik ook voor en ook ik denk dat je na twee vliegtuigen vol weggestuurd te hebben een andere mentaliteit krijgt onder deze groep.
Maar vooral help je zo de anti-islam gevoelens en daarmee gepaard gaande anti-allochtoon sentimenten te beperken.

Ik ben het ook helemaal met je eens dat de graaicultuur (bonussen), ngo misstanden, banken redden van gemeenschapsgeld, etc. onmiddellijk moeten stoppen.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met andere woorden: de blanken zijn ook in fout, want het is hun vroeg dat het aantrekkelijk maakt om als arabier te investeren in slaven.
Niet doen alsof die blanke slavenhouders daar geen misdaad aan hadden.

en nu graag in het Nederlands aub.

De arabieren waren al afrikaanse én blanke slaven aan het vangen vanaf de 7de eeuw. wat wil je in feite zeggen?

[D'ARTOIS]

Vanaf de 7e eeuw maar?

Via Egypte werden slaven uit het toenmalige Punt (nu Sonalië) alnaar het oosten gebracht,later namen de Egyptische hout- en goudzoekers slaven mee uit Nubië.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Zeker die zwarte nazaten van de slaven in de VS! Het wordt tijd dat eens iemand ze aan het verstand brengt dat ELKE zwarte in de VS door de ARABISCHE MOSLIMS werd gehaald en uiteindelijk doorverkocht aan de westerse plantagehouders.
De arabische slavenhandelaars (ze jaagden op kaffers: ongelovige zwarten, daarom dat de helft zich stante pede tot islam bekeerde) hebben MILJOENEN zwarten uit Afrika gehaald, de meesten overleefden het niet want ze werden ter plekke gecastreerd en de overlevenden werden meegevoerd. Dit heeft zich gedurende eeuwen en eeuwen afgespeeld, lang voordat de Westerse plantagehouders slaven wilden kopen, en lang n�*dat diezelfde westersen de slavenhandel lang hadden afgeschaft.

Niet het Westen zijn de slavenhandelaars: het zijn de moslims, zowel de arabische moslims als de bekeerde afrikaanse moslims (waar Obama zijn voorouders deel van uitmaakten. De eerste" zwarte" president van de VS is dus een nazaat van slavenJAGERS, niet van een ooit ingevoerde American slave! Langs moederszijde stamt hij dan weer af van plantagehouders.... beetje cynisch voor degenen die stonden te springen omdat er eindelijk een "zwarte" het gehaald had!).

2222222222222

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Wat er in die boeken staat is niet relevant. De ene helft van de bevolking leest die boeken niet of slechts deels. De andere helft geeft er zijn eigen draai aan. Dat is hier het geval. Dat is in Zwart-Afrika het geval. En dat zal onder de Surinaamse Nederlanders ook wel zo zijn.

Stel jezelf eens de vraag of er eigenlijk meer in die boeken staat dan datgene wat mensen erin lezen? En als dat niet het geval is, waarom zou een dode tekst dan niet op zowat elke mogelijke manier gelezen kunnen worden? Je zegt dat er geen onder- of slavenklasse voorzien is in het NT. Waarom merk ik daar dan niets van bij die Rwandese priester? Waarom hadden christenen in het verleden dan zo weinig doctrinaire problemen met slavenhandel? Het antwoord is erg eenvoudig: die christenen lezen in die boeken, in die riten en in die gebeden wat ze erin willen lezen. De mentale spreidstand tussen letterlijke tekst en interpretatie is vaak bijzonder groot. Bijgevolg maakt het niet uit wat er juist in die boeken staat.

Ik heb hier op het forum al een gelijkschakeling gezien van het 'Heb uw naasten lief'-gebod en de fameuze 'Eigen volk eerst'-gedachte. Aan creativiteit ontbreekt het de mens niet.

In welk boek heb jij gelezen " heb vreemde volkeren lief en eigen volk laatst " ?