Reactie BDW op onze 'cultuurdragers'.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Laat me met rust. Ik wil met jou niets meer te maken hebben. Voor mijn part kun je gewoon naar de hel lopen.

Dat kan goed zijn maar dat kan je ook beleefd schrijven, of is dat teveel gevraagd?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Tuymans zei het misschien wat grof maar hij heeft altijd gelijk gehad in zijn kritiek:

dat kan ik geloven dat ze hem niet naast Bart moeten zetten ... hij zou nogal snel in zijn inhoudsloos hemd staan ...


Tuymans moet eens zeggen waar Bart na de verkiezingen van 13 juni 2010 nog naar onafhankelijkheid heeft gestreefd in de onderhandeling

pas op hé, ik als separatist zou het toejuichen, maar wat dat betreft heeft m.i. Bart ferm contractbreuk gepleegd ... hij heeft het woord confederalisme zelf nog niet durven gebruiken aan de onderhandeltafel !

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een Linkse Flamingant die niet meer gelooft in het eigen volk... we zullen hier alles gezien hebben op dit forum.

Ik ben al een lange tijd geen flamingant meer. Ik wil gewoon Belgique weg, maar van mij mag Vlaenderen mee verdwijnen. Geef mij maar de onmiddellijke aansluiting van Antwerpen bij de natie waar het thuis hoort: Nederland.

[Anna List]

voor wie zien wil, Largo_W illustreert hier trouwens perfect de politieke voordelen van het streven naar hereniging tov het streven naar Vlaamse onafhankelijkheid ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben al een lange tijd geen flamingant meer. Ik wil gewoon Belgique weg, maar van mij mag Vlaenderen mee verdwijnen. Geef mij maar de onmiddellijke aansluiting van Antwerpen bij de natie waar het thuis hoort: Nederland.

nog liever zou ik zelfs allen natiestaten zien verdwijnen

stadstaten en regio's

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat kan ik geloven dat ze hem niet naast Bart moeten zetten ... hij zou nogal snel in zijn inhoudsloos hemd staan ...


Tuymans moet eens zeggen waar Bart na de verkiezingen van 13 juni 2010 nog naar onafhankelijkheid heeft gestreefd in de onderhandeling

pas op hé, ik als separatist zou het toejuichen, maar wat dat betreft heeft m.i. Bart ferm contractbreuk gepleegd ... hij heeft het woord confederalisme zelf nog niet durven gebruiken aan de onderhandeltafel !

Dat is ook volledig naast de kwestie... Tuymans schrijft dit hier:

Maar meer dan dertig procent van die Vlamingen heeft wel op de N-VA gestemd.

'Zelfs in mijn vriendenkring. Daar word ik boos van. Men heeft veel meer op een persoon dan op een gedachtegang gestemd. Maar Bart De Wever is en blijft wel een separatist, dat verzuurt het hele debat met de Franstaligen. Als je hem zijn gang laat gaan, breken we af waar mensen meer dan zeventig jaar voor gevochten hebben. Dan gaat de sociale zekerheid eraan. Mij zal dat worst wezen - ik heb geld genoeg - maar wie hier elke dag door de straat wandelt, zal het geweten hebben.'

'(boos) Waar zit het staatsmanschap in De Wever? Waarom geven al die politici van het kaliber van Johan Vande Lanotte of Jean-Luc Dehaene er ontmoedigd de brui aan? Omdat ze het ook niet meer begrijpen.'

'Waar komt dat irrationele Vlaamse minderwaardigheidscomplex toch vandaan? Op economisch en cultureel vlak staan we aan de internationale top en toch wordt onze generositeit almaar kleiner. Alleen het winstbejag en de kleinheid groeien. Het is altijd de schuld van de anderen. (nog bozer) Zo'n Siegfried Bracke! Daar past maar één zin bij, ooit uitgesproken door de Duitse schilder Max Liebermann, in 1938: “Ik kan nooit zoveel eten als ik zou kunnen kotsen., Wat een verwerpelijke figuur!'

dus weeral; grof, ja. Fout, nee.

Je kan natuurlijk 100% geloven in De Wever (zoals een hoop mensen doen) en geloven dat hij eigenlijk momenteel staat voor een confederale logica die gaat voor een betere werking van de staat. "het moet wel zo een slim mens...". anderzijds kan je gewoon, zoals Tuymans, analyseren en zeggen hoe het zit; op het eind van de dag is De Wever een separatist. en separatisme en hervorming van de staat (om het beter te doen functioneren wel te verstaan), wel, dat zijn nu per definitie tegengestelden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nog liever zou ik zelfs allen natiestaten zien verdwijnen

stadstaten en regio's

En is dat uit anarcho-communalistische of uit libertair-kapitalistische overwegingen?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben al een lange tijd geen flamingant meer. Ik wil gewoon Belgique weg, maar van mij mag Vlaenderen mee verdwijnen. Geef mij maar de onmiddellijke aansluiting van Antwerpen bij de natie waar het thuis hoort: Nederland.

Dus je bent gewoon verworden tot wat je eigenlijk altijd al was... een communist met een klein anarchistisch kantje die streeft naar utopische zaken. tof . Ik zou zeggen verhuis naar het Nederland van Wilders zoals bron2bewild je al voordeed. Noem voor mijn part het dorp waar je gaat wonen "Antwerpen"... anders zie ik niet in hoe je wensdroom ooit zou uitkomen (buiten Europa dan... maar ook dat haat je ).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor wie zien wil, Largo_W illustreert hier trouwens perfect de politieke voordelen van het streven naar hereniging tov het streven naar Vlaamse onafhankelijkheid ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De voorvechters van het eigen volk... heerlijk. Hebben jullie eigenlijk ook iets goed te zeggen over jullie eigen "volk"?

De Wever moet het niet hebben van Linkse artiesten... en eigenlijk gewoon niet van alles wat "links" is. En eigenlijk ook niet van een groot stuk van het Franstalig grootkapitaal. Eigenlijk gewoon niet van de Franstalige Vlamingen... En eigenlijk ook niet van de Walen en de Franstalige Brusselaars. En ondertussen maar rollen en rollen in de ideologie van "wat we zelf doen doen we beter". Zolang die "we" maar niet te breed gezien wordt...

Schitterend om lezen allemaal. Kom maar af met jullie cultuur en jullie levensbeschouwing het gros van de bevolking zal het uitspuwen als lauwe koffie.

Kom, kom ,kom ... Is het werkelijk zo erg gesteld? Jongen toch!

Uw franstalige Vlamingen zijn ongeveer uitgestorven, behalve dan in de Vlaamse Rand. Voor het overige kunnen wij die francofonen best pruimen zolang zij er zich rekenschap van geven dat Vlamingen het overschakelen op "la langue et la culture française" niet meer als iets onontbeerlijks, laat staan als een promotie beschouwen. Er zijn in Europa en in de wereld talen en culturen die al evenzeer, zoniet nóg boeiender zijn ... Alleen geven de meeste franstaligen zich daar nog onvoldoende rekenschap van, vooral dan in "Bruxelles". Er zal bij hen nog een generatie moeten overheen gaan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dus je bent gewoon verworden tot wat je eigenlijk altijd al was... een communist met een klein anarchistisch kantje die streeft naar utopische zaken. tof .

Ik pleit schuldig

Ik zou zeggen verhuis naar het Nederland van Wilders zoals bron2bewild je al voordeed.

Tja, Wilders heeft op z'n eentje alleszins meer politiek sex-appeal dan alle Vlaamse dweilen van Groen tot VB samen, en dat is dan nog iemand die mijn politieke ideeën niet deelt.

Noem voor mijn part het dorp waar je gaat wonen "Antwerpen"... anders zie ik niet in hoe je wensdroom ooit zou uitkomen (buiten Europa dan... maar ook dat haat je ).

Het samengaan van Oost en West Duitsland leek ook ooit onmogelijk.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

dus weeral; grof, ja. Fout, nee.

Je kan natuurlijk 100% geloven in De Wever (zoals een hoop mensen doen) en geloven dat hij eigenlijk momenteel staat voor een confederale logica die gaat voor een betere werking van de staat. "het moet wel zo een slim mens...". anderzijds kan je gewoon, zoals Tuymans, analyseren en zeggen hoe het zit; op het eind van de dag is De Wever een separatist. en separatisme en hervorming van de staat (om het beter te doen functioneren wel te verstaan), wel, dat zijn nu per definitie tegengestelden.

Minder grof, even juist; Eva Brems:

Twee dagen op een buitenlands congres, en zelfs daar achtervolgde mij de Belgische politiek. Ze zijn bezorgd, de collega’s mensenrechtenprofessoren. “Jullie zijn toch in de greep van separatisten, hè?”, “Lukt het wat om op te boksen tegen die radicalen?” De blik van een buitenstaander opent de ogen.

Is het separatisme waarmee we geconfronteerd worden? Hebben we te maken met radicalen? Ja natuurlijk, als je er even bij stilstaat. N-VA voorzitter Bart De Wever heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij streeft naar Vlaamse onafhankelijkheid. Dat is behoorlijk radicaal. Zo radicaal zelfs dat het enkele jaren geleden als totaal onhaalbaar werd weggelachen. Toch voelt het zo niet aan als je er middenin zit. Integendeel.

Voor een groot deel van de publieke opinie ben je intussen een slechte Vlaming als je de NV-A niet achterna loopt. Hoe is deze copernicaanse omwenteling tot stand kunnen komen? Gewenning is een verklaring. Wat je al lang weet of wat je vaak hoort, beschouw je niet meer als radicaal. Mankracht is er ook een. Het discours van een partij met bijna 32 procent van de kiezers (N-VA in 2010) noem je minder makkelijk radicaal dan een partijtje dat net geen 5 procent waard is (N-VA in 2003). En dan is er nog de camouflage natuurlijk: Bart De Wever als Universele Vlaming: goed in het vlees, geestig en tegen alles wat niet marcheert: Dat kan toch geen radicaal zijn? Vlamingen zijn niet radicaal. Nooit de kop boven het maaiveld.

Tja, sinds 13 juni is ons land in handen van de N-VA, daar kan je niet onderuit. En die weten heel goed waar ze met ons land naartoe willen Ze maken soms vreemde bokkensprongen (zoals toen ze eerst de financieringswet helemaal niet en daarna absoluut wel wilden bespreken), maar fundamenteel staan de neuzen daar allemaal in dezelfde richting. Hun strategie is gebaseerd op de overtuiging dat dit een uniek momentum is. Misschien komt er nooit nog zo’n kans voor hen, misschien zijn zij nooit meer zo sterk en de andere Vlaamse partijen zo zwak.

Het einddoel van de N-VA is een onafhankelijk Vlaanderen. Maar omdat ze ook wel weten dat de meeste Vlamingen dit eigenlijk niet willen, perfectioneren ze zich in de kunst om het voor te stellen alsof ze het land enkel willen hervormen. In de feiten gaan ze voor de afbraak. Met een mooi eufemisme wordt dit omschreven als een keuze voor de evolutie in plaats van de revolutie. Als ze al ooit bereid zullen zijn om een compromis te steunen, dan zal het enkel zijn als dat compromis de federale staat verder uitholt. Vervolgens kunnen ze dan makkelijker aantonen dat die federale staat toch eigenlijk maar weinig meer om het lijf heeft. Om het duidelijker te stellen: de N-VA wil geen oplossingen. Wat ze wel willen is het virus in het systeem brengen, de houtworm in de balk. En daarom juist zijn het radicalen: Radicalisme is de bereidheid om de uiterste consequentie uit een denkwijze te aanvaarden en in daden om te zetten.

Zo wil de N-VA homogene bevoegdheidspakketten, maar stelt tegelijk voor om stukken van de sociale zekerheid op te splitsen. Ze willen de solidariteit tussen personen gewoonweg niet behouden, dat hebben we de voorbije maanden genoeg gezien. Ze stelden voor om de werkloosheidsuitkeringen te defederaliseren, een van de voornaamste sokkels van de interpersoonlijke solidariteit in ons land. Een werkende Vlaming betaalt mee voor een werkloze Waal, een werkende Waal betaalt mee voor een werkloze Vlaming. Ze wilden ook de kinderbijslag splitsen. In beide dossiers aanvaarden ze voorlopig dat de financiering federaal blijf. Maar de zaak nu splitsen, bereidt de vraag voor om de volgende staatshervorming ook die financiering te defederaliseren.

De focus van de N-VA ligt op zoveel mogelijk naar Vlaanderen overhevelen, niet op efficiëntie. Het luik rond justitie was daarvan een sprekend voorbeeld. De gerechtelijke organisatie splitsen zal leiden tot een ongelooflijke complexiteit, tot een kluwen in Brussel, tot slechtere rechtsbedeling. Ook dit is een virus in het systeem, want al snel zou de roep weerklinken om ook de gerechtelijke wetboeken te gaan splitsen omdat die niet langer aangepast zijn aan de verschillende organisatie en structuren.

Met de staatshervorming die de N-VA zo graag wil tekenen, krijgen we meteen de garantie erbij dat het binnen 5 of 10 jaar weer van dattum is. Bart De Wever wil helemaal geen communautaire pacificatie. Hij werkt aan het einde van België zonder dat de bevolking dit wil en tegen het algemeen belang van Vlaanderen, omdat de ultieme consequentie is dat we met Brussel ons venster op de wereld opgeven. En wie dat nog durft aanklagen, is op den duur bijna zelf een radicaal.

[Pelgrim]

Het klopt volgens mij niet dat De Wever niets moet hebben van alles wat "links" is. Ik denk dat hij gewoon terecht niets moet hebben van reactionair Belgisch salonlinks. Op een aantal vlakken is De Wever zelfs linkser dan de SP.A, zo gaf hij een jaar geleden Patrick Janssens eens een linkse les in multicultuur.

Wederom, de culturo's die zichzelf graag progressief en verdraagzaam voelen verschuilen zich in hun eigen lofts waar ze samen met hun middleclass blanke cokesnuivende vriendjes met rust gelaten worden.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het klopt volgens mij niet dat De Wever niets moet hebben van alles wat "links" is. Ik denk dat hij gewoon terecht niets moet hebben van reactionair Belgisch salonlinks. Op een aantal vlakken is De Wever zelfs linkser dan de SP.A, zo gaf hij een jaar geleden Patrick Janssens eens een linkse les in multicultuur.

Wederom, de culturo's die zichzelf graag progressief en verdraagzaam voelen verschuilen zich in hun eigen lofts waar ze samen met hun middleclass blanke cokesnuivende vriendjes met rust gelaten worden.

Links-rechts die termen worden maar al te vaak misbruikt... ik denk dat je gelijk hebt; De Wever is op bepaalde punten ZEKER NIET rechts.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het klopt volgens mij niet dat De Wever niets moet hebben van alles wat "links" is. Ik denk dat hij gewoon terecht niets moet hebben van reactionair Belgisch salonlinks. Op een aantal vlakken is De Wever zelfs linkser dan de SP.A, zo gaf hij een jaar geleden Patrick Janssens eens een linkse les in multicultuur.

Wederom, de culturo's die zichzelf graag progressief en verdraagzaam voelen verschuilen zich in hun eigen lofts waar ze samen met hun middleclass blanke cokesnuivende vriendjes met rust gelaten worden.

2

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw franstalige Vlamingen zijn ongeveer uitgestorven, behalve dan in de Vlaamse Rand.

U weet blijkbaar niet echt waar U over spreekt... Ze zijn zo uitgestorven dat de Vlaamse Manager van het jaar zelf een Franstalige is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is dan ook de zwakte van het antwoord van Tuymans ...


Bart heeft zich nergens bemoeit met de inhoud van de kunsten !


hij heeft alleen hun puur politieke manifestatie in de KVS bekritiseerd ! wie anders beweert liegt gewoon.


kunstenaars kunnen toch niet verwachten dat ze politieke manifestaties mogen opzetten (nb met gemeenschapsgeld, en volgens getuigen echt wel gericht tegen één bepaalde partij) en dat daar dan geen politieke reactie op zou mogen komen ?!?

jawel, dat mogen ze wel verwachten, toch in een democratie.

meer zelf, het is hun plicht, ze moeten dat doen. kunstenaars die slaafs de mainstream volgen, zijn waardeloze kunstenaars.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Tuymans zei het misschien wat grof maar hij heeft altijd gelijk gehad in zijn kritiek:

Tja, kijk eens, het is niet omdat Tuymans goed overweg kan met canvas en penseel dat zijn orakels over de politiek als zwaarwegend hoeven beschouwd te worden. Ik heb het altijd nogal eigenaardig gevonden dat iemand die BV is geworden in een of ander segment van de sport of van de artistieke sector, in de ogen van de media ineens bevoegd wordt om een oordeel te vellen over de politiek in al zijn aspecten. Sommigen zijn verdorie niet eens in staat om een afschrift van hun bankrekening correct te interpreteren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is ook volledig naast de kwestie... Tuymans schrijft dit hier:


dus weeral; grof, ja. Fout, nee.

Je kan natuurlijk 100% geloven in De Wever (zoals een hoop mensen doen) en geloven dat hij eigenlijk momenteel staat voor een confederale logica die gaat voor een betere werking van de staat. "het moet wel zo een slim mens...". anderzijds kan je gewoon, zoals Tuymans, analyseren en zeggen hoe het zit; op het eind van de dag is De Wever een separatist. en separatisme en hervorming van de staat (om het beter te doen functioneren wel te verstaan), wel, dat zijn nu per definitie tegengestelden.

Grof ja. fout, ja
Tuymans heeft hier het lef te beweren dat meer Vlaanderen, minder sociale zekerheid zal betekenen. Het tegendeel is waar. Meer Belgie zal onvermijdelijk minder sociale zekerheid betekenen wegens onbetaalbaar. Maar dat ziet een idioot zoals Tuymans natuurlijk niet in. Uiteraard niet, de mens heeft namelijk geld genoeg en betaalt amper belastingen voor hetgeen hij allemaal binnenrijft. Salonsocialist zijn het, heel die meute BV's die op de belgicistische kar springen zonder enige kennis van zaken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja, kijk eens, het is niet omdat Tuymans goed overweg kan met canvas en penseel dat zijn orakels over de politiek als zwaarwegend hoeven beschouwd te worden. Ik heb het altijd nogal eigenaardig gevonden dat iemand die BV is geworden in een of ander segment van de sport of van de artistieke sector, in de ogen van de media ineens bevoegd wordt om een oordeel te vellen over de politiek in al zijn aspecten. Sommigen zijn verdorie niet eens in staat om een afschrift van hun bankrekening correct te interpreteren.

Mij lijkt het nogal ongezond moest iemand zijn mening NIET mogen geven over de politiek. Welk gewicht je aan die mening geeft ligt volgens mij toch aan Uzelf. Ik vind het nogal gek dat U Tuymans, een kunstenaar op wereldniveau, kwalijk neemt dat hij zijn mening geeft over de politiek in zijn land van oorsprong.