Te hard rijden is sociaal aanvaard

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je kan. Ja.

Wel Jan, ik heb toch een keer mijn neus gered door gewoon naast de file te krossen:

simpel voorbeeld, ik start van een garage met nagelnieuwe remblokken, en kom aan50km/u naar een 'staart van een file' bij de verkeerslichten.
Mijn eenvoudige reflex was op de parkeerstrook te remmen, omdat mijn wagen niet remde zoals het moest... dankzij die gladde remblokjes uiteraard;

Sindsdien heb ik die reflex blijven houden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel Jan, ik heb toch een keer mijn neus gered door gewoon naast de file te krossen:

simpel voorbeeld, ik start van een garage met nagelnieuwe remblokken, en kom aan50km/u naar een 'staart van een file' bij de verkeerslichten.
Mijn eenvoudige reflex was op de parkeerstrook te remmen, omdat mijn wagen niet remde zoals het moest... dankzij die gladde remblokjes uiteraard;

Sindsdien heb ik die reflex blijven houden...

Ik heb ook al eens iets gelijkaardigs voorgehad. Alleen hekelde ik met mijn repliek de houding "snelheid is niet belangrijk; als we ergens moeten remmen, kunnen we nog steeds uitwijken". Dat "steeds" is soms wel heel twijfelachtig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb ook al eens iets gelijkaardigs voorgehad. Alleen hekelde ik met mijn repliek de houding "snelheid is niet belangrijk; als we ergens moeten remmen, kunnen we nog steeds uitwijken". Dat "steeds" is soms wel heel twijfelachtig.

nee ik heb geluk gehad dat ik kon uitwijken, voor hetzelfde momentum was ik mijn neus kwijt

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het feit ‘zwakke weggebruiker’ te zijn betekent geenszins steeds, altijd, overal, in alle omstandigheden voorrang te genieten, enkel ‘rechten’ te hebben in het verkeer en geen plichten.

En dat ze enkel rechten hebben en geen plichten denken er velen en rijden er ook naar.
Vooral sommige fietsers en brommers denken dat ze onaantastbaar zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

En dat ze enkel rechten hebben en geen plichten denken er velen en rijden er ook naar.
Vooral sommige fietsers en brommers denken dat ze onaantastbaar zijn.

In alle categorieën weggebruikers tref je mensen aan die het niet al te nauw nemen met de regels. Jammer genoeg. Automobilisten dus ook. Vrachtwagenbestuurders dus ook. Enz.

Alleen stel ik vast de sommige gemotoriseerde weggebruikers nog steeds niet inzien dat ook de zwakke weggebruiker een plaats op de rijbaan heeft en daar recht op heeft. Onlangs een treffend voorbeeld meegemaakt op een plattelandsweg waar de automobilist van een grote wagen niet wou uitwijken (hij zou maar eens met het ene wiel in de verharde (!) berm moeten rijden en stel dat er dan een spatje op zijn koetswerk zou komen...) voor ons gezin op de fiets (kleine kinderen op de fiets met daarnast ook een kinderkar achter mijn fiets). Ik heb de man uiteindelijk gedwongen dat te doen, wat me het nodige getoeter, vuistgezwaai en een blik van als-niemand-me-tegenhoudt-bega-ik-een-moord opgeleverd.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In alle categorieën weggebruikers tref je mensen aan die het niet al te nauw nemen met de regels. Jammer genoeg. Automobilisten dus ook. Vrachtwagenbestuurders dus ook. Enz.

Alleen stel ik vast de sommige gemotoriseerde weggebruikers nog steeds niet inzien dat ook de zwakke weggebruiker een plaats op de rijbaan heeft en daar recht op heeft. Onlangs een treffend voorbeeld meegemaakt op een plattelandsweg waar de automobilist van een grote wagen niet wou uitwijken (hij zou maar eens met het ene wiel in de verharde (!) berm moeten rijden en stel dat er dan een spatje op zijn koetswerk zou komen...) voor ons gezin op de fiets (kleine kinderen op de fiets met daarnast ook een kinderkar achter mijn fiets). Ik heb de man uiteindelijk gedwongen dat te doen, wat me het nodige getoeter, vuistgezwaai en een blik van als-niemand-me-tegenhoudt-bega-ik-een-moord opgeleverd.

Associalen komt ge overal tegen. Ik maak dat zelfs mee met auto omdat ik met een oude bak rijdt denken sommigen dat ik moet opzij gaan. O wee als er een spatje vuil komt op hun dure auto.

[brother paul]

ik blijf erbij

1° er is geen bewijs dat hardrijden = doodrijden...

mortaliteit is te relateren aan andere factoren dan aan flitspalen beleid

dat wil niet zeggen dat er niet minder ongevallen kunnen zijn

2° hardrijden is allemaal relatief, het gaat over de relatieve (on)veiligheid tov de gemeenschap

dus 180km/u rijden alleen op de autostrade, is uiteindelijk alleen maar uzelf in gevaar brengen. Dus wat zijn de wegomstandigheden. De wet veralgemeent altijd in haar algemeenheid der dingen, en je kunt geen wetten maken voor alle situaties. Dus een ambtenaar is overijverig als hij wil iemand bekeuren putje nacht op een lege en droge autosnelweg.


180km/u rijden met een audi R8 op een snelweg is volgens mij perfect veilig te doen, je moet daar echt nergens voor beschuldigd worden dat je zogezegd een 'schurk' bent. Dus een 'modulering naargelang het materiaal' is misschien niet populair in de jaloeziepolitiek van socialisten en groene, maar is volgens mij perfect logisch

180km/u rijden voor een fitte mens, die gezond en wel en snelle reflexen heeft en niet vermoeid is, is ook weeral perfect te doen. Je moet ook zien dat ook daar weer de wet in zijn algemeenheid der dingen probeert de mense te beschouwen als een eenheidsworst, terwijl er inderdaad mensen zijn die veilig 400km/u kunnen rijden, en andere zijn die beter maximaal 50km/u rijden...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Jammer genoeg zijn de chauffeurs niet neurotisch genoeg zich twee maand aan de regels te houden zodat er een degelijke argumentatie kan ontstaan over de overbodigheid van die regels. Liever de kas overbodig blijven spekken.

Kijk eens aan, er is nog hoop voor sommige anarcho-gezinden (en/of libertair gezinden) dat ze de menselijke natuur en eigenheid eens naar waarde zullen weten in te schatten.

Regels zullen altijd nodig blijven, leer er u bij neer te leggen in plaats van zich als opstandige pubers te gedragen.
Menselijke ongelijkheid zal altijd leiden tot macht van sommige mensen over anderen (afhankelijk van situaties, tijdstip,...), leer er jullie bij neer te leggen.

[-Jo-]

Naar mijn mening mogen snelheidsbeperkingen zelfs overal worden afgeschaft, in die zin dat de borden "richtsnelheden" worden en de auto's met zwarte doos worden uitgerust.

Snelheid is een teken van leven, die niet ingeperkt moet worden.
Kinderen moeten van de wegen zoveel mogelijk wegehouden worden en geleerd worden dat de zwakste partij diegene is die nog beter moet uitkijken.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

dat de zwakste partij diegene is die nog beter moet uitkijken.

Zoals die keer dat gij moest gaan lopen voor die AFF'ers. Toen wist ge ook heel goed wie de zwakste partij was

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Aan 120km/u heb je de reactie af te remmen of te ontwijken. Waarbij je niet altijd alles kan anticiperen wat er gebeurt als je ontwijkt.

Aan 30km/u heb je eerder de reactie volledig te stoppen. Lijkt me toch.

Tom Boonen zou aan 30km uitwijken en in de gracht rijden

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Tom Boonen zou aan 30km uitwijken en in de gracht rijden

Zolang hij niet tegen de boom rijdt waaraan je dochter is vastgebonden...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zolang hij niet tegen de boom rijdt waaraan je dochter is vastgebonden...

ook dat er nog bij... het komt niet meer goed met dat kind

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In alle categorieën weggebruikers tref je mensen aan die het niet al te nauw nemen met de regels. Jammer genoeg. Automobilisten dus ook. Vrachtwagenbestuurders dus ook. Enz.

Alleen stel ik vast de sommige gemotoriseerde weggebruikers nog steeds niet inzien dat ook de zwakke weggebruiker een plaats op de rijbaan heeft en daar recht op heeft. Onlangs een treffend voorbeeld meegemaakt op een plattelandsweg waar de automobilist van een grote wagen niet wou uitwijken (hij zou maar eens met het ene wiel in de verharde (!) berm moeten rijden en stel dat er dan een spatje op zijn koetswerk zou komen...) voor ons gezin op de fiets (kleine kinderen op de fiets met daarnast ook een kinderkar achter mijn fiets). Ik heb de man uiteindelijk gedwongen dat te doen, wat me het nodige getoeter, vuistgezwaai en een blik van als-niemand-me-tegenhoudt-bega-ik-een-moord opgeleverd.

Gewoon uit nieuwsgierigheid, bescherm je dan je kinderen door ernaast te gaan rijden?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik blijf erbij

1° er is geen bewijs dat hardrijden = doodrijden...

Klopt, maar er zijn tientallen studies die bewijzen dat sneller rijden = meer verkeersslachtoffers.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2° hardrijden is allemaal relatief, het gaat over de relatieve (on)veiligheid tov de gemeenschap

Klopt, het is relatief, maar de maatschappij legt zichzelf bepaalde regels op om de veiligheid te vrijwaren.
Als ge bij elke situatie een rechter nodig hebt om te oordelen of de persoon, de wagen en de situatie in staat zijn de hogere dan toegelaten snelheid te rijden, dan moet ge een duizendtal rechters bij aanwerven om dat allemaal te beoordelen, daarnaast tienduizend mensen om het nodige bewijsmateriaal ed te verzamelen. En dan nog zult ge mensen hebben die het er niet mee eens zijn.

Het is echt niet moeilijk om binnen de lijntjes te kleuren.
En voor mensen die het echt niet kunnen bestaan er hulpmiddelen (GPS bv).

dus 180km/u rijden alleen op de autostrade, is uiteindelijk alleen maar uzelf in gevaar brengen. Dus wat zijn de wegomstandigheden. De wet veralgemeent altijd in haar algemeenheid der dingen, en je kunt geen wetten maken voor alle situaties. Dus een ambtenaar is overijverig als hij wil iemand bekeuren putje nacht op een lege en droge autosnelweg.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

180km/u rijden met een audi R8 op een snelweg is volgens mij perfect veilig te doen

Als ge tegen 180 geflitst wordt zult ge moeten betalen, zo simpel is het.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet daar echt nergens voor beschuldigd worden dat je zogezegd een 'schurk' bent.

Niemand zegt dat ge een schurk zijt, ge hebt gewoon een overtreding begaan en zult moeten betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus een 'modulering naargelang het materiaal' is misschien niet populair in de jaloeziepolitiek van socialisten en groene, maar is volgens mij perfect logisch

Logisch? misschien, valt over te discussieren.
Haalbaar? Nee.

[quote=brother paul;5391262]180km/u rijden voor een fitte mens, die gezond en wel en snelle reflexen heeft en niet vermoeid is, is ook weeral perfect te doen.[/quote[
Onder perfecte omstandigheden (weer, wegdek, zicht, ...)
Wie gaat dat controleren, bepalen, beoordelen?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet ook zien dat ook daar weer de wet in zijn algemeenheid der dingen probeert de mense te beschouwen als een eenheidsworst, terwijl er inderdaad mensen zijn die veilig 400km/u kunnen rijden

Niemand kan veilig 400 rijden op onze wegen, dat weet ge zelf ook wel, maar ik begrijp wat ge wilt zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en andere zijn die beter maximaal 50km/u rijden...

Dat is dan ook een van de redenen waarom snel rijden gevaarlijk is, omwille van de mensen die beter 50 rijden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In alle categorieën weggebruikers tref je mensen aan die het niet al te nauw nemen met de regels. Jammer genoeg. Automobilisten dus ook. Vrachtwagenbestuurders dus ook. Enz.

Alleen stel ik vast de sommige gemotoriseerde weggebruikers nog steeds niet inzien dat ook de zwakke weggebruiker een plaats op de rijbaan heeft en daar recht op heeft. Onlangs een treffend voorbeeld meegemaakt op een plattelandsweg waar de automobilist van een grote wagen niet wou uitwijken (hij zou maar eens met het ene wiel in de verharde (!) berm moeten rijden en stel dat er dan een spatje op zijn koetswerk zou komen...) voor ons gezin op de fiets (kleine kinderen op de fiets met daarnast ook een kinderkar achter mijn fiets). Ik heb de man uiteindelijk gedwongen dat te doen, wat me het nodige getoeter, vuistgezwaai en een blik van als-niemand-me-tegenhoudt-bega-ik-een-moord opgeleverd.

Inderdaad.
De Belg (ik veralgemeen even) staat nogal graag op zijn rechten (zie ook de politiek) en beseft te weinig zijn plichten.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Tom Boonen zou aan 30km uitwijken en in de gracht rijden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik blijf erbij

1° er is geen bewijs dat hardrijden = doodrijden...

Wordt dat dan gezegd?

Bij mijn weten wordt er wel onderstreept dat bij sneller rijden in bepaalde omstandigheden het risico toeneemt. Dat lijkt me heel aannemelijk te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gewoon uit nieuwsgierigheid, bescherm je dan je kinderen door ernaast te gaan rijden?

Dat hangt van de situatie af. Soms ernaast, soms erachter. Ik heb immers meestal ook nog een kinderkar erbij.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wordt dat dan gezegd?

Bij mijn weten wordt er wel onderstreept dat bij sneller rijden in bepaalde omstandigheden het risico toeneemt. Dat lijkt me heel aannemelijk te zijn.

zie hoe een aannemelijkheid een bewijs wordt ?
stel dat je doodgaat door constructiefouten in de auto, dan mag je nog al flitsen dat we je wil , het zijn de constructiefouten die het u lappen...

maar Jan, van 50 naar 30 ?? en flitspalen zetten waar er 50mag gereden worden ??

je ziet toch automatisch dat snelheidscontroles niet de doden doen verminderenin dat geval, omdat er gewoonweg ipv 50 bvb 70gereden wordt, rij je nu precies niet de snelheid die dodelijk is.

De flitspalen op autostrades hebben meer kans om de doden te verminderen dan in de dorpskom. Omdat vana 120 je inderdaad veel meer kans hebt om dood te gaan in een ongeval, en als je dan nog eens extra doortrapt naar 160km/u heb je inderdaad nog meer kans daartoe

nu troost u, ecologisch gezien is de optimale snelheid ergens tussen de 70-90km/u, dus op den lange duur wordt dit de snelheid die we gaan rijden. Alleen zij we er nog mentaal niet klaar voor.

Moesten die flitspalen geplaatst worden in dorpskommen waar er bvb 1dode per maand valt, dan zou ik denken dat er na heraanleg en eventueel toevoegen van een flitspaal er inderdaad een significante daling kan komen van het aantal doden daar. En 10 zo'n punten aanpakken moet de doden met 100 eenheden doen zakken.