druggebruik

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k vrees dat er nu eenmaal mensen zijn die graag blind rondlopen. Mensen die zo'n angst vertonen tot het kijken naar de wereld rondom kunnen simpelweg geen ideeën percipiëren die buiten hun belevingswereld vallen; zij moeten dat aanvallen, dat moet slecht zijn.

Ik begrijp dat niet.
De mens is van nature toch nieuwsgierig en leergierig.
En dan zijn er items waar men liever bij de vastgeroeste ideeën blijft en compleet niet openstaat voor objectieve, wetenschappelijke informatie.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vroeg

Waarom weet uw site niet dat er ook helende stoffen in cannabis zitten? Zijn die niet objectief of zo?

Mag ik uit je ontwijkende antwoord besluiten dat de door jouw aangehaalde sites simpelweg niet objectief/volledig zijn?

Omdat het eindsaldo bepalend is. Tabak is schadelijk ondanks dat er helende stoffen in zitten. En niemand ga beweren dat Tabak gezond is. Net hetzelfde met Cannabis. Het gebruik ervan is schadelijker dan de eventuele voordelen. Echter gaan verslaafden hun product wel als gezond aanprijzen en willen ze niet horen dat cannabis schadelijk is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Omdat het eindsaldo bepalend is. Tabak is schadelijk ondanks dat er helende stoffen in zitten. En niemand ga beweren dat Tabak gezond is. Net hetzelfde met Cannabis. Het gebruik ervan is schadelijker dan de eventuele voordelen. Echter gaan verslaafden hun product wel als gezond aanprijzen en willen ze niet horen dat cannabis schadelijk is.

wederom de zoveelste dooddoener, ALLES is schadelijk bij misbruik.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ja ik zou hiermee kunnen leven. Dan zou tabak waarschijnlijk ook verboden worden.

Specksnyder gaf zo'n klassement.

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

Bijlage 80045

Waar zou jij de grens trekken?

Doen we dan hetzelfde voor andere zaken zoals voedingswaren, gokken, TV, auto's, religie,....?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik begrijp dat niet.
De mens is van nature toch nieuwsgierig en leergierig.
En dan zijn er items waar men liever bij de vastgeroeste ideeën blijft en compleet niet openstaat voor objectieve, wetenschappelijke informatie.

ik vrees dat dat niet klopt.
Sommigen zijn nieuwsgierig, sommigen zijn leergierig, sommigen ontdekken hun omgeving....de grote meerderheid echter eenmaal hun wereld ontdekt, willen controleren, en de drang naar controle is groter dan de nieuwsgierigheid. Waarom denk je dat bijv. religie zo'n succes is, van A tot Z uitgelegd wat er met je zal gebeuren en wat je wel en niet mag doen = dit is oppervlakkig zeer veilig; idem met druggebruik (stoffen worden gestigmatiseerd vanuit een leidende figuur en de rest volgt).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Omdat het eindsaldo bepalend is. Tabak is schadelijk ondanks dat er helende stoffen in zitten. En niemand ga beweren dat Tabak gezond is. Net hetzelfde met Cannabis. Het gebruik ervan is schadelijker dan de eventuele voordelen. Echter gaan verslaafden hun product wel als gezond aanprijzen en willen ze niet horen dat cannabis schadelijk is.

Dat is al heel iets anders dan wat je daarnet beweerde

De meest gebruikte vorm, 10 keer schadelijker dan een sigaret.

Cannabis kan inderdaad schadelijk zijn.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hun onderzoek wijst uit dat cannabisrook de kans op kanker die geassocieerd wordt met tabak roken, niet verhoogt en zelfs vermindert. Hoewel cannabisrook hogere waarden bezit aan kankerverwekkende polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAH) dan tabaksrook, betekent dat nog niet dat cannabisrokers een hoger risico lopen op kanker dan tabaksrokers omdat het PAH-peil van minder belang is dan de impact van substanties op de PAH-activering door bepaalde eiwitten in de lever. "Het was niet verwonderlijk dat de toevoeging van delta-9-THC aan tabaksteer tot een duidelijke vermindering van kankerverwekkende activiteit leidde" in experimenten met kankercellen, schreven de auteurs in een artikel voor de Journal of Psychoactive Drugs.

http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...kel.php?id=222

Bondig samengevat.... Gezond zal het niet zijn...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Weet je nu al of de maatschappij geïnteresseerd is in een drugsbeleid met minder gezondheidsrisico's en minder criminaliteit?

Waarschijnlijk wil hij/zij een maatschappij zonder drugs... en dan hebt U geweldig veel kans op minder gezondheidsrisico's en minder criminaliteit...

Ik zou evenwel niet verschieten moest seffens toch een wietofiel het tegenovergestelde gaan beweren...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarschijnlijk wil hij/zij een maatschappij zonder drugs... en dan hebt U geweldig veel kans op minder gezondheidsrisico's en minder criminaliteit...

Ik zou evenwel niet verschieten moest seffens toch een wietofiel het tegenovergestelde gaan beweren...

Dat is nu eens een goed idee : "een maatschappij zonder drugs"!

Hoe denk je dit te bereiken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik vrees dat dat niet klopt.
Sommigen zijn nieuwsgierig, sommigen zijn leergierig, sommigen ontdekken hun omgeving....de grote meerderheid echter eenmaal hun wereld ontdekt, willen controleren, en de drang naar controle is groter dan de nieuwsgierigheid. Waarom denk je dat bijv. religie zo'n succes is, van A tot Z uitgelegd wat er met je zal gebeuren en wat je wel en niet mag doen = dit is oppervlakkig zeer veilig; idem met druggebruik (stoffen worden gestigmatiseerd vanuit een leidende figuur en de rest volgt).

Sommigen? Ieder kind is toch nieuwsgierig en leergierig.
Kennis is macht. Dat zou voor de "controleurs" een extra motief moeten zijn om zo veel mogelijk te weten.

Religie heeft zo'n groot succes omdat dit ons als kind wordt bijgebracht. De overgrote meerderheid volgt de religie die zijn ouders volgen.

Het drugsverbod is inderdaad een religie; maar ik verwacht toch nog altijd van de mens dat ze een poging doet om vrij te denken. De mens is, normaal gezien, toch voor rede vatbaar.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Bondig samengevat.... Gezond zal het niet zijn...

Maar er bestaat erger.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, integendeel.
Tabak roken is schadelijker dan wiet roken.

Wetenschap: Waarom cannabisrokers minder risico lopen op kanker dan tabaksrokers
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...kel.php?id=222

Kom dan af met een betrouwbare bron, schatje. Niet meer met die zever van drugsaregood.com of weedmedicins.com

[MaGNiFiCaT]

Euhm die doder uit Nederland, Van Der Vlis ofzo, was een cannabisroker die schizofreen werd? Ok, het is een apart geval, maar het is toch de cannabis die de veroorzaker is he. Cannabis doet mogelijk veel meer kwaad dan uiteindelijk maatschappelijk aan te voelen is. Cannabis maakt de mensen in vele gevallen, in het beste geval indolent.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kom dan af met een betrouwbare bron, schatje. Niet meer met die zever van drugsaregood.com of weedmedicins.com

Is een wetenschappelijk onderzoek geen betrouwbare bron?
Vertel me dan wat je wel aanvaardt als betrouwbare bron.
http://forum.politics.be/showthread....66#post5425266

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Euhm die doder uit Nederland, Van Der Vlis ofzo, was een cannabisroker die schizofreen werd? Ok, het is een apart geval, maar het is toch de cannabis die de veroorzaker is he. Cannabis doet mogelijk veel meer kwaad dan uiteindelijk maatschappelijk aan te voelen is. Cannabis maakt de mensen in vele gevallen, in het beste geval indolent.

Anders zijn rechtse tegenstanders wel er als de kippen bij om het individu 100% verantwoordelijk voor hun eigen daden te stellen. Behalve als er wiet ofzo komt bij kijken...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Euhm die doder uit Nederland, Van Der Vlis ofzo, was een cannabisroker die schizofreen werd? Ok, het is een apart geval, maar het is toch de cannabis die de veroorzaker is he. Cannabis doet mogelijk veel meer kwaad dan uiteindelijk maatschappelijk aan te voelen is. Cannabis maakt de mensen in vele gevallen, in het beste geval indolent.

Waarop baseer jij je om te beweren dat cannabis de mensen in vele gevallen, in het beste geval indolent maakt?

Deze man had gedronken.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110421_101
Mogen we nu besluiten dat alcohol de oorzaak is?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

2 a 3 pinten per dag kan geen kwaad. het maximum aantal alcoholische dranken per week is ongeveer 25 consumpties.

En wat als ik elke dag tijdens het avondeten een fles wijn kraak met mijn vrouw ? En nadien op mijn terras geniet van een trappist ? Moet ik mij zorgen beginnen maken ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wat als ik elke dag tijdens het avondeten een fles wijn kraak met mijn vrouw ? En nadien op mijn terras geniet van een trappist ? Moet ik mij zorgen beginnen maken ?

Als je alle dagen alcohol drinkt wordt het tijd om er toch eens over na te denken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is een wetenschappelijk onderzoek geen betrouwbare bron?
Vertel me dan wat je wel aanvaardt als betrouwbare bron.
http://forum.politics.be/showthread....66#post5425266

Een gespecialiseerde onderzoeksgroep van Harvard of een prof vandaar lijkt mij alvast een stuk betrouwbaarder dan die dubieuze websites van jou.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wat als ik elke dag tijdens het avondeten een fles wijn kraak met mijn vrouw ? En nadien op mijn terras geniet van een trappist ? Moet ik mij zorgen beginnen maken ?

Nope, tenzij het alle dagen gebeurt zonder te stoppen, en als je afhankelijkheidsgevoelens hebt t.o.v. alcohol. Ik ben zelf een paar weken geleden nog 7 maanden volledig gestopt met de consumptie van alcohol en heb daar geen enkele last van ondervonden.