Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 8

Rudy · 4 juni 2011, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dat men alle voor- en nadelen van zowel een verbod als een regulering op een rij moet zetten en afwegen wat het minst schadelijk is voor de maatschappij en voor de gebruiker.

Het is hoog tijd dat men eerlijke en objectieve informatie verstrekt over drugs. Hat gaat toch niet op dat kinderen vanaf 12-14-jaar alcohol krijgen. Het gaat ook niet op dat ze alcohol mogen kopen vanaf 16 jaar.
Hun hersenen zijn nog in volle ontwikkeling. Daardoor heeft drugs sterkere effecten op hun hersenen. Drugs onder de 18-jaar : no way.

Moeilijk om je minderjarige zoon of dochter drugs te verbieden als je zelf gebruiker bent. Wat ga je doen als je 16-jarige spruit je om een sigaret vraagt ? Of een joint ? Of een biertje ? Het probleem situeert zich niet in de commerce hé Arti.

Rudy · 4 juni 2011, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Boter en sexboekjes.

Neen. Tulpen.

freelancer · 4 juni 2011, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Aan de basis van het verbod ligt enkel schrik. Schrik dat het gebruik uit de handloopt en een overheid geen controle meer krijgt over een groot deel van de bevolking. Stel je voor: een rechter kan de moraalridder niet meer uithangen omdat je druggebruiker bent, wegens compleet legitiem. Stel je de vrouw voor die niet meer kan klagen omdat ze leeft met een junkie.
Punt is dat wetgeving zwart/wit is.

Stel je maar eens voor dat die rechter een druggebruiker is...

Rudy · 4 juni 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Stel je maar eens voor dat die rechter een druggebruiker is...

Bwa. Die is er op z'n minst solvabel voor.

Xenophon · 4 juni 2011, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Stel je maar eens voor dat die rechter een druggebruiker is...

Ik werd eens opgepakt met een wietkwekerij. De onderzoeksrechter vroeg achter mijn klanten.

Ik vertelde hem dat ik een lijst zou opstellen van de flikken en rijkswachters - toen nog, die bij mij hun drugs kochten. Als hij die dan allemaal had opgesloten zou ik hem de rest geven.

Het lijstje bleek plots niet meer nodig.

Fj9lnir · 4 juni 2011, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Moeilijk om je minderjarige zoon of dochter drugs te verbieden als je zelf gebruiker bent.

Ik ga het mijn kinderen in ieder geval niet verbieden. (wanneer den tijd daar is)
Ik zou liever hebben dat ze het niet deden, en ik zal der mijn mening ook duidelijk over geven, en dan hopen dat ik door de jaren genoeg respect bij hun heb opgebouwd dat er daarvan tenminste iets blijft hangen.
Maar ik heb mijzelf ook maar gerealiseerd hoe 'leeg' veel roesmiddelen zijn uit eigen ervaring, dus het kan zijn dat ze een deel van die ervaring zelf eerst moeten hebben vooraleer ze dat verstand zelf krijgen.

artisjok · 4 juni 2011, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Aan de basis van het verbod ligt enkel schrik. Schrik dat het gebruik uit de handloopt en een overheid geen controle meer krijgt over een groot deel van de bevolking. Stel je voor: een rechter kan de moraalridder niet meer uithangen omdat je druggebruiker bent, wegens compleet legitiem. Stel je de vrouw voor die niet meer kan klagen omdat ze leeft met een junkie.
Punt is dat wetgeving zwart/wit is.

Ik veronderstel dat je het behoud van het verbod bedoelt en niet de instelling van het verbad.

Je hebt gelijk dat het debat gevoerd wordt op emoties, terwijl we toch rationele wezens zijn.

Deze voordracht van Cohen toont dit ook aan.
De cultuur van het cannabisverbod
Zijn het politieke luiheid en desinteresse die deze gaffe drijvend houden?
http://www.drugsbeleid.nl/derden_cohen_1207.htm

Fj9lnir · 4 juni 2011, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

terwijl we toch rationele wezens zijn.

Rofl!!

artisjok · 4 juni 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Moeilijk om je minderjarige zoon of dochter drugs te verbieden als je zelf gebruiker bent. Wat ga je doen als je 16-jarige spruit je om een sigaret vraagt ? Of een joint ? Of een biertje ? Het probleem situeert zich niet in de commerce hé Arti.

Neen, dat is niet moeilijk.
Zij weten dat autorijden voor volwassenen is; zij weten ook dat er nog zo'n zaken zijn, uitsluitend voor volwassenen.
Ik heb mijn kinderen steeds objectieve en eerlijke info gegeven.
Zij weten dus dat tabak zeer verslavend is; en hoe ongezond het is. Ik dank ook de gemeenschapsschool en de leerkracht zedenleer voor hun preventiecampagne i.v.m. tabak.
Zij weten ook hoe nefast drugs is voor hersenen in ontwikkeling.
Het zou wel een hulp zijn mocht de doorsnee mens ook beseffen dat alcohol niet voor kinderen is, en daar wat minder zever over verkopen.

gehuigert · 4 juni 2011, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat is niet moeilijk.
Zij weten dat autorijden voor volwassenen is; zij weten ook dat er nog zo'n zaken zijn, uitsluitend voor volwassenen.
Ik heb mijn kinderen steeds objectieve en eerlijke info gegeven.
Zij weten dus dat tabak zeer verslavend is; en hoe ongezond het is. Ik dank ook de gemeenschapsschool en de leerkracht zedenleer voor hun preventiecampagne i.v.m. tabak.
Zij weten ook hoe nefast drugs is voor hersenen in ontwikkeling.
Het zou wel een hulp zijn mocht de doorsnee mens ook beseffen dat alcohol niet voor kinderen is, en daar wat minder zever over verkopen.

In de buurt van automechaniekscholen in België is er altijd een verhoogde concentratie aan autorijdende, rijbewijsloze jongeren ;(

Autorijden, afschaffen die handel!

Effect · 4 juni 2011, 19:55

Freelancer, ik vind het van een compleet gebrek aan respect blijken dat je iedere gebruiker per definitie verslaafd noemt. Er zijn meer dan genoeg personen die drugs op een verantwoorde manier gebruiken. Er zijn uitwassen, maar die vind je ook bij de legale drugs.

Effect · 4 juni 2011, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

"Ik ben niet verslaafd MAAR..."
Indien je niet verslaafd bent, kunt ge dan -laat ons zeggen- 3 maanden zonder? Ik zou je ook dezelfde veraag stellen moest het over alcohol gaan hoor.

Perfect mogelijk... onlangs moest ik 3 maanden antibiotica nemen. Ik heb het zekere voor het onzekere genomen en niks gerookt in die 3 maanden. Alcohol laten was een stuk moeilijker, maar het is toch beide gelukt.

Wiet is simpelweg niet lichamelijk verslavend. Je kan zin hebben in een joint, maar die drang zal nooit je leven verstoren. Als ik geen wiet heb, dan trek ik mijn schouders op en dan wacht ik tot ik nog eens naar nederland kan gaan. Alles wat je nodig hebt is karakter. Geestelijke verslaving is wel mogelijk bij labiele personen. Nicotine en alcohol daarentegen kunnen zware lichamelijke verslavingen doen ontstaan.

Ars_Nova · 4 juni 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik vind het zeer onverantwoord dat men dit zo openlijk zegt. Men zou meer werk moeten doen om de indruk te wekken dat men daadwerkelijk vat heeft op drugs, dat is een veel gezonder signaal naar de samenleving toe. Ook al is dit niet zo, men mag de moed niet opgeven en steeds verder streven naar een drugsvrije samenleving!

Yyyyyyeah dat heeft al veel uitgehaald.

Ars_Nova · 4 juni 2011, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Drugs in al zijn fasen zijn verwoestend en/of debiliterend plus nog een paar andere zeer ongewenste dingen

Fout. Er is duidelijk een verschil tussen positief/constructief, neutraal en destructief gebruik van drugs.

Ars_Nova · 4 juni 2011, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het onderwerp interessant omdat het verdrinkt in taboes en geloof.

En irrationele, emotionele argumenten.

donzigschaap · 4 juni 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En zeker tegen Filthy Hippies.

http://kol.coldfront.net/thekolwiki/...p/Filthy_hippy

Kingdom of Loathing!

Xenophon · 4 juni 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Kingdom of Loathing!

Meat!

eno2 · 4 juni 2011, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Fout. Er is duidelijk een verschil tussen positief/constructief, neutraal en destructief gebruik van drugs.

dat zal wel

het is heel positief en constructief dat mensen op drugs kunnen blijven functioneren in onze opgefokte gedrogeerde samenleving, terwijl ze het anders niet zouden uithouden (voor de tijd dat het duurt, tot ze in specifieke drugsproblemen komen)

Het is neutraal als je niemand verantwoording verontschuldigd bent en niemand je druggebruik mee mee moet doorstaan

psychotrope drugs zijn wel per definitie destructief voor je bewustzijnstoestand want ze vervormen die

eno2 · 4 juni 2011, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Freelancer, ik vind het van een compleet gebrek aan respect blijken dat je iedere gebruiker per definitie verslaafd noemt. Er zijn meer dan genoeg personen die drugs op een verantwoorde manier gebruiken. Er zijn uitwassen, maar die vind je ook bij de legale drugs.

In de regel zijn zo goed als alle drugs in meer of mindere mate verslavend

gehuigert · 4 juni 2011, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

dat zal wel

het is heel positief en constructief dat mensen op drugs kunnen blijven functioneren in onze opgefokte gedrogeerde samenleving, terwijl ze het anders niet zouden uithouden (voor de tijd dat het duurt, tot ze in specifieke drugsproblemen komen)

Het is neutraal als je niemand verantwoording verontschuldigd bent en niemand je druggebruik mee mee moet doorstaan

psychotrope drugs zijn wel per definitie destructief voor je bewustzijnstoestand want ze vervormen die

Ik mis in die zin dat ze dat maar tijdelijk doen. Het geeft die mensen bvb. meer creativiteit, meer optimisme, meer vrolijkheid.

En dat mag toch niet in deze maatschappij, toch

?

4 juni 2011, 19:55	#151
Effect Minister-President Geregistreerd: 3 juni 2011 Berichten: 4.414	Freelancer, ik vind het van een compleet gebrek aan respect blijken dat je iedere gebruiker per definitie verslaafd noemt. Er zijn meer dan genoeg personen die drugs op een verantwoorde manier gebruiken. Er zijn uitwassen, maar die vind je ook bij de legale drugs.