Onkelinx: 'We zijn de Vlaamse partijen iets verschuldigd' - Pagina 8

EddyBal · 1 augustus 2011, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

Dromen is nog niet verboden.

Inderdaad. Droom dus maar door tot de schok van de werkelijkheid je wakker maakt.

EddyBal · 1 augustus 2011, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Eddy, heel veel mensen die op NVA hebben gestemd zijn niet per se voor de splitsing van België. Als het uiteindelijk op nieuwe verkiezingen aankomt, dan denk ik dat vooral de andere partijen dat splitsingsverhaal gaan proberen aan te kaarten. Met de uitdrukkelijke bedoeling om de mensen bang te maken. Mensen hebben nl bang voor het onbekende. De klassieke partijen dus die niet willen splitsen versus NVA en VB die wel willen splitsen. Ik denk dat de bevolking daar helemaal niet klaar voor is en dat de NVA niet in dat verhaal moet meegaan en moet blijven volhouden in het confederaal model. Uiteindelijk als veel bevoegdheden overgeheveld worden naar de deeltstaten en er een duidelijk traject is waarbij de financiele transferts afgebouwd worden dan ben ik al heel tevreden. Mijn houding is wat gematigder dan de uwe: samen als het kan, splitsen als het moet.
Ik ben het ook niet met u eens dat verkeer naar de gewesten zou moeten gaan. Toegegeven vlaanderen is meer verstedelijkt. En de opbrengst van flitspalen moet gaan naar de plaats waar er geflitst wordt, al vind ik het op zich niet logisch dat er minder geflitst wordt in Wallonië. Maar als je kijkt naar die toestanden met die geluidsnormen, dan heb je 4 partijen die rond de tafel moeten zitten : Brussel, Wallonië, Vlaanderen en het federale niveau. Je weet wat daar de uitkomst van is. DHL is naar Leipzig. Ik wil in het midden laten of dit uiteindelijk een goed resultaat is in het algemeen belang, maar het resultaat is er in alle geval gekomen omdat ze met zijn allen over de vloer lagen te rollen. Trouwens in zo'n discussies trekken Wallonië en Brussel blijkbaar altijd aan dezelfde kant van het koord. Vandaar dat Brussel voor mij enkel een stad zou mogen zijn en verder zijn smoel moet houden. We zitten verdorie bijna in een feodaal systeem, zeker als die kerel van deze week zijn 4 gewesten zou mogen doorvoeren op een zakdoek als België

Ik moet toch niet steeds mijn volledig standpunt herhalen, niet?

In 2014 moet Bart de CONfederatie presenteren.

Voila franke fonen, hier tekenen

NON

Voila (ziehier) onze onafhankelijkheidsverklaring dan. Tekenen hoeft niet, dat deden wij reeds. Bonne chance!

freelancer · 1 augustus 2011, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Een plan? Wel, bij de volgende Vlaamse verkiezingen organiseren we een referendum. Is dat positief -> onderhandelen over splitsing. Is dat negatief -> regering vormen. Bij de volgende Vlaamse verkiezingen hetzelfde.

Ja, dat heb ik wel begrepen...

Maar wat behelst die onafhankelijkheid?... Wat met bv met Brussel?

Kan het zijn dat de N-VA nog geen plan heeft?
Of dat men het niet mag weten?

Nebur · 1 augustus 2011, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ja, dat heb ik wel begrepen...

Maar wat behelst die onafhankelijkheid?... Wat met bv met Brussel?

Kan het zijn dat de N-VA nog geen plan heeft?
Of dat men het niet mag weten?

Van N-VA, dat weet ik niet.

Mijn idee: Je organiseert een referendum in alle gewesten over de toekomst. Als in geen enkel gewest een meerderheid voor opsplitsing is, dan blijft de huidige situatie (dat wil niet zeggen dat er geen hervormingen moeten komen!). Als er bvb. enkel in het Vlaams Gewest een meerderheid zou zijn, dan organiseer je een nieuw referendum in het Vlaams Gewest en het Brussels Gewest.
Vlaams Gewest: 1) Wil je Brussel bij Vlaanderen? en 2) Als Brussel niet bij Vlaanderen gaat, wens je dan nog onafhankelijkheid?
Brussels Gewest: 1) Wil je Brussel bij Vlaanderen? en 2) Als Brussel niet bij Vlaanderen gaat, wil je dan a) zelfstandig zijn of b) bij Wallonië gaan?
Enkel indien in beide gewesten de eerste vraag een meerderheid ja-stemmers heeft, komt Brussel bij Vlaanderen.

Another Jack · 1 augustus 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik moet toch niet steeds mijn volledig standpunt herhalen, niet?

In 2014 moet Bart de CONfederatie presenteren.

Voila franke fonen, hier tekenen

NON

Voila (ziehier) onze onafhankelijkheidsverklaring dan. Tekenen hoeft niet, dat deden wij reeds. Bonne chance!

Dat is uw standpunt, maar is dat ook Bart zijn standpunt?

ViveLaBelgique · 1 augustus 2011, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Van N-VA, dat weet ik niet.

Mijn idee: Je organiseert een referendum in alle gewesten over de toekomst. Als in geen enkel gewest een meerderheid voor opsplitsing is, dan blijft de huidige situatie (dat wil niet zeggen dat er geen hervormingen moeten komen!). Als er bvb. enkel in het Vlaams Gewest een meerderheid zou zijn, dan organiseer je een nieuw referendum in het Vlaams Gewest en het Brussels Gewest.
Vlaams Gewest: 1) Wil je Brussel bij Vlaanderen? en 2) Als Brussel niet bij Vlaanderen gaat, wens je dan nog onafhankelijkheid?
Brussels Gewest: 1) Wil je Brussel bij Vlaanderen? en 2) Als Brussel niet bij Vlaanderen gaat, wil je dan a) zelfstandig zijn of b) bij Wallonië gaan?
Enkel indien in beide gewesten de eerste vraag een meerderheid ja-stemmers heeft, komt Brussel bij Vlaanderen.

Waarom een referendum in elk gewest en niet een referendum in elke gemeenschap ?

Nebur · 1 augustus 2011, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom een referendum in elk gewest en niet een referendum in elke gemeenschap ?

Omdat de gemeenschappen geen territoriale indeling zijn. Niet iedere gemeenschap heeft zijn exclusief territorium.

fonne · 1 augustus 2011, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

Dromen is nog niet verboden.

Wat niet ooit gedroomd is geweest zal nooit gerealiseerd worden.

Salvadorii · 1 augustus 2011, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik moet toch niet steeds mijn volledig standpunt herhalen, niet?

In 2014 moet Bart de CONfederatie presenteren.

Voila franke fonen, hier tekenen

NON

Voila (ziehier) onze onafhankelijkheidsverklaring dan. Tekenen hoeft niet, dat deden wij reeds. Bonne chance!

Juist. BDW: 'We gaan nog een keer proberen maar als die mensen echt bewijzen dat er met hen niet meer samen te leven valt, dan zullen wij onze conclusies moeten trekken...'

Salvadorii · 1 augustus 2011, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom een referendum in elk gewest en niet een referendum in elke gemeenschap ?

Voor de duizendste keer - er komt geen referendum.

Salvadorii · 1 augustus 2011, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Van N-VA, dat weet ik niet.

Mijn idee: Je organiseert een referendum in alle gewesten over de toekomst. Als in geen enkel gewest een meerderheid voor opsplitsing is, dan blijft de huidige situatie (dat wil niet zeggen dat er geen hervormingen moeten komen!). Als er bvb. enkel in het Vlaams Gewest een meerderheid zou zijn, dan organiseer je een nieuw referendum in het Vlaams Gewest en het Brussels Gewest.
Vlaams Gewest: 1) Wil je Brussel bij Vlaanderen? en 2) Als Brussel niet bij Vlaanderen gaat, wens je dan nog onafhankelijkheid?
Brussels Gewest: 1) Wil je Brussel bij Vlaanderen? en 2) Als Brussel niet bij Vlaanderen gaat, wil je dan a) zelfstandig zijn of b) bij Wallonië gaan?
Enkel indien in beide gewesten de eerste vraag een meerderheid ja-stemmers heeft, komt Brussel bij Vlaanderen.

Er komt geen referendum - de splitsing zal langs het Vlaams Parlement gebeuren.

fonne · 1 augustus 2011, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Eddy, heel veel mensen die op NVA hebben gestemd zijn niet per se voor de splitsing van België. Als het uiteindelijk op nieuwe verkiezingen aankomt, dan denk ik dat vooral de andere partijen dat splitsingsverhaal gaan proberen aan te kaarten. Met de uitdrukkelijke bedoeling om de mensen bang te maken. Mensen hebben nl bang voor het onbekende. De klassieke partijen dus die niet willen splitsen versus NVA en VB die wel willen splitsen. Ik denk dat de bevolking daar helemaal niet klaar voor is en dat de NVA niet in dat verhaal moet meegaan en moet blijven volhouden in het confederaal model.

Ik denk dat je je vergist. Niet dat de meerderheid van de bevolking een splitsing persé wil, maar de overgrote meerderheid heeft er zich in wezen bij neergelegd dat er geen andere oplossing meer is (35% voorstander, 40% neutraal). De klassieke Belgische partijen gelooft geen kat meer, die kunnen hun Belgische bangmakerij proberen verder te zetten natuurlijk. Maar na al de vorige bangmakerijen �* la Eyskens en Tobback denk ik niet dat de mensen er nog van gaan wakker liggen. Als je erin slaagt om eerst zogezegd onder druk van de financiële markten een formatie op te starten, en die dan drie weken uitstelt om vakantie te nemen, hoe geloofwaardig ben je dan nog? N-VA moet splitsing als reële mogelijkheid naar voor schuiven, voor het geval een confederatie niet lukt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uiteindelijk als veel bevoegdheden overgeheveld worden naar de deeltstaten en er een duidelijk traject is waarbij de financiele transferts afgebouwd worden dan ben ik al heel tevreden. Mijn houding is wat gematigder dan de uwe: samen als het kan, splitsen als het moet.

De financiële transfers worden niet afgebouwd! Integendeel ze zullen met minstens één miljard Euro stijgen als Di Rupo zijn zin krijgt. Maar geen enkele Franstalige zal er ook maar één Eurocent armer op worden. De Vlaming daarentegen... Het grote probleem van België is dat Vlaanderen, ondanks zijn demografisch overwicht, in de praktijk niets te zeggen heeft in België. Er is altijd wel een manier waarop de Franstaligen iets dat niet voor hen voordelig is kunnen tegenhouden, het belang van België als geheel is daarbij altijd ondergeschikt aan Wallonië of Brussel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik ben het ook niet met u eens dat verkeer naar de gewesten zou moeten gaan. Toegegeven vlaanderen is meer verstedelijkt. En de opbrengst van flitspalen moet gaan naar de plaats waar er geflitst wordt, al vind ik het op zich niet logisch dat er minder geflitst wordt in Wallonië. Maar als je kijkt naar die toestanden met die geluidsnormen, dan heb je 4 partijen die rond de tafel moeten zitten : Brussel, Wallonië, Vlaanderen en het federale niveau. Je weet wat daar de uitkomst van is. DHL is naar Leipzig. Ik wil in het midden laten of dit uiteindelijk een goed resultaat is in het algemeen belang, maar het resultaat is er in alle geval gekomen omdat ze met zijn allen over de vloer lagen te rollen. Trouwens in zo'n discussies trekken Wallonië en Brussel blijkbaar altijd aan dezelfde kant van het koord. Vandaar dat Brussel voor mij enkel een stad zou mogen zijn en verder zijn smoel moet houden. We zitten verdorie bijna in een feodaal systeem, zeker als die kerel van deze week zijn 4 gewesten zou mogen doorvoeren op een zakdoek als België

Brussel is van hoofdstad van België inderdaad geëvolueerd tot de splijtzwam van België. Tijd dat Brussel onder voogdij wordt gesteld van de Vlaamse en Franse Gemeenschap.

stuyckp · 1 augustus 2011, 15:33

In de nota van Di Rupo worden de transferts inderdaad niet afgebouwd en krijgt Brussel extra geld via nog maar eens een grendel. maw het komt in de grondwet terecht en ze krijgen het dus jaar na jaar zonder dat enige vorm van protest mogelijk is, noch dat er bewijs van de deugdelijkheid daarvoor geleverd moet worden. Ik kan zelf van die nota absoluut niets goeds maken. De nota is links. Veel commentaar van BDW is gewoon terecht. De weinige zaken die wel goed zaten heeft hij ook toegegeven.

In de nota van BDW was wel een duidelijke afbouw te vinden. Het spreekt voor zich dat ik de nota van BDW als basis veel beter vond. Niet dat ik tegen solidariteit ben, als dat zo zou zijn dan zou ik gewoon zeggen afschaffen.

Over de zaken waar ik niet mee akkoord was, (notionele intrest, beperken van werkloosheid in de tijd) heb ik een email naar nva zelf gestuurd en ik heb net vanmiddag een antwoord gekregen. Netjes.

Nebur · 1 augustus 2011, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Er komt geen referendum - de splitsing zal langs het Vlaams Parlement gebeuren.

Wat kun je nu tegen een referendum hebben? Is dat niet de basis van de democratie?

Another Jack · 1 augustus 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat kun je nu tegen een referendum hebben? Is dat niet de basis van de democratie?

Het doel is een onafhankelijk Vlaanderen, democratie kan voor de meeste Vlaamsnationalisten de pot op.

Xenophon · 1 augustus 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het doel is een onafhankelijk Vlaanderen, democratie kan voor de meeste Vlaamsnationalisten de pot op.

Amai zeg, het doet me wat aan de jaren dertig denken...

Another Jack · 1 augustus 2011, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Amai zeg, het doet me wat aan de jaren dertig denken...

Toen hadden ze op het verkeerde paard gewed.
Benieuwd hoe het dit nijlpaard zal vergaan...

Nebur · 1 augustus 2011, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het doel is een onafhankelijk Vlaanderen, democratie kan voor de meeste Vlaamsnationalisten de pot op.

Democratie kan de pot op voor alle Franstalige Belgicisten. Democratie kan de pot op voor de meeste Franstaligen.

Voor de duidelijkheid: ik keer me tégen een ondemocratisch Vlaanderen. Dat wens ik niet. De basis voor dat democratische Vlaanderen dat ik wel wil, is dat dat Vlaanderen er op de meest democratische manier is gekomen, namelijk via een referendum.

Xenophon · 1 augustus 2011, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Toen hadden ze op het verkeerde paard gewed.
Benieuwd hoe het dit nijlpaard zal vergaan...

Ja, we zien wel. Ondertussen kunnen we verder over democratie praten. Hetgene waar de Vlaams-Nationalisten - volgens u dan, niets van moeten hebben.

De zelfbeschikking die ze willen, is dat dan geen democratisch recht?

Another Jack · 1 augustus 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, we zien wel. Ondertussen kunnen we verder over democratie praten. Hetgene waar de Vlaams-Nationalisten - volgens u dan, niets van moeten hebben.

De zelfbeschikking die ze willen, is dat dan geen democratisch recht?

Natuurlijk is dat een democratisch recht.
Alleen moeten ze zien een meerderheid te krijgen in het Vlaams parlement.
Ten vroegste 2014.

1 augustus 2011, 15:33	#153
stuyckp Banneling Geregistreerd: 25 juli 2011 Locatie: Hoevenen Berichten: 15.767	In de nota van Di Rupo worden de transferts inderdaad niet afgebouwd en krijgt Brussel extra geld via nog maar eens een grendel. maw het komt in de grondwet terecht en ze krijgen het dus jaar na jaar zonder dat enige vorm van protest mogelijk is, noch dat er bewijs van de deugdelijkheid daarvoor geleverd moet worden. Ik kan zelf van die nota absoluut niets goeds maken. De nota is links. Veel commentaar van BDW is gewoon terecht. De weinige zaken die wel goed zaten heeft hij ook toegegeven. In de nota van BDW was wel een duidelijke afbouw te vinden. Het spreekt voor zich dat ik de nota van BDW als basis veel beter vond. Niet dat ik tegen solidariteit ben, als dat zo zou zijn dan zou ik gewoon zeggen afschaffen. Over de zaken waar ik niet mee akkoord was, (notionele intrest, beperken van werkloosheid in de tijd) heb ik een email naar nva zelf gestuurd en ik heb net vanmiddag een antwoord gekregen. Netjes.