Extreemrechtse Britse 'mentor' geeft contact met Breivik toe - Pagina 8

Macchiavelli · 31 juli 2011, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

ik ben niet de persoon die beweert dat wilders de laatste overgeblevene is. in zijn manifest neemt breivik op verschillende plaatsen die stelling in. op p367 (letterlijk herhaald op p 588) stelt het manifest bijvoorbeeld:

in het hierboven reeds door mij aangehaalde citaat waarin hij wilders nomineert voor de nobelprijs, schrijft hij hetzelfde over die wilders "who has remained steadfast in opposing Islamisation despite the murders of his countrymen Theo van Gogh and Pim Fortuyn and the exile of Hirsi Ali"

En citeer nu even letterlijk waar de oproepen tot dood en verderf zaaien staan in dat citaat en hetgeen je nu aanhaalt.

Heb je intussen met je nobele voornemens om haatzaaien en oproepen tot geweld tegen te gaan al een aanvang gemaakt met het kuisen van je eigen heilig koranboekje?

filosoof · 31 juli 2011, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

mijn engels is vast niet zo perfect als het uwe, maar IK lees: "ADMIRED, ENDORSED, PRAISED" maar nergens INSPIRED

Niet veel linksen daartussen.

maddox · 31 juli 2011, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet veel linksen daartussen.

Hoeveel linksen zijn effectief zo eerlijk tegen zichzelf dat ze "wannabe nazistische" uitspraken zouden durven maken?

SDX · 31 juli 2011, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Inderdaad diegene die hij als inspiratiebron aanduid.

Jouw redenering doortrekkend, kan je 'n antwoord geven op de vraag van maddox?

Als je 't niet begrijpt, laat ik 't dan anders stellen; Wie of wat is de inspiratiebron voor islamitische aanslagen, wie draagt de morele medeverantwoordelijkheid hier?

filosoof · 31 juli 2011, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoeveel linksen zijn effectief zo eerlijk tegen zichzelf dat ze "wannabe nazistische" uitspraken zouden durven maken?

Surrealist!

Waarom zouden ze dat wensen te doen?

MAX BAUER · 31 juli 2011, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

fout.
De islam is wat ze is. Evenals het nationaal socialisme en communisme is de islam een totalitaire imperialistische ideologie. Erger nog: de islamideologie verpakt zichzelf als "religie" en is bovendien middeleeuws in zijn wreedheid.

Wat u zegt is: "u mag het nazisme niet aanvallen want er waren ook gematigde nazi's."

Ik ben het daar absoluut niet mee eens.

Maar u mag mij gerust islamofoob noemen hoor...als u van uzelf vindt dat u niet islamofoob bent mag ik u mutatis mutandis "democratofoob" noemen.

De islam is een godsdienst waarvan slechts een deel van de anhangers radikalen zijn die gevaarlijk zijn. De meesten zijn niet gevaarlijk. Ik zie dus geen reden voor islamofobie. Ik beschouw de islam wel als iets vreemd aan ons maar ik ga daarom niet meer tegen islamietische migranten zijn dan tegen andere.
Ik wil wel democratofoob genoemd worden.

Cynara Cardunculus · 31 juli 2011, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

De islam is een godsdienst waarvan slechts een deel van de anhangers radikalen zijn die gevaarlijk zijn. De meesten zijn niet gevaarlijk. Ik zie dus geen reden voor islamofobie. Ik beschouw de islam wel als iets vreemd aan ons maar ik ga daarom niet meer tegen islamietische migranten zijn dan tegen andere.
Ik wil wel democratofoob genoemd worden.

ja, de meeste nazi's waren ook gewone huisvaders natuurlijk. niks om je zorgen over te maken zei Chamberlain.

MAX BAUER · 31 juli 2011, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Massamoord is de conclusie die Breivik trekt.
In Mein Kampf stond ook geen bevel tot massamoord. Toch is er ook de conclusie tot massamoord geweest.

Voor dat besluit is hij alleen verantwoordelijk.

maddox · 31 juli 2011, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Surrealist!

Dank U voor't compliment

Citaat:

Waarom zouden ze dat wensen te doen?

Niet, dat zou hun eigen machtsbasis aantasten, denken ze. Dus is het hypocrisie troef.

MAX BAUER · 31 juli 2011, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ja, de meeste nazi's waren ook gewone huisvaders natuurlijk. niks om je zorgen over te maken zei Chamberlain.

Die vegelijking gaat hoegenaamd niet op. De meeste islamieten zijn hoegenaamd niet gevaarlijk.

Cynara Cardunculus · 31 juli 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Die vegelijking gaat hoegenaamd niet op. De meeste islamieten zijn hoegenaamd niet gevaarlijk.

dat zeg ik toch net: de meeste nazi's ook niet.
Ge hebt er maar een paar duizend wèl gevaarlijke kwieten nodig om heel Europa om zeep te helpen, want d�*n zullen de muzelmannen natuurlijk stand moeten kiezen: voor Allah of tegen Allah.

maddox · 31 juli 2011, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ja, de meeste nazi's waren ook gewone huisvaders natuurlijk. niks om je zorgen over te maken zei Chamberlain.

Neen, Chamberlain kon niet hard genoeg bukken, en die arme nationaal socialistjes , als de NSDAP(als links nationalisten) konden hun gang gaan. Tot er een belletje rinkelde, en Polen plots opgedeeld werden tussen de 2 "Molotov Pakt vrienden".
Toch werd er geen oorlog verklaart aan de Sovjet Unie.

Fieseler · 31 juli 2011, 19:05

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

De islam is een godsdienst

onzin natuurlijk...de islam is een imperialistische ideologie, net zoals het nazisme waar het enorm veel parallellen mee heeft.
Uit de losse pols: dood alle joden, dood alle andersdenkenden, dood alle homo's, vrouw is ondergeschikt aan de man en dient enkel als kweekmachine, schaf de democratie af, de justitie wordt uitgeoefend door partijideologen, enz enz....

Citaat:

waarvan slechts een deel van de anhangers radikalen zijn die gevaarlijk zijn.

Ach zo...u werpt zich dus op als verdediger van het islamisme en mutatis mutandis ook van het nazisme want uw stelling is perfect inwisselbaar voor beide ideologiën.

Citaat:

De meesten zijn niet gevaarlijk.

Goed zo...ik zal het tegen de vrouwen, de homo's, de andrsdenkenden en alle democraten zeggen...

Citaat:

Ik zie dus geen reden voor islamofobie.

Dat is duidelijk...

Citaat:

Ik beschouw de islam wel als iets vreemd aan ons maar ik ga daarom niet meer tegen islamietische migranten zijn dan tegen andere.

Waarom zou u? Want hieronder vindt u de verlichting met de democratie als resultaat helemaal niet belangrijk. U vindt het helemaal niet erg om terug te keren naar the good old middle ages.
Let op!
Ik vind dat u het recht heeft om terug te willen naar de middeleeuwen met zijn barbaarse gebruiken.
Laat mij dan ook toe om daar eens goed mee te lachen.

Citaat:

ik wil wel democratofoob genoemd worden.

go figure...

Fieseler · 31 juli 2011, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch werd er geen oorlog verklaart aan de Sovjet Unie.

Frankrijk had een overeenkomst met Polen dat als het grondgebied werd aangevallen ieders grondgebied werd aangevallen (zoals de NATO vandaag).
Waarom de oorlog aan Duitsland verklaren en niet aan Rusland...
Ik heb vroeger epische discussies gehad met onze geschiedenisleraar toen ik deze affaire opperde.

maddox · 31 juli 2011, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Frankrijk had een overeenkomst met Polen dat als het grondgebied werd aangevallen ieders grondgebied werd aangevallen (zoals de NATO vandaag).

De UK had eenzelfde verdrag bij mijn weten. En dat gaf de aanleiding tot de schaduwoorlog van oktober 1939 tot de inval in Mei 40.

Citaat:

Waarom de oorlog aan Duitsland verklaren en niet aan Rusland...

Ik denk dat Frankrijk en Engeland nog teveel dachten aan de entete van WO I.
Of dat ze perfect herinnerden wat Napoleon zich in zijn nek had gehaald toen ie probeerde Rusland te strikken.

Citaat:

Ik heb vroeger epische discussies gehad met onze geschiedenisleraar toen ik deze affaire opperde.

Ge wil niet weten in welke bochten mijn maatschappijlerares kronkelde toen ik vroeg waarom in 1830-1831 een Frans leger tot de omgeving van Antwerpen was gewandeld om de Nederlanders te pesten.
Later was het weer een ander onderwerp, de gezamelijke inval van't Ruhrgebied van Franse en Belgische troepen in 1923. Dat werd gestart door de opmerking dat België nooit een verovering heeft gemaakt, en dat Kongo niet telde, dat was privé van leopold II.
Je kan je wel voorstellen dat mijn punten niet denderend waren.

maddox · 31 juli 2011, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

@ Redwasp, Suqar_7loe, Falen Angel en Fiosoof. (natuurlijk mogen anderen ook reageren)

Wat is het nu?
Kunnen "personen die ideeën en daden voorstellen" verantwoordelijk gesteld worden voor de daden die een enkeling of groep dingen uitvoert die gebaseerd zijn op een interpretatie van die "daden en voorstellen".

Toch eigenaardig dat geen van de geadresseerden antwoord kan/wil geven.
Nochtans, het politiek correcte antwoord is gekend hoor.

suqar_7loe · 31 juli 2011, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch eigenaardig dat geen van de geadresseerden antwoord kan/wil geven.
Nochtans, het politiek correcte antwoord is gekend hoor.

Juridisch niet. Ze zijn wel moreel verantwoordelijk.

Pericles · 31 juli 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Juridisch niet. Ze zijn wel moreel verantwoordelijk.

Dus als een dief gaat stelen zijn de socialisten moreel verantwoordelijk , want die past hun herverdelingspolitiek in de praktijk toe.

suqar_7loe · 31 juli 2011, 20:05

[quote=Fieseler;5599804]

Citaat:

Het woord islamofobie is een linkse uitvinding om mensen die hun eigen cultuur willen verdedigen een soort scheldnaam te geven.
.

Dat woord is geen linkse uitvinding. Islamofoben ontkennen nu eenmaal het bestaan van 'islamofobie'.

maddox · 31 juli 2011, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Juridisch niet. Ze zijn wel moreel verantwoordelijk.

Dus de scenarioschrijvers van de SAW horrorfilm reeks zijn vanaf nu moreel verantwoordelijk voor elke idioot die deze film/s heeft gezien en mensen gruwelijk mishandeld?