Ook Khadaffi verdient een eerlijk proces. - Pagina 8

freelancer · 28 augustus 2011, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zo kennen we je weer de flooder is back...

Hij staat schijnbaar scherp...

Henkerd · 28 augustus 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik raad je Cuba of Nkorea aan daar zal je je vele beter voelen
kan je lekker dictaturen steunen en anti Westerse leugens verkondigen a volonte

Heb je wel gelezen wat ik typte in post #121? Het Westen steunt dictaturen jongen, stop met drogredeneren.

tomm · 28 augustus 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik heb dat niet ontkent liegebeest alleen is dat helemaal niet in de orde van het aantal doden zoals in Libië

of zijn daar rebellen opgestaan die men kan steunen

Syrië is eerder vergelijkbaar met Libië enkel moet het volk daar nog de wapens opnemen en de steun van het Westen zal volgen

In Bahrein was het een ongewapende revolutie, die bloedig werd neergeslagen.
Er waren minder doden omdat het maar een klein landje is, maar de repressie was net zo fel.

Het Westen steunde die opstand niet omdat ze goede vriendjes zijn met de tirannen van Bahrain en Saudi Arabië, en omdat de opstandelingen shiiten zijn met sympathie voor Iran.

In Syrië en LibiË liggen de zaken anders, dat zijn regimes die in het verleden dikwijls een anti-westerse koers gevaren hebben.

Verschil tussen Syrië en Libië is dat de Russen en Chinezen geen VN-resolutie meer zullen aanvaarden die westerse interventie toelaat, ze hebben hun lesje geleerd m b t Libië. Ander verschil is dat een oorlog in SyriË wel eens kan escaleren omdat het grenst aan Israel en Irak, en zeker een deel van de oppositie uit islamisten bestaat. SyriË krijgt ook nog altijd volop steun van Iran, terwijl Khadafi geen echte vrienden had.

freelancer · 28 augustus 2011, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Bahrein was het een ongewapende revolutie, die bloedig werd neergeslagen.
Er waren minder doden omdat het maar een klein landje is, maar de repressie was net zo fel.

Het Westen steunde die opstand niet omdat ze goede vriendjes zijn met de tirannen van Bahrain en Saudi Arabië, en omdat de opstandelingen shiiten zijn met sympathie voor Iran.

In Syrië en LibiË liggen de zaken anders, dat zijn regimes die in het verleden dikwijls een anti-westerse koers gevaren hebben.

Verschil tussen Syrië en Libië is dat de Russen en Chinezen geen VN-resolutie meer zullen aanvaarden die westerse interventie toelaat, ze hebben hun lesje geleerd m b t Libië. Ander verschil is dat een oorlog in SyriË wel eens kan escaleren omdat het grenst aan Israel en Irak, en zeker een deel van de oppositie uit islamisten bestaat. SyriË krijgt ook nog altijd volop steun van Iran, terwijl Khadafi geen echte vrienden had.

Dat het Westen zijn belangen 'soms' eens wenst te verdedigen... zou dat zo verkeerd zijn?
Verdedigt U nooit uw belangen?

tomm · 28 augustus 2011, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat het Westen zijn belangen 'soms' eens wenst te verdedigen... zou dat zo verkeerd zijn?
Verdedigt U nooit uw belangen?

ze mogen gerust hun belangen verdedigen, maar dat ze daar dan eerlijk over zijn, en dat niet doen onder een "humanitair" mom. En ze mogen hun belangen verdedigen op een vreedzame manier, niet met raketten en bommen.

Nr.10 · 28 augustus 2011, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waarschijnlijk is het ook om de olie dat Obama een maand geleden oproep dat Assad niet langer kon aanblijven. En zal het ook om de olie zijn dat we daar gaan invallen.

Trouwens, tommm, wat weerhield China en Rusland om mee in te vallen in Libië? Als een pro-wester regime installeren gepaard gaat met het invallen, zouden ze toch zeker gewoon maar mee moeten invallen wegens de VN-resolutie en hun eigen pro-Russisch of pro-Chinees regime proberen installeren?

Of zou het misschien toch minder simpel zijn als ze het hier proberen voor te stellen?

Syrië wordt pas aangevallen als er ook een plan is voor Iran.

En als je die twee landen aanvalt heb je ook een plan nodig voor Rusland.

En een aantal Amerikaanse senatoren wil niet alleen Syrië, Iran en Rusland aanvallen maar ook China.

donzigschaap · 28 augustus 2011, 15:44

Dat mensen nog discussiëren met Dixie, dat verbaast mij. Die mens is haast nog erger dan Max Bauer.

Nr.10 · 28 augustus 2011, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

over Syrië begint hij niet want dat is een anti-westers gezind regime...
een goede dictatuur in zijn ogen

Syrië is een seculier regime waar de west-europeanen die er wonen goed leven.

Dixie · 28 augustus 2011, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Heb je wel gelezen wat ik typte in post #121? Het Westen steunt dictaturen jongen, stop met drogredeneren.

nog ene met het uit het duim zuigen syndroom

Dixie · 28 augustus 2011, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Verschil tussen Syrië en Libië is dat de Russen en Chinezen geen VN-resolutie meer zullen aanvaarden die westerse interventie toelaat, ze hebben hun lesje geleerd m b t Libië. Ander verschil is dat een oorlog in SyriË wel eens kan escaleren omdat het grenst aan Israel en Irak, en zeker een deel van de oppositie uit islamisten bestaat. SyriË krijgt ook nog altijd volop steun van Iran, terwijl Khadafi geen echte vrienden had.

aldus madame soleil

gehuigert · 28 augustus 2011, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Syrië wordt pas aangevallen als er ook een plan is voor Iran.

En als je die twee landen aanvalt heb je ook een plan nodig voor Rusland.

En een aantal Amerikaanse senatoren wil niet alleen Syrië, Iran en Rusland aanvallen maar ook China.

Met Rusland en China zal de USA nooit een oorlog starten, ongeacht de hoeveelheid gekke Amerikaanse senatoren. Dat is pure zelfmoord voor de USA, gelet op de de macht die China nu heeft in het westen door zich overal ingekocht te hebben + het feit dat ze gewoon de macht van het getal meehebben. Als er één land nog een wereldoorlog gaat starten, zal het wel China zelf zijn.

Nr.10 · 28 augustus 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Dat mensen nog discussiëren met Dixie, dat verbaast mij. Die mens is haast nog erger dan Max Bauer.

Dixie · 28 augustus 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat het Westen zijn belangen 'soms' eens wenst te verdedigen... zou dat zo verkeerd zijn?
Verdedigt U nooit uw belangen?

tomm heeft het liever voor crapuul zoals khaddafi bommen en raketten op het Libische volk dat in opstand kwam

Nr.10 · 28 augustus 2011, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Bahrein was het een ongewapende revolutie, die bloedig werd neergeslagen.
Er waren minder doden omdat het maar een klein landje is, maar de repressie was net zo fel.

Het Westen steunde die opstand niet omdat ze goede vriendjes zijn met de tirannen van Bahrain en Saudi Arabië, en omdat de opstandelingen shiiten zijn met sympathie voor Iran.

In Syrië en LibiË liggen de zaken anders, dat zijn regimes die in het verleden dikwijls een anti-westerse koers gevaren hebben.

Verschil tussen Syrië en Libië is dat de Russen en Chinezen geen VN-resolutie meer zullen aanvaarden die westerse interventie toelaat, ze hebben hun lesje geleerd m b t Libië. Ander verschil is dat een oorlog in SyriË wel eens kan escaleren omdat het grenst aan Israel en Irak, en zeker een deel van de oppositie uit islamisten bestaat. SyriË krijgt ook nog altijd volop steun van Iran, terwijl Khadafi geen echte vrienden had.

1) beide seculiere regimes
2) wat betekent dat, "een anti-westerse koers"?

Dixie · 28 augustus 2011, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Syrië wordt pas aangevallen als er ook een plan is voor Iran.

En als je die twee landen aanvalt heb je ook een plan nodig voor Rusland.

En een aantal Amerikaanse senatoren wil niet alleen Syrië, Iran en Rusland aanvallen maar ook China.

je bent Nkorea nog vergeten

Dixie · 28 augustus 2011, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Die mens is haast nog erger dan Max Bauer.

ik zal alvast niet in de vallentjes lopen gemaakt door de khaddafi en andere dicaturen lovers

Dixie · 28 augustus 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

1) beide seculiere regimes
2) wat betekent dat, "een anti-westerse koers"?

1)beiden zijn dictaturen
2)neem een woordenboek en je zal het snappen

Nestor Burma · 28 augustus 2011, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat het Westen zijn belangen 'soms' eens wenst te verdedigen... zou dat zo verkeerd zijn?
Verdedigt U nooit uw belangen?

"Het Westen" spreekt in eerste persoon enkelvoud, dat maak je alleen mee op Politics.be.

OilOnFire · 28 augustus 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

alles is beter dan een NAVO knuffelaar te zijn zoals jij...

Ik gebruik liever de U-vorm, zoals in het Frans, maar in jouw geval kon ik het echt niet opbrengen...

Ziet u deze 'Dixie' dan ZOO graag?

Alhoewel dat de Franstalige ministers dat ook doen met hun 'VL' soortgenoten, alvorens te proberen hun voornemens te verijdelen

Henkerd · 28 augustus 2011, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nog ene met het uit het duim zuigen syndroom

Heb jij een verlaten hersenpan of weiger je gewoon te geloven dat Khaddafi al die tijd goed ontvangen werd door EU-voorzitters en andere hoge pieten?

Het zal zeker gefotoshopt zijn?

28 augustus 2011, 15:44	#147
donzigschaap Gouverneur Geregistreerd: 25 december 2010 Locatie: De hei Berichten: 1.113	Dat mensen nog discussiëren met Dixie, dat verbaast mij. Die mens is haast nog erger dan Max Bauer. __________________ Once he saw the officials of a temple leading away someone who had stolen a bowl belonging to the treasurers, and said, "The great thieves are leading away the little thief."