Waren de Saksen-Coburgs echte sympathisanten van het fascisme?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Uiteraard was het daar hetzelfde. (Niet zo in Oost-Europa, in Oekraine of in de Balkan. Daar had men vanaf dag één een degelijk verzet.) Hier hebben vanaf dag één eerst de Belgische regering en daarna de Duitse bezetters afgerekend met communisten en andere politieke gevangenen. Dat beperkt de verzetsmogelijkheden nogal.

Maar wat wil dat zeggen? Je zit dan met een bevolking die deels enthousiast collaboreert. Een bevolking die passief collaboreert om wie weet welke redenen. En een bevolking die niets doet. (Alsook nogal wat figuren die op de vlucht slaan.) Kunt ge me nu zeggen waarom de koning niet het voorbeeld van de bevolking kan of mag volgen?

't Is niet dat hij een Oostfrontdivisie heeft aangevoerd of heeft opgeroepen er eentje te vormen hé. Zijn collaboratie was een beetje subtieler dan dat.

De militaire en geographische situatie was daar ook totaal anders - in het oosten had het verzet vaak zelfs tanken, in het dichtbewoonde West Europa was dat gewoon niet mogelijk. Ook de gruwelen van de nazis tov de bevolking waren (zeker in het begin) in Oost Europa veel erger - dat zal ook zijn rol gespeeld hebben.

Wat de konig betreft;
Volgens mij was hij nazisympathisant enkel in zover het hem zijn troon opleverde. Wat hem nog erger maakt dan een De Grelle, die er 'ten minste' echt in geloofde - Leo was enkel bezing met het eigenbelang. En in ruil leverde hij aan Goebbels een prachtige propagandamiddel... iets wat een gewone of ambtenaar niet deed...

En waarom moet de Koning anders handelen dan zijn volk? Omdat met macht komt verantwoordelijkheid. Wie staatshoofd is zou het voorbeeld moeten geven niet? Van een genraal mogen we toch ook meer verwachten dan iemand die zijn dientsplicht doet, niet? Allez zo zie ik dat toch.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet wel een onderscheid maken vind ik. In het begin, onmiddellijk na de nederlaag in Europa, dacht iedereen dat de Duitsers ononverwinnelijk waren. En het zag er ook zo naar uit. Dus men koos waar voor zijn geld. Uit noodzaak, uit overlevingsdrang. De Duitsers waren in het begin ook heel hoffelijk, vriendelijk. Heel anders dan in 1914-18. Maar dit veranderde vrij snel. De Vlaams-nationalistische beweging had zich in 1941 moeten ontdoen van elke collaboratie, zeker toen het duidelijk werd dat de Vlamingen eigenlijk niets te verwachten hadden van een Nazi-Duitsland.

Ik weet niet wanneer ik dat keerpunt juist moet verwachten. Want uiteindelijk wat is 'niets te verwachten hebben van nazi-Duitsland'? Zelfs een vlaamsnationalist zal wel ingezien hebben dat je in 1943 niet gewoon vrede kon sluiten. Noch Duitsland, noch de geallieerden, noch de Nieuwe Orden waren daartoe bereid.

Bovendien moet je ook rekening houden met ideologische motieven. Als België Nieuwe Orde partijen tolereerde, en die partijen winnen hier verkiezingen, kan je dan redelijkerwijze verwachten dat die Nieuwe Orde-leden niet gaan meewerken met collega's? 'k Bedoel maar, een deel van wat jij als vlaams-nationalistische beweging bestempelt (en ook een deel van het politieke leven daarbuiten) had nu eenmaal sympathieën met het nazisme. Dat is misschien niet het toppunt van vaderlandsliefde, zelfopoffering en nationalisme (of misschien ook wel), maar dat is wel hun ideologische uitgangspunt. Dat die mensen plots hun kar zouden draaien wanneer de uitkomst van de oorlog vastligt zou net niet in hun voordeel gesproken hebben. Dan waren het inderdaad opportunisten van de bovenste slag die anderen als kanonnenvlees naar het front stuurden of die zelf enkel hun postjes wilden veilig stellen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet wel een onderscheid maken vind ik. In het begin, onmiddellijk na de nederlaag in Europa, dacht iedereen dat de Duitsers ononverwinnelijk waren. En het zag er ook zo naar uit. Dus men koos waar voor zijn geld. Uit noodzaak, uit overlevingsdrang. De Duitsers waren in het begin ook heel hoffelijk, vriendelijk. Heel anders dan in 1914-18. Maar dit veranderde vrij snel. De Vlaams-nationalistische beweging had zich in 1941 moeten ontdoen van elke collaboratie, zeker toen het duidelijk werd dat de Vlamingen eigenlijk niets te verwachten hadden van een Nazi-Duitsland.

OK, akkoord - het was dom, naief - maar geen verraad - een Vlaming kan Belgie niet verraden (in de zin vh het misdrijf) net als een Hollander Frankrijk niet kan verraden of een Sahawari Marokko niet kan verraden.

Noot - dat braaf zijn in t begin was enkel in West Europa he, oost Europa was andere koek, zoals ge wel weet, gewoon ter verduidelijking.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik weet niet wanneer ik dat keerpunt juist moet verwachten. Toch moet je ook rekening houden met ideologische motieven. Als België Nieuwe Orde partijen tolereerde, en die partijen winnen hier verkiezingen, kan je dan redelijkerwijze verwachten dat die Nieuwe Orde-leden niet gaan meewerken met collega's? 'k Bedoel maar, een deel van wat jij als vlaams-nationalistische beweging bestempelt (en ook een deel van het politieke leven daarbuiten) had nu eenmaal sympathieën met het nazisme. Dat is misschien niet het toppunt van vaderlandsliefde, zelfopoffering en nationalisme (of misschien ook wel), maar dat is wel hun ideologische uitgangspunt. Dat die mensen plots hun kar zouden draaien wanneer de uitkomst van de oorlog vastligt zou net niet in hun voordeel gesproken hebben. Dan waren het inderdaad opportunisten van de bovenste slag die anderen als kanonnenvlees naar het front stuurden of die zelf enkel hun postjes wilden veilig stellen.

Ik vind dat men tegenwoordig vergeet dat men net de Grote Depressie meegemaakt had, en het toen helemaal niet vanzelfsprekend was dat liberale democratie met vrije markt economie een beter systeem was dan het fascisme of het communisme - 20/20 hindsight is makkelijk...

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

FEESTEN!!!! HAHAHAHAHHAHHAAH

Goor

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

FEESTEN!!!! HAHAHAHAHHAHHAAH

Dit is een schoolvoorbeeld van het soort totaal ongepaste en ontoelaatbare verstoringen van een politieke discussie, die niettemin kennelijk probleemloos door de eigenaars en moderatoren van dit discussieplatform worden toegelaten.

Ik weet niet of deze aperte laisser aller voortspruit uit onkunde of uit onwil, maar ik weet wel dat het de beste manier is om ernstige deelnemers van het forum te verdrijven.

Voor wat mezelf betreft kan ik duidelijk zijn : zo lang dergelijke posts hier worden toegelaten, blijf ik weg.

Het ga u allen goed.