Karl Marx

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Het oude doktersargument .

1. Als je dokter wilt worden, moet je veel betalen, terwijl in een communisme de staat je studies betaalt.

2. Waarom wordt je dokter? Omdat dat je aanspreekt, het motiveert jou, het trekt je aan. Je kiest dus om dokter te worden, en zeker als de staat je studies betaalt. Dus geroepen worden zul je sowieso zijn. In de Sovjet-Unie had je veel dokters, en in Cuba heb je er ook veel.

3. Een kuisvrouw in een ziekenhuis kan evengoed een even hoge status hebben als een dokter. De kuisvrouw zorgt ervoor dat het ziekenhuis proper blijft. Hygiëne is levensbelangrijk in een ziekenhuis. Daarbij is er geen één dokter die graag in een vuil ziekenhuis zou willen werken. Dus een kuisvrouw is in zekere opzichten even belangrijk dan een dokter.

Een poetsvrouw is belangrijk, maar vraagt niet de nodige studies, een dokter heeft de studies nodig om dat vak te kunnen beoefenen, als een hoog loon en status de beloning daarvoor vormen, is het een grotere motivatie. Het kan je inderdaad interesseren, maar 10 jaar studeren en dus de nodige kennis opdoen, en uiteindelijk evenveel verdienen als een poetsvrouw, daar bedankt ik voor...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er zit echt wel ergens een vijsje aan jou los, maar je ziet er "nen braaven" uit.

*tap tap*

Hoe gaat het met de Dexia bank?

Gaat deze straks niet de Marxbank heten?....

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Een poetsvrouw is belangrijk, maar vraagt niet de nodige studies, een dokter heeft de studies nodig om dat vak te kunnen beoefenen, als een hoog loon en status de beloning daarvoor vormen, is het een grotere motivatie. Het kan je inderdaad interesseren, maar 10 jaar studeren en dus de nodige kennis opdoen, en uiteindelijk evenveel verdienen als een poetsvrouw, daar bedankt ik voor...

Andere beroepen vragen ook nodige studies, ik geef hier gewoon een simpel voorbeeldje om je wat op weg te helpen, zoals nu. Nu stel je vragen puur om bij te leren, en dat is goed.

Welnu, dat is niet echt een motivatie hoor, een hoger loon krijgen: http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc

Dat een dokter 10 jaar hard moet studeren terwijl een poetsvrouw dan evenveel kan verdienen, klinkt absurd. Maar niets is minder waar als je weet dat in de Sovjet-Unie, zoals ik al zei, dokters zeer gerespecteerd werden en er bijna nooit een cruciaal tekort was. In de USSR deden ze het voor de mensen en de eer. Ook Cuba staat bekend voor zijn goeie dokters. Ze worden soms gevraagd om in Afrika te helpen, en er zijn er zelfs te veel

Dat zoiets in de huidige maatschappij ondenkbaar is, is normaal, want de mens vervreemd zich meer en meer. De westerse cultuur is de enige cultuur waar dokters mensen redden als ze maar geld krijgen. Krijgen ze dat laten ze ze gewoon sterven. Heb al horen zeggen dat de menselijke natuur zo eenmaal in elkaar zit

Dus, waarom wordt je brandweerman? Waarom wordt je dokter? Waarom wordt je agent? Om burgers te redden en te beschermen of gewoon om te kunnen sparen voor een nieuw paar schoenen? Want als ze willen sparen voor een nieuw paar schoenen, gaan ze in een communistisch systeem daar iets voor terug moeten doen, dus bv. de behoeften bevredigen van de schoenmaker. Als de schoenmaker zijn schoenen wilt verkopen, zal de dokter betalen door hem bv. te opereren of te onderzoeken aan zijn rug, wat vissen of voedsel halen als hij honger heeft en etc. Een ruilsysteem dus eigenlijk zoals in de Middeleeuwen. Maar we hebben het hier over 'communisme', we handhaven het volgens de definitie die Marx eraan gaf en Marmannetje hier heeft uitgelegd.

Ze hebben in een communistisch systeem hun loon enkel nodig voor hun primaire behoeften te kunnen bevredigen en te voorzien.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Andere beroepen vragen ook nodige studies, ik geef hier gewoon een simpel voorbeeldje om je wat op weg te helpen, zoals nu. Nu stel je vragen puur om bij te leren, en dat is goed.

Welnu, dat is niet echt een motivatie hoor, een hoger loon krijgen: http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc

Dat een dokter 10 jaar hard moet studeren terwijl een poetsvrouw dan evenveel kan verdienen, klinkt absurd. Maar niets is minder waar als je weet dat in de Sovjet-Unie, zoals ik al zei, dokters zeer gerespecteerd werden en er bijna nooit een cruciaal tekort was. In de USSR deden ze het voor de mensen en de eer. Ook Cuba staat bekend voor zijn goeie dokters. Ze worden soms gevraagd om in Afrika te helpen, en er zijn er zelfs te veel

Dat zoiets in de huidige maatschappij ondenkbaar is, is normaal, want de mens vervreemd zich meer en meer. De westerse cultuur is de enige cultuur waar dokters mensen redden als ze maar geld krijgen. Krijgen ze dat laten ze ze gewoon sterven. Heb al horen zeggen dat de menselijke natuur zo eenmaal in elkaar zit

Dus, waarom wordt je brandweerman? Waarom wordt je dokter? Waarom wordt je agent? Om burgers te redden en te beschermen of gewoon om te kunnen sparen voor een nieuw paar schoenen? Want als ze willen sparen voor een nieuw paar schoenen, gaan ze in een communistisch systeem daar iets voor terug moeten doen, dus bv. de behoeften bevredigen van de schoenmaker. Als de schoenmaker zijn schoenen wilt verkopen, zal de dokter betalen door hem bv. te opereren of te onderzoeken aan zijn rug, wat vissen of voedsel halen als hij honger heeft en etc. Een ruilsysteem dus eigenlijk zoals in de Middeleeuwen. Maar we hebben het hier over 'communisme', we handhaven het volgens de definitie die Marx eraan gaf en Marmannetje hier heeft uitgelegd.

Ze hebben in een communistisch systeem hun loon enkel nodig voor hun primaire behoeften te kunnen bevredigen en te voorzien.

Hmm, ik heb zoiets eens vorig jaar gezien, heeft het niets iets met zelf-determinatie te maken?

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Hmm, ik heb zoiets eens vorig jaar gezien, heeft het niets iets met zelf-determinatie te maken?

De betekenis van dat woord ontgaat me even. Leg dat nog eens uit.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

De betekenis van dat woord ontgaat me even. Leg dat nog eens uit.

Dit vind ik erover, 't is nogal simpel, maar ja

http://jordenschuddeboom.wordpress.c...nation-theory/

Nu, ik weet zelf niet meer of het klopt, of het er eigenlijk wel iets mee te maken heeft, maar ik ben nogal wat in de war

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Inderdaad. Het was gewoon om je conclusie even korter samen te vatten

Mijn nederige excuses dan.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Een poetsvrouw is belangrijk, maar vraagt niet de nodige studies, een dokter heeft de studies nodig om dat vak te kunnen beoefenen, als een hoog loon en status de beloning daarvoor vormen, is het een grotere motivatie. Het kan je inderdaad interesseren, maar 10 jaar studeren en dus de nodige kennis opdoen, en uiteindelijk evenveel verdienen als een poetsvrouw, daar bedankt ik voor...

Waarmee we dan ineens neerkijken op die beroepen waar weinig studie voor vereist is. Toch zijn ze alle nodig, anders zouden ze niet bestaan.
Mijn respect voor diegenen die het vuilnis ophalen. Het is hard werken, een heel leven lang, maar de beloning is lang niet wat ze verdienen.
Mijn respect voor de poetsvrouwen. Zonder hen zouden tweeverdieners met kinderen het bijzonder lastig krijgen.
Mijn respect voor iedereen die werkt, en moeite doet de economie op 't is eender welke manier gaande te houden.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Waarmee we dan ineens neerkijken op die beroepen waar weinig studie voor vereist is. Toch zijn ze alle nodig, anders zouden ze niet bestaan.
Mijn respect voor diegenen die het vuilnis ophalen. Het is hard werken, een heel leven lang, maar de beloning is lang niet wat ze verdienen.
Mijn respect voor de poetsvrouwen. Zonder hen zouden tweeverdieners met kinderen het bijzonder lastig krijgen.
Mijn respect voor iedereen die werkt, en moeite doet de economie op 't is eender welke manier gaande te houden.

Ik kijk daar niet op neer, maar mensen streven wel naar status en geld, en een beroep waarvoor veel studies voor vereist zijn, bieden dat.
Die beroepen zijn zeker nodig, maar vereisen niet de nodige studies.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Andere beroepen vragen ook nodige studies, ik geef hier gewoon een simpel voorbeeldje om je wat op weg te helpen, zoals nu. Nu stel je vragen puur om bij te leren, en dat is goed.

Welnu, dat is niet echt een motivatie hoor, een hoger loon krijgen: http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc

Dat een dokter 10 jaar hard moet studeren terwijl een poetsvrouw dan evenveel kan verdienen, klinkt absurd.

Ik kort uw post even, in, mijn excuses hiervoor. Maar inderdaad, de Cubaanse farmaceutica heeft een bijzonder hoge standaard. Dit viel mede te realiseren door in plaats van hun wetenschappers te laten concurreren, ze te laten samenwerken. Een voorbeeld voor de gehele mensheid!

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Ik kijk daar niet op neer, maar mensen streven wel naar status en geld, en een beroep waarvoor veel studies voor vereist zijn, bieden dat.
Die beroepen zijn zeker nodig, maar vereisen niet de nodige studies.

Mensen streven naar meer dan dat. Mensen streven naar vervulling van hun mentale capaciteiten. Dat is beloning op zich. Ge moet eens een jaar werken beneden uw capaciteiten, dan weet ge waarover ik spreek.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Mensen streven naar meer dan dat. Mensen streven naar vervulling van hun mentale capaciteiten. Dat is beloning op zich. Ge moet eens een jaar werken beneden uw capaciteiten, dan weet ge waarover ik spreek.

Ik verwoord het misschien verkeerd, maar het is wel een motivatie.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Ik verwoord het misschien verkeerd, maar het is wel een motivatie.

Inderdaad. Het is trouwens niet verkeerd verwoord. Het is een motivatie. Het is niet omdat die motivatie wegvalt, dat er geen andere overblijven. Ik vind het persoonlijk (sorry, ik wil u, nog een ander schofferen�* een verwerpelijke motivatie, maar het is er een.

Ik geloof niet dat het aantal studenten medicijnen zou verminderen, mocht er een eerlijkere manier van het verdelen van welvaart gevonden worden.

Momenteel is het zo:
Een student medicijnen studeert langer dan een ander, krijgt daarvoor zware subsidies van de overheid om dit te doen, en als beloning verdient hij zijn hele leven meer.

Een poetsman maakt zijn middelbaar af of niet. Gaat onmiddellijk werken en heeft totaal geen perspectief om ooit meer te verdienen. Hij kost de staat en de gemeenschap als gevolg veel minder, toch zal hij zijn leven lang boeten.

Noot. ik gebruik twee maal het mannelijke voorbeeld, om aan te tonen dat ook geslacht geen verschil mag maken.

[Lavox]

En wat moet er gebeuren met bedrijven? Mogen er volgens jullie nog privébedrijven zijn?

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

En wat moet er gebeuren met bedrijven? Mogen er volgens jullie nog privébedrijven zijn?

Voo rmij niet. Iedere werknemer moet aandeelhouder zijn van zijn eigen bedrijf. Dit vergroot de motivatie (goed hé?), verkleint de armoededrempel (weeral, goed hé?) en verkleint de kans op misbruiken en crisissen die we de dag van vandaag kennen. Het verspreidt gewoon de welvaart meer evenredig, kortom.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Voo rmij niet. Iedere werknemer moet aandeelhouder zijn van zijn eigen bedrijf. Dit vergroot de motivatie (goed hé?), verkleint de armoededrempel (weeral, goed hé?) en verkleint de kans op misbruiken en crisissen die we de dag van vandaag kennen. Het verspreidt gewoon de welvaart meer evenredig, kortom.

En hoe moeten de belastingen voor u dan zijn?
Hoe zit het met concurrentie? Gaan we de bedrijven niet wegjagen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Voo rmij niet. Iedere werknemer moet aandeelhouder zijn van zijn eigen bedrijf. Dit vergroot de motivatie (goed hé?), verkleint de armoededrempel (weeral, goed hé?) en verkleint de kans op misbruiken en crisissen die we de dag van vandaag kennen. Het verspreidt gewoon de welvaart meer evenredig, kortom.

Waarom zou de armoededrempel verkleind worden door het simpele gegeven dat werknemers aandeelhouder zijn van het eigen bedrijf?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Inderdaad. Het is trouwens niet verkeerd verwoord. Het is een motivatie. Het is niet omdat die motivatie wegvalt, dat er geen andere overblijven. Ik vind het persoonlijk (sorry, ik wil u, nog een ander schofferen�* een verwerpelijke motivatie, maar het is er een.

Ik geloof niet dat het aantal studenten medicijnen zou verminderen, mocht er een eerlijkere manier van het verdelen van welvaart gevonden worden.

Momenteel is het zo:
Een student medicijnen studeert langer dan een ander, krijgt daarvoor zware subsidies van de overheid om dit te doen, en als beloning verdient hij zijn hele leven meer.

Een poetsman maakt zijn middelbaar af of niet. Gaat onmiddellijk werken en heeft totaal geen perspectief om ooit meer te verdienen. Hij kost de staat en de gemeenschap als gevolg veel minder, toch zal hij zijn leven lang boeten.

Noot. ik gebruik twee maal het mannelijke voorbeeld, om aan te tonen dat ook geslacht geen verschil mag maken.

Ik dacht dat de redenering eerder was dat niet iedereen chirurg kan worden maar iedereen poetsman. En dat de poetsman dan wel het operatiekwartier netjes houdt maar de chirurg er op één carrière duizenden mensen verzorgt.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik dacht dat de redenering eerder was dat niet iedereen chirurg kan worden maar iedereen poetsman. En dat de poetsman dan wel het operatiekwartier netjes houdt maar de chirurg er op één carrière duizenden mensen verzorgt.

Het gaat over het vervullen van uw capaciteiten; De poetsman k�*n het operatiekwartier netjes houden maar zou zijn studie medicijnen niet kunnen voltooien.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Ik kort uw post even, in, mijn excuses hiervoor. Maar inderdaad, de Cubaanse farmaceutica heeft een bijzonder hoge standaard. Dit viel mede te realiseren door in plaats van hun wetenschappers te laten concurreren, ze te laten samenwerken. Een voorbeeld voor de gehele mensheid!

Los van het feit dat de Cubaanse gezondheidszorg inderdaad helemaal niet slecht is ten opzichte van andere Latijns-Amerikaanse landen, denk ik dat je de invloed van de Soviet-Unie een beetje weglaat uit je uitleg.

Een goed vaccinatieprogramma, een boost vanuit Moskou en het wegblijven van "rijkdomsziekten" (vanwege de verminderde calorie-inname in Cuba) zorgen inderdaad voor een betrekkelijk goede gezondheidszorg. Wat farmacie betreft zijn ze echter niet meteen wereldtop.

Los hiervan was het enige ziekenhuisje ten velde dat ik in Cuba bezocht (in Viñales) niet meteen de plek waar ik al te diepgaande ziekten zou laten behandelen.