Vaarwel Vlaanderen... leve Nederland!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dit is geen academische prietpraat. Het is een schets van de feiten zoals ze zich voordoen. De NVA is wel degelijk een tijdsverschijnsel. Het valt natuurlijk niet te ontkennen dat een zeker Vlaams-nationalisme altijd een onderstroom is geweest in België. En in heel wat gevallen terecht! Maar datzelfde Vlaams-nationalisme heeft het vaak zelf verknald. Helaas. Ik wil hier niet meer op terugkomen, maar ik kan er historisch niet onderuit. Het gros van Vlaams-nationalisme heeft zichzelf de das omgedaan voor telkens een behoorlijke tijd, door twee maal te collaboreren (het Activisme en de Collaboratie WO II). Het heeft ons mijlenver achteruit geslagen in onze Vlaamse verzuchtingen. Dat is nu wel voorbij, mar we kunnen niet ontkennen dat de ‘kleine leiders’ van het huidig Vlaams-nationalisme nog vaak komen uit collaboratiefamilies, de NVA inbegrepen. Dat weten we. Frans Van der Elst, eerste voorzitter van de voormalige VU, was dan ook zo fair om dit toe te geven. Maw, het Vlaams-nationalisme, of men dat nu wilt of niet, zit nog steeds met met haar roots in dit verleden, zeer zeker wat de leiders van die beweging betreft.

Maar goed, laten we deze pagina omdraaien. En wat stellen we dan vast? Dat nu de NVA haar gloriemoment kent. Volgens mij is dit een tijdsverschijnsel. Want enige tijd voordien was het Stevaert die de hype was en daarvoor de VLD met Verhofstadt. Zelfs de groenen kregen hun ‘moment de gloire’. En zo dus ook de NVA met De Wever. Maar cijfer De Wever weg en de NVA zal als een pudding in mekaar zakken. Niet dat ze zal verdwijnen, maar ze zal wel blijven schommelen tussen de 10�*15%. Dat is ook het normale % van de Vlaams-nationalisten in België.

Als er wederom verkiezingen zijn, zullen de feiten waarover ik het heb, zich genadeloos voordoen; dat de onderhandelende partijen electoraal worden gedecimeerd. Het woord crisis zal dan met kapitalen geschreven, gebeiteld, worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als ik u dus goed begrijp, bestempelt u het verslag van een ooggetuige uit 1830 die in Brugge de opstand meemaakte, met name Petrus van Genabeth, een Hollander in dienst van Willem I, als een waardeloze prutser die van niets weet.

Eén ooggetuige.

Ik denk eerder dat u op dit vlak de prutser bent die van niets weet en vooral een pruster die van niets wilt weten!

Maar zo kennen we de mensen van uw gezindheid. De geschiedenis vervalsen als het maar de goede zaak dient, is voor u geen enkel probleem.

Belgicisten slagen er in een hele mythologie op te bouwen rond een bedenkelijk verslag van één kwibus.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zou het niet beter kunnen zeggen. Maar het is wel een goede zaak dat de door de Belgische staat opgelegde geschiedenisvervalsing over de periode 1815-1830 nu aan het licht gebracht is en dat mensen stilaan een correcter beeld krijgen.

Er is wat dat betreft nog zeer veel werk aan de winkel, maar inmiddels is de Stomme van Portici toch ook al van zijn sokkel gevallen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Geschiedkundig interessante observatie van Genabeth. Wist het gepeupel veel tegen wie het zich gekeerd had.

Nochtans ontbreekt elke relevantie voor het heden.

Toch niet, want die mythologie is vandaag nog steeds een propaganda instrument.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Als er wederom verkiezingen zijn, zullen de feiten waarover ik het heb, zich genadeloos voordoen; dat de onderhandelende partijen electoraal worden gedecimeerd. Het woord crisis zal dan met kapitalen geschreven, gebeiteld, worden.

Tja dat zullen we dan nog wel zien. In ieder geval, moest Beke en di Rupo erin slagen het tweede deel van de onderhandelingen tot een goed eind te brengen, dan ziet het er niet goed uit voor de NVA. Want dat zou betekenen dat men de NVA niet echt nodig heeft om knopen op een degelijke en verantwoordelijke manier door te hakken.

Versta me niet verkeerd. Eigenlijk vind ik het doodjammer dat een partij zoals de NVA die een zeer goed score haalde, niets doet met die overwinning. Blijkbaar uit pure angst op het eerste zicht Ik kan niet anders besluiten dan te stellen dat De Wever en zijn partij angsthazen zijn. De Wever is mij erg tegengevallen. Als ge zo een overwinning behaalt en ge doet er niets mee, dan zijt ge een dwaze kloot.

En daarom zou ik het in het Latijn zeggen, de taal van de (pseudo-?)intellectueel Bart De Wever:

" Vincere scis Hannibal, vicoria uti nescis. "
(Gij weet te overwinnen Hannibal, maar ge zijt niet in staat de overwinning te benutten)

Dit klinkt mooi, maar dit is dus meer dan waarschijnlijk fout. Want de kans zit er dik, dik in dat er een heel ander verhaal achter zit. En wel het volgende:

De Wever wil niets benutten. Hij wil het einde van België. Net zoals zijn vader en meer dan waarshijnlijk ook zijn grootvader dit wilde!

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever wil niets benutten. Hij wil het einde van België. Net zoals zijn vader en meer dan waarshijnlijk ook zijn grootvader dit wilde!

dat is dan wellicht toch iets meer dan de hype die u ons wilde geloven?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

dat is dan wellicht toch iets meer dan de hype die u ons wilde geloven?

U begrijpt er weer eens niets van. De hype bestaat erin dat mensen op De Wever hebben gestemd omdat dit een nieuw geluid was en omdat de man zich populair had gemaakt in 'De slimste mens' en sympathiek overkwam. En, én omdat de kiezers verandering wilden omdat de traditionele partijen bleven voortmodderen over de communautaire kwestie en niet vooruitkwamen (BHV) en de staatshervorming niet of nauwelijks van de grond kwam.

Maar achter deze vermeende (Geybels???!) sympatieke man, zit wel een andere man met een heel ander plan: België opdoeken! Net zoals zijn vader en zijn grootvader dit wilden. Meer en meer wordt dit nu wel duidelijk. Of hoe een familiale belasting toch kan wegen. Maar Olijke Bart heeft gegokt wat BHV betreft en... verloren! Het zijn de anderen die met de prijzen zijn gaan lopen. Anderen die men zeker niet had verwacht: jonge mensen uit de traditionele partijen. De Vlaams-nationalisten hebben het laten afweten. Zoals gewoonlijk. Ze hebben BHV ,een kluifje naar hun hand, laten afsnoepen door vastberaden, allemaal jonge dertigers (- di Rupo) uit de traditionele partijen. De NVA werd zo goed als in haar hemd gezet. Uitgekleed. En terecht : verwaandheid loont nooit. Maar dat heeft dan ook alweer zo zijn redenen: wie te veel wilt, krijgt niets. En de NVA kreeg dus niets op zijn palmares. Of zoals het oude Vlaamse spreekwoord zegt:



'Hoogmoed komt vóór den val'.

[AlwaysUnite]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben de afgelopen maanden door een merkwaardige politieke transformatie gegaan. Nu is het niet mijn gewoonte hier over te komen zeveren op dit forum (behalve in K&K dan), maar ik wil toch mijn 'transformatie' hier kenbaar maken omdat ik vermoed (en zelfs vrij zeker weet) dat er nog zullen zijn die een gelijkaardige transformatie hebben ondergaan, weliswaar niet zo radicaal misschien, maar toch in essentie.

Ik ben langzaam aan tot de vaststelling gekomen dat ik absoluut geen flamingant ben en al helemaal geen vlaams-nationalist. Vlaanderen als natie beschouw ik eigenlijk als een stommiteit en Vlaamse onafhankelijkheid enkel goed als tussenstap naar een totale heropname in Nederland. Ongetwijfeld gaan heel wat flaminganten hier nu knarsetanden. Maar laat me eerst deze gedachtegang uitleggen.

Het Belgische probleem gaat verder dan een louter institutioneel en staatkundig probleem en wat perikelen rond administratieve grenzen. Het gaat om een strijd tegen de Belgitude, de erfenis van 1830. De Belgitude, dat is de onderdanigheid van de gehele maatschappij in de zuidelijke Nederlanden aan de Brusselse bourgeoisie (en heersers in het algemeen, maar dat is een kwestie die we later met noord en zuid samen moeten aanpakken). Die Belgitude bestrijden betekent dus in consequentie de staatsgreep van 1830 bestrijden. En het mag veel flaminganten vreemd in de oren klinken maar het Vlaams nationalisme van vandaag is de voortzetting van die Belgitude.

Laat ons niet vergeten dat het ontstaan van die "Vlaamse natie" slechts mogelijk was omdat er een Belgische afscheiding heeft plaatsgevonden. Indien de staatsgreep van 1830 mislukt was geweest zouden we onszelf vandaag gewoon Nederlanders genoemd hebben. Het Vlaams-Nationalisme in zijn enge zin bevestigt eigenlijk het drama van 1830. Het rekent dus niet ten volle af met de Belgitude.

Ik zie het nationale conflict dan ook niet vanuit een 'Vlaams' standpunt maar vanuit een Nederlands(talig). De facto is vandaag geheel België verbelgd. Ook het Vlaams Gewest zonder faciliteitengemeenten. De kwestie BHV bijvoorbeeld zie ik dan ook niet zozeer als een conflict tussen Vlaanderen en Brussel/België maar als deel van een breder conflict tussen Nederland en Frankrijk, want daar komt het op lange termijn zowel als historisch gezien op neer. Flaminganten schreeuwen moord en brand over de verfransing van de randgemeenten, maar zij zien niet in dat in realiteit geheel 'Vlaanderen' verbelgd werd, ontstolen uit de Nederlandse gemeenschap. Op dit moment beschouw ik geheel België (of concreter gesteld alle grondgebied ten zuiden van de Nederlandse staatsgrens) daarom als 'verloren', ook het Vlaams Gewest. Grondgebied dat de facto door Parijs werd gekoloniseerd. Een onafhankelijk Vlaams republiekje gaat dat niet veranderen, dat blijft de speelbal van diezelfde koloniale machten.

Mijn doel is niet het bestrijden van faciliteiten voor een paar Franstaligen. Mijn doel is niet het splitsen van BHV, wat eerlijk gezegd zou neerkomen op het verder opdelen van zuidelijk, bezet Nederland. Mijn doel is niet Vlaamse onafhankelijkheid (wel integendeel). Mijn doel is de uitbreiding van de Nederlandse invloed en haar territorium. Zelfs al zou dat met slechts enkele gemeenten aan de grens zijn, dan nog is dat een netto-winst voor de Nederlandse Gemeenschap. Maar hoe meer we van het Belgisch grondgebied kunnen inpikken, hoe beter uiteraard. Kan dat mét de rand rond Brussel en mét Brussel zelf, dan is dat perfect. Kan dat niet, tja dan is dat volledig te wijten aan de Belgitude waar zowat alle Vlamingen mee besmet zijn geraakt. Nu, gemakshalve wens ik als Antwerpenaar toch wel dat de Nederlandse staatsgrens op zijn minst ten zuiden van de stad Antwerpen komt te liggen, laten we stellen dat dat mijn 'minimum' is.

Dat heeft ook als gevolg dat ik me niet meer bezig hou met gelul over federalisme en confederalisme of over separatisme, noch met klein-Vlaams particularistisch gezever, noch over 'Vlaams' karakter van iets, elke institutionele hervorming zal ik afwegen aan het einddoel: de zuidwaartse uitbreiding van het territorium van de staat Nederland. Hoe die staat intern georganiseerd wordt is voer voor andere discussies, zolang ze maar uitgebreid wordt. Overigens wens ik dat met het verdwijnen van Belgique ook de Vlaamse overheidsinstellingen verdwijnen. De Vlaamse regering is overbodig. Moest Nederland er ooit in slagen heel het Vlaams (en Brussels) gewest te annexeren, dan kunnen we eventueel zien of er ruimte is voor een soort van regionale entiteit, maar die zie ik niet direct als "Vlaams".

Vanaf nu beschouw ik mezelf dus niet meer als Vlaams-nationalist (dat is bijna een even zware belediging als me Belgicist noemen). De Vlaamse Leeuw heeft voor mij even veel betekenis als het Limburgs volkslied of "Hertog Jan": goed voor de regionale folklore en het collectief cultureel patrimonium van de lage landen maar niet meer dan dat.

Laat de banvloeken nu maar komen. Ik weet dat er zo veel zullen zijn, zowel van klein-flaminganten als van belgicisten (beiden Belgitudes) maar ik weet dat er ook een aantal zijn die het hier in grote lijnen mee eens zullen zijn en 't zijn die mensen die ik wil bereiken.

Bam! Volstrekt mee eens. Een krachtig betoog. Zo snel mogelijk doorvoeren en weg met die farce die België heet!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door AlwaysUnite

Bam! Volstrekt mee eens. Een krachtig betoog. Zo snel mogelijk doorvoeren en weg met die farce die België heet!

Ik beweer nu niet dat België volmaakt is, maar ik zou nergens anders willen wonen dan in België. Nu dat ik ettelijke tijd in het buitenland heb verbleven, besef ik pas wat een luilekkerland België is. Houden zo.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Eén ooggetuige.

Nu boort u uzelf en uw eigen verhaal wel duchtig de grond in. Want van Genabeth was nu wel een Groot-Nederlander bij uitstek! Een trouwe getrouweling van Willem I. Die met volle overgave streed voor de eenmaking van de Nederlanden. En dit sinds 1815! Eigenlijk was was een pionier op dit vlak. En u betwist nu zijn verslag. Hij die uitgerekend in Brugge was op de dag van de Belgische opstand... Bovendien noemt u de man die met hart en nieren gestreden heeft voor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden ook nog een kwibus...

Maar wellicht hebt u uiteindelijk gelijk: iedereen die strijdt voor een Groot-Nederland is so wie so een kwibus.

[AlwaysUnite]

Belgitude in actie.

En ehh ge gelooft toch niet die kul dat alle Nederlanders nuchter en koud zijn ofwel?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AlwaysUnite

Belgitude in actie.

En ehh ge gelooft toch niet die kul dat alle Nederlanders nuchter en koud zijn ofwel?

Nederlanders zijn zoals alle andere mensen. Er zijn er goede en minder goede. Maar ze boeien mij (meestal, want soms zijn er interessante Nederlanders) niet en ik voel mij absoluut niet met hen verwant. Verre van zelfs.

[AlwaysUnite]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nederlanders zijn zoals alle andere mensen. Er zijn er goede en minder goede. Maar zoe boeien mij (meestal want soms zijn er interessante Nederlanders) niet en ik voel mij absoluut niet met hen verwant. Verre van zelfs.

Dus het laat u ehm, koud?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AlwaysUnite

Dus het laat u ehm, koud?

Koud is wel koud. Nederlanders zijn gewoon mensen zoals iedereen. Zij denken soms dat ze ietwat meer zijn dan iedereen, maar waarschijnlijk dragen ze die verwaandheid nog altijd mee uit hun tijd van de VOC. Dus men moet het hun kunnen vergeven.

Dit gezegd zijnde, moet een Nederlander mij natuurlijk niet komen vertellen hoe mijn land België er moet uitzien en hoe ik mijn moedertaal moet spreken. Dat is nogal de evidentie zelf, maar dat zult u ook wel begrijpen.

[AlwaysUnite]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nederlanders zijn gewoon mensen zoals iedereen. Zij denken soms dat ze ietwat meer zijn dan iedereen, maar waarschijnlijk dragen ze die verwaandheid nog altijd mee uit hun tijd van de VOC. Dus men moet het hun kunnen vergeven.

http://www.diebergkomter.nl/
Zodra die berg er staat spreken wij verder.

En PS ik heb nooit iets gezegd over het vlaams en persoonlijk vind ik het prachtig zangerig klinken dus niet allemaal plat haarlems gaan praten graag.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AlwaysUnite

http://www.diebergkomter.nl/
Zodra die berg er staat spreken wij verder.
En PS ik heb nooit iets gezegd over het vlaams en persoonlijk vind ik het prachtig zangerig klinken dus niet allemaal plat haarlems gaan praten graag.

Juist ja.

[Pelgrim]

[quote=system;5697350]

Nu boort u uzelf en uw eigen verhaal wel duchtig de grond in. Want van Genabeth was nu wel een Groot-Nederlander bij uitstek!

En dan? Het blijft er maar één.

Voor de rest mag jij nog met zoveel historische zever komen aandraven als je wil, dat verandert niks aan de machtsverhoudingen vandaag: het is kiezen tussen Parijs of Den Haag.
Ik weet dat jij net als alle andere Belgicisten in de eerste plaats voor La Grande Patrie kiest, waar Belgique vanaf dag 1 slechts een buitenpost van was.

[system]

[quote=Pelgrim;5697401]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En dan? Het blijft er maar één.

Voor de rest mag jij nog met zoveel historische zever komen aandraven als je wil, dat verandert niks aan de machtsverhoudingen vandaag: het is kiezen tussen Parijs of Den Haag.
Ik weet dat jij net als alle andere Belgicisten in de eerste plaats voor La Grande Patrie kiest, waar Belgique vanaf dag 1 slechts een buitenpost van was.

Daar ging het uiteindelijk niet over. U beweerde gratuit en ondoordacht dat de Brugse gids fout zat en dat hij zo maar wat uit zijn mouw schudde. En vervolgens doet u het relaas van een trouwe volgeling van Willem I en Groot-Nederlanders bij uitstek (Van Genabeth) die lijfelijk aanwezig was bij de Belgische opstand in Brugge in 1830 (en die het verhaal van de Brugse gids bevestigt!) , af als prietpraat. U bent nu echt ongeloofwaardig en fanatiek bezig en miskent de geschiedenis, alleen maar om uw politiek doel te dienen. En dat voorspelt maar bitter weinig goeds. Maw, u pleegt eigenlijk bedrog voor uw politiek doel. Ofte: u bent niet goed bezig. Meer nog, u bent slecht bezig.

[Pelgrim]

Ik zeg nog steeds dat die fout zat. Ik kan me wel voorstellen dat die in de chaos en de paniek de zaken erger zag dan ze feitelijk waren.

En weet je system, het merendeel van de mensen zal mij eerder geloven dan uw belgicistisch revisionisme. Want het merendeel van de mensen begint na 181 jaar door te hebben dat de Belgicistische propaganda en geschiedenisvervalsing prietpraat is, ongeloofwaardig en fanatiek, de geschiedenis miskennend alleen maar om het politiek doel van de Brusselse bourgeoisie te dienen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zeg nog steeds dat die fout zat. Ik kan me wel voorstellen dat die in de chaos en de paniek de zaken erger zag dan ze feitelijk waren.

En weet je system, het merendeel van de mensen zal mij eerder geloven dan uw belgicistisch revisionisme. Want het merendeel van de mensen begint na 181 jaar door te hebben dat de Belgicistische propaganda en geschiedenisvervalsing prietpraat is, ongeloofwaardig en fanatiek, de geschiedenis miskennend alleen maar om het politiek doel van de Brusselse bourgeoisie te dienen.

Niks te chaos. U vertelt nu zelf prietpraat. Van Genabeth als Amsterdammer, was reeds lang in de Zuiderlijke Nederlanden. HIj kende zijn Pappenheimers hier in het zuiden maar al te goed. Hij was er in 1830. In Brugge. Tijdens de opstand. Op de eerste rij zat hij in Brugge om alles gade te slaan. Bovendien heeft het opgetekend. En hij heeft er een boekje over geschreven over heel zijn verblijf in de Zuiderlijke Nederlanden in die tijd in het VKN. U bent nu weer aan het vervalsen en aan het minimaliseren. Om uw politiek doel te dienen. En omdat u per se wilt hebben gezegd hebben dat 1830 geen bevrijding was van de Nederlanders. Maar Van Genabeth, Hollander, trouwe volgeling van Willem I, fervent aanhanger van het VKN en de Nederduitsche taal, zag het anders. Hij stelde met lede ogen vast, dat de Bruggelingen de opstand wel degelijk vierden als een echte bevrijding. Pech voor u.