Pijlsnel verarmen? Volg het Duitse model!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

maw de rijken worden rijker en de armen armer

Je moet mij eens de logica uitleggen van de redenering die daartoe komt. Wat ik zeg is dat elke produktie zijn eigen consumptie kan financieren en dat "hoge" of "lage" lonen de economie niet doen "stilvallen" of niet.
Het is een elementaire wet in de economie die je normaal in elke inleiding tot het vak leert. Het is geen "politiek standpunt" of "een opinie" het is een STELLING.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een huis stijgt normaal geen 10% per jaar. Dat is een eigenaardige anomalie die normaal gezien een speculatieve bel aankondigt, en die we meegemaakt hebben in een stuk van het eerste decennium van de 21ste eeuw. Maar normaal gezien stijgen huisprijzen ongeveer met de economische groei.

Tja maar anomalie of niet, we zitten er toch mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja maar anomalie of niet, we zitten er toch mee.

Ik heb jaren gedacht dat het een speculatieve bel was die ging barsten. Ik heb jaren gewacht met het kopen van een huis omdat ik dacht dat het spel ging ineenstorten. Nu denk ik eerder dat het een voorwaartse indicator van inflatie was. Maar het was in elk geval een raar fenomeen.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Waarom draait de Duitse economie vlot ? De bevolking heeft er werk en kan er nog geld verdienen. Waarom sputtert het in Amerika ? De bevolking heeft geen werk en kan niets uitgeven. De economie leek zich even te herpakken, maar wanneer zag je de duidelijke terugval ? Toen het gedaan was met de schrootpremie. Geld dat rechtstreeks naar de bevolking ging en hun koopkracht aanwakkerde. Al dat andere geprint geld is terechtgekomen bij de rijken die niet kunnen produceren omdat er geen vraag meer is naar hun goederen.

Waarom is Duitsland er niet op vooruit gegaan? Waarom zijn de Duitse rijken er wel op vooruitgaan? (geld van arm naar rijk)

-De duitsers hebben werk (eurojobs) en kunnen enkel vervallen of goedkoop voedsel kopen, kledij uit kringloopcentra of het leger des heils. DIT TERWIJL DE RIJKEN RIJKER WORDEN DOOR DE INLEVERINGEN VAN HUN WERKVOLK!!!

De armoede raakt zelfs de middenklasse in Duitsland! zij hebben nog steeds geen minimumloon. Sinds de vroege jaren 1970, hebben de inkomsten uit arbeid de tarieven ten opzichte van het nationale inkomen tot zinken gebracht. Het aantal banen met een laag inkomen is toegenomen en daarmee het aantal mensen die niet kunnen leven van hun verdiensten dit terwijl de rijkste groep in Duitsland steeds rijker aan het worden is.


De NVA doet de oproep van een verdeling van de welvaart te verminderen, de gezondheidszorg, immigratie controle, taxaties en het onderwijs de financiering zal er ook aan moeten geloven. De meest kwetsbaren in de samenleving, zoals losse arbeiders en de werklozen zullen dus niet hun broeksriem moeten aanhalen maar met zijn allen kunnen gaan bedelen.


Zoals overal in Europa gaan de bazen en regeringsfunctionarissen ons proberen om te laten betalen voor hun crisis en als wij het te druk hebben met het volgen van deze politici in het slop van regionalisme zullen we daartoe gedwongen worden en die situatie niet meer kunnen stoppen!





- Het neoliberalisme is zowel een ideologie als een machtsmodel, een ideologie die het kapitalisme als perfectie nastreeft, en er een doel van maakt om daarmee de macht te grijpen en de hele wereld te overheersen en door niets of niemand zich zal laten tegenhouden maw geen genade voor mens en natuur. Dit is erg duidelijk in het Europa van de 21ste eeuw, we staan namelijk nu aan de grens, we zijn bijna aan het hoogtepunt van het kapitalisme!



- Vrijheid? Voor wie?,de zogezegde vrijheid is bereikt door het verwijderen van normen, voorschriften en wetten dwz, milieu-normen, veiligheids en loonwetten van de werknemers en de vrije stroom van kapitaal en investeringen tussen landen voor hen te bevorderen. Het is volbracht door de vakbonden naar de klote te helpen en de vermindering van de uitgaven voor sociale diensten zoals gezondheidszorg, onderwijs en zorg voor ouderen door te voeren. En het heeft geholpen om de privatisering van de staats industrieën en overheidsgebouwen te laten plaatsvinden die hen mogelijk konden tegenwerken en hun vrijheid in het gedrang konden komen. Dit is nu net wat men nu aan het doen, ze zijn ons al een stap voor! Met de hulp van de media 'publieke opinie' zorgt men dat het volk zich gaat bezighouden met onzin! De media maakt er een soap van, junkfood voor onze hersentjes!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb jaren gedacht dat het een speculatieve bel was die ging barsten. Ik heb jaren gewacht met het kopen van een huis omdat ik dacht dat het spel ging ineenstorten. Nu denk ik eerder dat het een voorwaartse indicator van inflatie was. Maar het was in elk geval een raar fenomeen.

tussen al de ellende door voor de eigenaars nog steeds goed nieuws bij ons voor hun lapje vastgoed;
Gelukkig zijn er ook nog landen waar de vastgoedprijzen wel in de lift zitten. Zo stegen de vastgoedprijzen in Hongkong het voorbije jaar met 20,1%. De regering is er zelfs op zoek naar manieren om die forse prijsstijgingen af te remmen. Letland (16,9%) en Israël (+16,2%) vervolledigen de top 3. België staat met een vermelde prijsstijging van +6,8% op de twaalfde plaats in de internationale lijst.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb jaren gedacht dat het een speculatieve bel was die ging barsten. Ik heb jaren gewacht met het kopen van een huis omdat ik dacht dat het spel ging ineenstorten. Nu denk ik eerder dat het een voorwaartse indicator van inflatie was. Maar het was in elk geval een raar fenomeen.

Zal wel crashen alis het maar door de energieprijs vermindert de waarde van elk energieonzuinig huis
Dat effect is alleen niet zichtbaar transparant

Dep grendelwet of strikter grondbeleid heeft ook de prijs van grond omhoog gestuurd

Het beste dat je kunt doen is een minder goed energiezuipschuit perfect isoleren en zero energie maken. En vooral daar zelf aan werken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hij had het niet over "werken" maar over dividenten. armen kunnen geen aandelen kopen. dus ze worden armer

Dat is ten eerste ridikuul, want ze krijgen een loon, ze worden dus rijker, dan mochten ze geen loon krijgen. Ze worden misschien MINDER SNEL rijk dan mensen die dividenden krijgen als de balans dividend/loon hoog is. Maar als dat hoog is, wil dat zeggen dat kapitaal schaars is, en arbeid overvloedig, vandaar dat kapitaal meer gewaardeerd wordt. Als mensen die kapitaal ter beschikking stellen, dus beter vergoed worden, wil dat zeggen dat er "te weinig" kapitaalgoederen zijn, en "te weinig" kapitaal.

Dat wil zeggen dat men dus beter kapitaalgoederen produceert dan consumptiegoederen. Het is de typische situatie in ontwikkelingslanden: weinig kapitaalsgoederen, veel goeiekope arbeid. Het is juist dat de consumptie dan redelijk laag ligt, en dat je er "goeie zaken" kan doen als kapitalist. Maar het gevolg hiervan is dat de economie gekapitaliseerd wordt, dat de arbeidsproductiviteit toeneemt, en dergelijke. Maw, het feit dat dividenden hoog liggen, en lonen laag, komt gewoon van de grotere schaarste aan kapitaalsgoederen dan aan arbeid, en dat heeft voor gevolg dat er meer investeringen zullen gebeuren.

Van de slag zal de verhouding dividenden/loon verlagen, en gaat men meer consumptie hebben. Dan wordt het interessanter om minder kapitaalsgoederen gaan te produceren, en meer consumptiegoederen gaan te produceren (wat trouwens automatisch gaat, met de toename van produktiemiddelen).

Maar op geen enkel ogenblik worden er dingen geproduceerd die "niet door de economie kunnen gekocht worden omdat de lonen te laag zijn" als de ondernemers de JUISTE dingen produceren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Waarom is Duitsland er niet op vooruit gegaan? Waarom zijn de Duitse rijken er wel op vooruitgaan? (geld van arm naar rijk)

"geld van arm naar rijk" hahaha. Hoe zou dat werken (tenzij door staatsdwang) ?

Betalen rijken in Duitsland in absolute cijfers (niet in percentages, he !) misschien minder belastingen dan armen ? Zijn er rijken die per jaar 5000 Euro belastingen betalen, terwijl er armen zijn die 20 000 Euro belastingen betalen ?

Zijn armen misschien gedwongen om produkten van rijken te kopen terwijl ze die koop een slechte deal vinden ?

[Cyberspartan]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

In 2008 hadden zelfs die al weet van de crisis, die is namelijk al begonnen toen jullie dit syteem ons door de strot hebben geramt! de enige die rijker worden tijdens een crisis zijn net zij die hem veroorzaken. Tussen 2000 en 2009 stegen de bedrijfswinsten van 47 naar liefst 82 miljard, een stijging met 75 procent. Van die 35 miljard extra winsten werd slechts 10 miljard geïnvesteerd. Voor de rest: kassa, kassa voor de aandeelhouders. De dividenden klommen de voorbije jaren van negen naar zesentwintig miljard, een verdrievoudiging. Het is HUN crisis waar wij voor betalen?

De crisis wordt gebruikt om de macht en de winst te vergroten van de financiële groepen. Alle grote banken en financiële instellingen hebben de afgelopen jaren enorme winsten geboekt. Maar nu zitten de overheden met een begrotingscrisis en hebben geld nodig. En zeggen de banken: We lenen het alleen maar als jullie de lonen matigen, mensen ontslaan, sociale voorzieningen inperken en de macht van de vakbonden doorbreken."

Komt er nog eens bij dat die nooit zelf een poot hebben uitgestoken, hun luiheid en gebrek aan respect zal ons allemaal de ondergang insturen. Maar na die ondergang zullen het weer de werkenemers zijn die zorgen dat we allemaal kunnen overleven. Zij zorgen voor het nodige voedsel, zij zorgen dat we een dak boven ons hoofd hebben, dat we water hebben, dat we gezond worden en blijven. Dit allemaal bewijst dat die nutteloze, luie kapitalisten hier niet nodig zijn. Een knappe post Karo, ik bewonder u.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ongeveer elke zin die hierboven staat is een foute stelling. Zo is er bijvoorbeeld een stelling die stelt dat elke produktie automatisch de middelen verschaft om haar consumptie mee te financieren. De "economie valt dus niet stil" als de "lonen te laag zijn". Dat is zo een vakbondspraatje maar dat is dus niet juist.

(in dit speciale geval: als de lonen "te" laag zijn, wil dat zeggen dat de produktiekosten ook laag zijn, en dat de prijzen van de produkten dus ook laag zijn, zodat ze met die lage lonen kunnen gekocht worden. Als je gaat zeggen "jamaar de prijzen blijven hoog want ze willen veel winst", dan wil dat zeggen dat er veel dividend uitgekeerd wordt, en dat de ontvangers van dat dividend dus de produktie kunnen kopen.
Maw "de economie valt niet stil".

Als je echter verkeerde produkten in te grote hoeveelheden maakt (maw, slecht ondernemerschap), ja dan blijf je ermee zitten en valt de economie stil, tot er een ondernemer wel goeie ideeen heeft natuurlijk.

Veel geblaat, weinig wol. Wat ik merk is dat de lonen niet opslagen, maar de uitgaven wel. En DAT heeft iedereen onderwijl wel begrepen. Dat is dus hetzelfde als de prijzen niet opslagen, maar de lonen verminderen.
En ik merk dat er elk jaar méér miljonairs zijn. Spijtig genoeg komt er voor elke miljonair ook honderd armen bij. Wij hebben dus een probleem met de verdeling van het geld.
Al de rest is praat voor de vaak.

[Cyberspartan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"geld van arm naar rijk" hahaha. Hoe zou dat werken (tenzij door staatsdwang) ?

Betalen rijken in Duitsland in absolute cijfers (niet in percentages, he !) misschien minder belastingen dan armen ? Zijn er rijken die per jaar 5000 Euro belastingen betalen, terwijl er armen zijn die 20 000 Euro belastingen betalen ?

Zijn armen misschien gedwongen om produkten van rijken te kopen terwijl ze die koop een slechte deal vinden ?

Hahaha, zo is het toch Patrick. Je moet haast lomp zijn om dat niet te willen zien? Zelfs een 5 jarige weet dat wie rijk is machtig is en wie arm is de pineut. Denk je nu echt dat die rijken uit goedheid geld gaan verdienen. HAHAHAHA u bent lomp Patrick!

[Cyberspartan]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Veel geblaat, weinig wol. Wat ik merk is dat de lonen niet opslagen, maar de uitgaven wel. En DAT heeft iedereen onderwijl wel begrepen. Dat is dus hetzelfde als de prijzen niet opslagen, maar de lonen verminderen.
En ik merk dat er elk jaar méér miljonairs zijn. Spijtig genoeg komt er voor elke miljonair ook honderd armen bij. Wij hebben dus een probleem met de verdeling van het geld.
Al de rest is praat voor de vaak.

Zo is het dinges. Al de rest is praat voor de vaak. Praat van de luie kudde rijken die niet willen werken enkel incaseren.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het zal wel zo zijn als je de lonen10% verlaagt, dat de consumptie een flinke deuk gaat krijgen. De stelling is natuurlijk juist voor een 'groep die minder dan het minimumloon krijgt' Maar voor iemand die leeft met een minimumloon en derest spaart, die spaart gewoon minder. EN voor iemand die leeft met het dubbele van een minimumloon en de rest spaart ? Die kan rustig kiezen tussen minder consumptie of minder sparen.

Maar de belgen die sparen zogoed als 20% van hun loon, wat is de deuk die je krijgt als de lonen 10% zakt ?? Vakbonden moeten meer genuanceerde praatjes verkopen ipv die zwart wit stellingen. Dingen moeten meer gesimuleerd worden en dan maatschappelijk bekeken worden. Zo'n discussie voer je niet via de kranten met marketingslogans

Je moet ook de kranten goed volgen: je leest bvb vorige week dat het reizen van de belgen verminderd is... Voila minder op reis, wil zeggen minder kosten en uitgaven de belg heeft dus bespaard... En dat vind ik verdomd zelfs een verstandige keuze. Reizen is precies BNP die allemaal geexporteerd wordt of om het economisch juist te zeggen Reizen is IMPORT of geld die je kwijt bent.

Je ziet ook dat Belgen massaal investeren in energie... Dus zonnepanelen bvb een record aftrek in de belastingen. Terug perfect goed bezig, we zijn bezig met investeren om te zorgen dat we minder afhaneklijk worden van toekomstige petroleum. Alleen is het peanuts. Maar kom we zijn goed bezig daarover gaat het. Minder importeren is minder afhankelijk zijn van het buitenalnd

Sparen, sparen, jij bent zeker de plezantste thuis ? Er zijn hopen mensen die het eind van de maand op krediet beëindigen. Mensen die met z'n twee gaan werken.
Jij praat misschien over je eigen sociale klasse, die er zelfs nu nog warmpjes inzit, maar pas op , het tij kan keren, en ook jij kan op straat komen te staan. Het probleem met struisvogelpolitiek is dat je de enorm harde stamp in je kont niet ziet aankomen, en je dus ook geen enkele poging doet om hem te ontwijken.
Ik ken iemand die 10 jaar geleden 5 mensen in loondienst had, een kast van een huis, een dikke auto, en vandaag woont hij, gescheiden, in een gemeubileerde huurkamer boven een café in een Brusselse populaire wijk. Failliet gegaan.En hij heeft nog geluk, er zijn er anderen van zijn slag, die nu in een kartonnen doos wonen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

maw de rijken worden rijker en de armen armer

Goei samenvatting.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Iedereen die werkt wordt rijker. Dus die spreuk creeert gewoon een vals moral hazard

Leugens !

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"geld van arm naar rijk" hahaha. Hoe zou dat werken (tenzij door staatsdwang) ?

Betalen rijken in Duitsland in absolute cijfers (niet in percentages, he !) misschien minder belastingen dan armen ? Zijn er rijken die per jaar 5000 Euro belastingen betalen, terwijl er armen zijn die 20 000 Euro belastingen betalen ?

Zijn armen misschien gedwongen om produkten van rijken te kopen terwijl ze die koop een slechte deal vinden ?

Er zijn zelfs rijken die geen belastingen betalen en toch nog subsidies ontvangen. Iedereen die ook maar een beetje met politiek bezig is weet dit patrick, ook jij. Je wil het gewoon verzwijgen denk ik.

[karo]

Net zoals je met het bedrijf (hun snoepreisjes, dure gsm's, hoge telefoonskosten, dure etentjes, bedrijfswagens enzoverder) rond de pot aan het draaien was.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Sparen, sparen, jij bent zeker de plezantste thuis ? Er zijn hopen mensen die het eind van de maand op krediet beëindigen. Mensen die met z'n twee gaan werken.
Jij praat misschien over je eigen sociale klasse, die er zelfs nu nog warmpjes inzit, maar pas op , het tij kan keren, en ook jij kan op straat komen te staan. Het probleem met struisvogelpolitiek is dat je de enorm harde stamp in je kont niet ziet aankomen, en je dus ook geen enkele poging doet om hem te ontwijken.
Ik ken iemand die 10 jaar geleden 5 mensen in loondienst had, een kast van een huis, een dikke auto, en vandaag woont hij, gescheiden, in een gemeubileerde huurkamer boven een café in een Brusselse populaire wijk. Failliet gegaan.En hij heeft nog geluk, er zijn er anderen van zijn slag, die nu in een kartonnen doos wonen.

Dat schreef ik al eerder, Paul wil daar niet van weten. Hij gelooft in het neo-liberalisme alsof zijn leven ervan afhangt. The dude omschreef dat goed hij schreef (zelfs al zitten ze zelf in een doos dan nog gaan ze dat systeem aanhangen). Maar de brothers in onze wereld zijn een minderheid, samen zullen we sterk staan. Met heel Europa samen zullen we actie moeten ondernemen.

[Dajjal]

Onder het Duits model verarmen alleen de mensen die het verdienen van te verarmen. Niks mis mee.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Onder het Duits model verarmen alleen de mensen die het verdienen van te verarmen. Niks mis mee.

Dus werkemers verdienen dat? Goed om dat te weten?