De verraad van Bart De Wever

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Nee, niet jij maar Mr Moor die hier complete, inherent racistische nonsens zit te verkondigen.

Ik had het op "Gades".

[karo]

De voorbije 20 jaar zijn we in ons land ruim 30% rijker gworden, de productiviteit steeg met 1,5% per jaar. Als dit zich blijft herhalen zijn we binnen 20 jaar weer 30%rijker, en toch wil men geen 3,8% investeren in onze sociale zekerheid???

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De voorbije 20 jaar zijn we in ons land ruim 30% rijker gworden, de productiviteit steeg met 1,5% per jaar. Als dit zich blijft herhalen zijn we binnen 20 jaar weer 30%rijker, en toch wil men geen 3,8% investeren in onze sociale zekerheid???

Ons model is geen investeringsmodel in de sociale zekerheid maar kent een financieringsmodel.

Ik spreek me niet uit over de cijfers die je hier poneert.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ons model is geen investeringsmodel in de sociale zekerheid maar kent een financieringsmodel.

Ik spreek me niet uit over de cijfers die je hier poneert.

Die cijfers zijn wel duidelijk de cijfers! Ga je dat ontkennen?

[karo]

Waar zit je nu vive? http://www.epo.be/uitgeverij/boekinf...=9789064458644

lees dit boek eens.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Die cijfers zijn wel duidelijk de cijfers! Ga je dat ontkennen?

Absoluut niet. Ik zeg dat ik me er niet over uitspreek.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bent de mens die initieel begonnen bent schoolmeestertje te spelen. Door op een vervelende manier mensen telkens op taalfouten te wijzen wanneer u het niet kon halen in een discussie. Maar steeds weer graaft u een kuil voor een andere om er dan pardoes zelf in te vallen.

Zojuist deed u het alweer. U verweet Henri dat hij een fout maakte m.b.t. het woord 'flamingant'. Maar hoeveel keren hebben anderen u al moeten wijzen op het feit dat u zelf niet correct Frans kunt schrijven.

U bent zoals uw halfgod De Wever. Hij pakt graag uit met het citeren van Latijnse spreuken, maar hij citeert deze gezegden de halve tijd verkeerd.

Sorry beste system, maar wanneer een Waalse stokebrand zoals onze "Henri1" (alleen reeds de naam!) hier onafgebroken zit te trollen dan pak ik hem als ik er de gelegenheid toe krijg. Overigens in de betrokken posting waarin ik wees op de correcte Franse spelling van "Flamingant" was die opmerking slechts één elementje. Omtrent de vraag of ik al of niet correct Frans kan schrijven bent u in geen geval de bevoegde autoriteit om daarover te oordelen. Ik maak, net zoals u en zoals elke sterveling, wel eens een fout en dat in om het eender welke taal die we bij gelegenheid gebruiken, ook het Nederlands (posting 81 in de thread Verraad van Bart De Wever). U maakt daar geen uitzondering op, meer nog, u maakt er evenzeer gretig gebruik van om niet alleen mij, maar ook vele anderen op dit forum op fouten te wijzen. Net zoals u nu doet, zou ik eveneens daaromtrent kunnen zemelen dat dit gebeurt "wanneer u het niet kon halen in een discussie".

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

2

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik had het op "Gades".

Eh ja, ik durf in discussies wel eens pochen met m'n kennis over de geschiedenis en Latijnse taal.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De NVA wil ons harder, voor minder loon (gevolg minder pensioen) en langer doen werken. Onze patroons laten ons al harder werken met minder mensen. Het gevolg daarvan is dus minder jobs, minder loon en meer winst.

Dit klopt niet. Het is eerder omgekeerd. N-VA streeft naar meer koopkracht en meer pensioen. Het harder doen werken en minder jobs, is onder meer het gevolg van een loonhandicap.

In 1950 was de verhouding van het salaris van de gemiddelde uitvoerende macht tot het salaris van de gemiddelde werknemer ongeveer 30 tot 1 sinds het jaar 2000 is die verhouding geëxplodeerd tot tussen de 300 a 500 tot 1. Maar volgens de NVA hebben ze nog niet genoeg en moet ons sociaal stelsel maar sneuvelen?

Kan je hiervan een bron geven?

* Het gevolg van deze dalende lonen is dat ze ons pensioen (wat een uitgesteld loon is waar we zelf voor gewerkt hebben) niet meer gegarandeerd is.

Een gezond activeringsbeleid weerspiegelt niet alleen een basis mensenrecht, maar zorgt ervoor dat er ook een financiële basis wordt gevormd om een gedegen sociaal beleid te implementeren, waarvoor door jaren wanbeleid nu geen ruimte meer is. De klassieke partijen hebben er voor gezorgd, dat we met de laagste pensioenen van Europa opgezadeld zitten.

We zullen moeten werken tot ons 67ste om van ons uitgesteld loon te genieten. Ik weet dat ik dat met mijn huidig beroep niet zal halen, het is niet mogelijk om mijn beroep nu nog voor 35 jaar uit te oefenen. Het tempo ligt nu al hoog, mensen bij ons van 55 jaar zijn volledig leeg....doe daar nog eens 12 bij?

Ja. Dit zou kunnen opgelost worden met een ander pensioenstelsel, maar hieraan is verzaakt.

* De NVA wil het Duits model invoeren. De armoede raakt zelfs de middenklasse in Duitsland! zij hebben nog steeds geen minimumloon. Sinds de vroege jaren 1970, hebben de inkomsten uit arbeid de tarieven ten opzichte van het nationale inkomen tot zinken gebracht. Het aantal banen met een laag inkomen is toegenomen en daarmee het aantal mensen die niet kunnen leven van hun verdiensten dit terwijl de rijkste groep in Duitsland steeds rijker aan het worden is.

N-VA put wel eens gezonde inspiratie uit het buitenland, maar wil helemaal niet het Duits model invoeren.

* De NVA doet de oproep van een verdeling van de welvaart te verminderen, de gezondheidszorg, immigratie controle, taxaties en het onderwijs de financiering zal er ook aan moeten geloven. De meest kwetsbaren in de samenleving, zoals losse arbeiders en de werklozen zullen dus niet hun broeksriem moeten aanhalen maar met zijn allen kunnen gaan bedelen.

Helemaal niet. De N-VA ijvert voor activering, een evenwichtig financieel beleid, geen overbodige verspilling, geen waanzinnige taxaties en investering in het onderwijs, met als doel een realistisch opgebouwde maatschappij en economie, waarop juist wel een sociaal programma kan gebouwd worden. Waar we met de klassieke partijen nu over het keerpunt zitten, richting vrije val.

**!Zoals overal in Europa gaan de bazen en regeringsfunctionarissen ons proberen om te laten betalen voor hun crisis

Europa zit nu eenmaal sinds 100+ jaar in de vrije markteconomie. De vrije markteconomie heeft gefaald. De oplossing is tot nu toe steeds de gewone burger laten betalen voor de fouten van bijvoorbeeld banken. Weliswaar in ons eigen belang, maar dit is niet correct. Bovendien wordt aan de basis oorzaken te weinig gesleuteld.

en als wij het te druk hebben met het volgen van deze politici in het slop van regionalisme zullen we daartoe gedwongen worden en die situatie niet meer kunnen stoppen!

Links verliest aan rechts in Vlaanderen, maar niet in Wallonië. De situatie in Vlaanderen kan ten voordele van links veranderen na communautaire pacificatie, maar deze is voor het eerst nog niet in de maak. Trouwens, Gennez heeft helemaal niet gewerkt aan pacificatie. Ze verwacht na 10 jaar terug communautaire hervormingen. De (nieuwe) communautaire spanningen zullen veel eerder heropleven, volgens mij.

1- Het neoliberalisme is zowel een ideologie als een machtsmodel, een ideologie die het kapitalisme als perfectie nastreeft, en er een doel van maakt om daarmee de macht te grijpen en de hele wereld te overheersen en door niets of niemand zich zal laten tegenhouden maw geen genade voor mens en natuur. Dit is erg duidelijk in het Europa van de 21ste eeuw, we staan namelijk nu aan de grens, we zijn bijna aan het hoogtepunt van het kapitalisme!

Inderdaad, een evenwicht dat te ver omgeslagen is in een bepaalde richting is fout.
Het zijn Europese verkiezingen die dit moeten wijzigen, vermits Belgische verkiezingen hier niet aan kunnen verhelpen. In tegendeel een links beleid dat indruist tegen een Europees rechts beleid, resulteert enkel in financieel wanbeleid.

2- Vrijheid? Voor wie?,de zogezegde vrijheid is bereikt door het verwijderen van normen, voorschriften en wetten dwz, milieu-normen, veiligheids en loonwetten van de werknemers en de vrije stroom van kapitaal en investeringen tussen landen voor hen te bevorderen. Het is volbracht door de vakbonden naar de klote te helpen en de vermindering van de uitgaven voor sociale diensten zoals gezondheidszorg, onderwijs en zorg voor ouderen door te voeren. En het heeft geholpen om de privatisering van de staats industrieën en overheidsgebouwen te laten plaatsvinden die hen mogelijk konden tegenwerken en hun vrijheid in het gedrang konden komen. Dit is nu net wat men nu aan het doen, ze zijn ons al een stap voor! Met de hulp van de media 'publieke opinie' zorgt men dat het volk zich gaat bezighouden met onzin! De media maakt er een soap van, junkfood voor onze hersentjes!

Vakbonden hebben nog altijd zeer veel macht. Vermindering van uitgaven voor sociale diensten is helemaal niet populair, maar is het rechtstreekse gevolg van het financiële wanbeleid van de klassieke partijen.

3- Democratie? Onzin! we hebben verre van een democratie, Zolang er geen volledige afschaffing van de kapitalistische slavernij afgedwongen kan worden, kan er geen echte democratie bestaan, omdat de wensen van de heersende klassen altijd boven de wens van de arbeiders zullen staan met bescherming door oa het leger en de staat. Zelfs wanneer de belangen van de meerderheid duidelijk aan de orde zijn.

Communisme werkt ook niet en is bovendien zeer vervuilend.

We zien het elke dag met de afbraak van onze sociale zekerheid, onze lonen, de verkrotting van arbeiderswijken, we zien het met de opwarming van de aarde en andere milieuproblemen die rechtstreeks gevolgen hebben voor de middelen die wij als mens nodig hebben om te overleven.

Dankzij de klassieke partijen.

Overal om ons heen zien we waar onze stemmen niet worden gehoord en levens worden opgeofferd aan de kapitalistische moordmachine, omdat het niet in het belang van hun gouden regel, de winstmarge.

Er is inderdaad een onevenwicht. De mensen liggen meer wakker van de financiële crisis op zich. Vandaar - volgens mijn persoonlijke mening - wint rechts van links op dit moment.

De kapitalistische baronnen hebben hun lobbyisten, de politici hebben geen wetten in het belang van een meer democratische samenleving te vormen, gebaseerd op de wensen van de mensen die zij vertegenwoordigen, ze vormen wetten in het belang van het creëren van meer welvaart voor degenen die al rijker dan 97% van de wereldbevolking zijn (zelfs een regering lopende zaken kan dit op 30 minuten afronden!!!).

Kapitalisme creëert welvaart (ook voor de armen)

We leven niet in een democratische samenleving en de strijd is niet mogelijk binnen het nationalistische denkpatroon! Men zal als een gelijke groep moeten optreden en voorbij zijn eigen grenzen moeten denken. Zolang men dat niet doet en men zichzelf opsluit binnen zijn eigen landje geeft men zich verloren daar het verdelen en heersen de wurggreep is waar men ons in vasthoud en om uit deze wurggreep te komen zal men zich moeten ontdoen van het nationalisme!

Gegeven dat de Europese politiek rechts is en het financieel systeem een vrij marktsysteem is, denk ik dat een rechtse stem geen slechte keuze is in Vlaanderen.

Kijk maar eens naar de cijfers: 3de grootste staatsschuld van Europa (10de plaats op wereld niveau), een spread dicht bij de PIGS landen, geen geld voor pensioenen, de hoogste belastingen ter wereld, bij de slechtste Europese werkloosheidcijfers in Wallonië, een hoge loonwig tov de buurlanden, ...
Positief is nog de economische groei (vanwege export in Vlaanderen van weinig innovatieve maar op dit moment nog noodzakelijke economie) en de spaarquota. Maar beiden zijn broos.

Economische innovatie moet verdubbelen in Vlaanderen om bij te benen met de buurlanden. Bovendien hebben de klassieke economieën in Vlaanderen te leiden onder regelneverij en hoge kosten. De export van Vlaanderen met de directe buurlanden is dalende.

Spaarquota zouden wel eens snel kunnen verdwijnen, wanneer hieraan gemorreld wordt.

Dit is het gevolg van het klassieke beleid van de laatste 50 jaar. De
N-VA is hierop een realistisch alternatief om het land uit het slop te halen. PS wil enkel een status quo. Beter had geweest om in de geest van de verkiezingen, dat de andere klassieke partijen de N-VA niet opzij hadden gemanoeuvreerd, maar het lef hadden gehad om te durven veranderen. Op die manier als een gelijke groep optreden, zou een realistisch perspectief bieden om uit de huidige problemen te geraken.

[Het Oosten]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dit klopt niet. Het is eerder omgekeerd. N-VA streeft naar meer koopkracht en meer pensioen. Het harder doen werken en minder jobs, is onder meer het gevolg van een loonhandicap.

Dat zal wel. En vermits u zelf zegt dat de lonen hier een handicap zijn, zal de NVA de lonen zeker niet verhogen, maar in de tijd verlagen om zogezegd concurrentieel te kunnen zijn. En dus zullen De Wever en zijn baas het V.O.K.A. zeker niet zorgen voor meer koopkracht.

En zo vertelt u de ene nonssens na de andere.

[peter1962]

@ Dirk A : toch opletten met direkte vergelijkingen tussen repartitiestelsels en kapitalisatie systemen. Het is populair om te stellen dat kapitalisatiestelsels in the long run meer opbrengen en dus per definitie beter zijn voor de begunstigden.
Alleen kijkt niemand naar de tussentijdse fasen, de tussentijdse resultaten. Een staat is per definititie de meest dragende kracht op financieel vlak, maar er zijn geen hefboomeffecten voor de begunstigden. Pensioen = hetgeen conventioneel overeen gekomen is. Punt.
Kapitalisatie : een stuk vast rendement en een variabel stuk via beurs (zo doen de meeste landen het). Leuk in hoogconjunctuur. Maar herinner je de rampspoed die bv de nederlandse pensioenfondsen in de nasleep van de crisis van 2008 kenden ?
Niet te snel oordelen... het is echt wel wat ingewikkelder dan sommigen nogal sloganesk willen voorstellen.
Moest je weten hoe moeilijk de Tak 21 fondsbeheerders het de laatste twee jaar gehad hebben...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten/System

Dat zal wel. En vermits u zelf zegt dat de lonen hier een handicap zijn, zal de NVA de lonen zeker niet verhogen, maar in de tijd verlagen om zogezegd concurrentieel te kunnen zijn. En dus zullen De Wever en zijn baas het V.O.K.A. zeker niet zorgen voor meer koopkracht.

Kijk. Dat we qua loon een slechte concurrentie positie hebben tov de buurlanden, is nu eenmaal een feit (getuige rapporten van PWC, ...). N-VA gaat nooit de lonen verlagen. Hoe zouden ze dit kunnen? Dit is nonsens wat U vertelt (ik vraag hier zelfs geen link voor)
Wat wel realistisch is, is de loonindexatie hervormen. Persoonlijk zou ik een loonstop organiseren om het vertrouwen van investeerders terug aan te wakkeren, zeker voor Wallonië. Tegelijk zou de koopkracht minstens moeten gelijk blijven, onder andere door concurrentie aan te wakkeren in bijvoorbeeld de energiesector.
De Wever is helemaal niet afhankelijk van V.O.K.A., waarom hebben ze anders 1 van de de grootste studiediensten van België.

En zo vertelt u de ene nonssens na de andere.

Kan je mij een aantal voorbeelden geven van nonsens die ik vertel. Wie A zegt moet ook B zeggen. In het andere geval veronderschuldig je aub. U kan geen enkele repliek geven zonder mij uit te schelden.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

@ Dirk A : toch opletten met direkte vergelijkingen tussen repartitiestelsels en kapitalisatie systemen. Het is populair om te stellen dat kapitalisatiestelsels in the long run meer opbrengen en dus per definitie beter zijn voor de begunstigden.
Alleen kijkt niemand naar de tussentijdse fasen, de tussentijdse resultaten. Een staat is per definititie de meest dragende kracht op financieel vlak, maar er zijn geen hefboomeffecten voor de begunstigden. Pensioen = hetgeen conventioneel overeen gekomen is. Punt.
Kapitalisatie : een stuk vast rendement en een variabel stuk via beurs (zo doen de meeste landen het). Leuk in hoogconjunctuur. Maar herinner je de rampspoed die bv de nederlandse pensioenfondsen in de nasleep van de crisis van 2008 kenden ?
Niet te snel oordelen... het is echt wel wat ingewikkelder dan sommigen nogal sloganesk willen voorstellen.
Moest je weten hoe moeilijk de Tak 21 fondsbeheerders het de laatste twee jaar gehad hebben...

OK. Hier heb je een punt. Het zou best kunnen dat de beurs nog jaren stagneert of achteruitgaat. Misschien biedt dan een combinatie tussen een repartitiestelsel en kapitalisatie systeem soelaas.
Het kapitalisatie systeem dat ik hierboven heb geïnsinueerd als mogelijke oplossing voor pensioenmoeheid, is inderdaad geen absolute oplossing en complexer dan het op het eerste gezicht lijkt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De NVA wil ons harder, voor minder loon (gevolg minder pensioen) en langer doen werken.

Het zal nochtans een monstercoalitie bestaande uit PS, --&-, Ø-VLD, MR en CdH zijn die het door u geschetste beleid gaan uitvoeren.
Ik zie echt niet de relevantie van naar N-VA te verwijzen, vermits die niet eens meer meedoet aan de onderhandelingen aan een nieuwe regering die de Vlaamse arbeider zal doen bloeden en de Vlaamse spaarder onteigenen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Kijk. Dat we qua loon een slechte concurrentie positie hebben tov de buurlanden, is nu eenmaal een feit (getuige rapporten van PWC, ...). N-VA gaat nooit de lonen verlagen. Hoe zouden ze dit kunnen? Dit is nonsens wat U vertelt (ik vraag hier zelfs geen link voor)
Wat wel realistisch is, is de loonindexatie hervormen. Persoonlijk zou ik een loonstop organiseren om het vertrouwen van investeerders terug aan te wakkeren, zeker voor Wallonië. Tegelijk zou de koopkracht minstens moeten gelijk blijven, onder andere door concurrentie aan te wakkeren in bijvoorbeeld de energiesector.
De Wever is helemaal niet afhankelijk van V.O.K.A., waarom hebben ze anders 1 van de de grootste studiediensten van België.


Kan je mij een aantal voorbeelden geven van nonsens die ik vertel. Wie A zegt moet ook B zeggen. In het andere geval veronderschuldig je aub. U kan geen enkele repliek geven zonder mij uit te schelden.

Een loonstop of herdenking van de loonindexatie zal in de praktijk neerkomen op een feitelijke loonsverlaging. Zeker als men de inflatie erbij telt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

OK. Hier heb je een punt. Het zou best kunnen dat de beurs nog jaren stagneert of achteruitgaat. Misschien biedt dan een combinatie tussen een repartitiestelsel en kapitalisatie systeem soelaas.
Het kapitalisatie systeem dat ik hierboven heb geïnsinueerd als mogelijke oplossing voor pensioenmoeheid, is inderdaad geen absolute oplossing en complexer dan het op het eerste gezicht lijkt.

Dat is op dit moment één van de grootste problemen die de hele sector heeft. De gangbare theorie is dat we (uiteraard...) in een cyclishe beweging leven maar dat op langere periodes, die we dan gemakkelijkheidshalve op 8 jaar definiëren de beurs altijd beter presteert dan vastrentende effecten.
Alleen blijkt het toch niet zo simpel te zijn...

Een van de meest onderbelichte zaken is het enorme effect van de markt van afgeleide producten. Die hebben hun bestaansreden, maar zijn gaandeweg een doel op zichzelf geworden. Er is een handel in die dingen. Alleen hebben die CDS'en een dramatisch effect op de reguliere handel van obligaties. Sommige economen schatten het totale volume aan afgeleide producten al op 40% van het totale volume aan obligatiehandel.
Totaal gebrek aan transparantie, geen centrale clearing, geen raporteringsplicht wie welk belang en welke positie heeft ingenomen. Kortom : de Far West.
Eind 2008 hebben we veel goede voornemens gelezen, men ging dat reguleren... Nu drie jaar later is er NIETS aangepast.
Enkel een paar ad hoc maatregelen om short selling op financiële waarden onmogelijk te maken. Een druppel op een hete plaat.
Zolang je via CDS'en kunt spekuleren op aandelen/onderliggende waarden die je niet echt in je bezit hebt, is het casino-casino.
Zolang dit spelletje niet aan banden ligt, gaan beurskoersen nooit meer indikatief zijn voor de onderliggende (echte) waarde van het effekt.
Spijtig. Afgeleide producten zijn de hele branche naar de filistijnen aan het helpen. Het is een extreem ingewikkelde materie die enkel door absolute specialisten begrepen is, en banken + institutionele beleggers zijn daar het slachtoffer van.

We hebben een simpele regel nodig : enkel nog 1 centrale clearing, en enkel nog termijncontracten op onderliggende waarden die je ook echt in je bezit hebt. Geen kloterij meer met "geleende" effekten.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een loonstop of herdenking van de loonindexatie zal in de praktijk neerkomen op een feitelijke loonsverlaging. Zeker als men de inflatie erbij telt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Kijk. Dat we qua loon een slechte concurrentie positie hebben tov de buurlanden, is nu eenmaal een feit (getuige rapporten van PWC, ...). N-VA gaat nooit de lonen verlagen. Hoe zouden ze dit kunnen? Dit is nonsens wat U vertelt (ik vraag hier zelfs geen link voor)
Wat wel realistisch is, is de loonindexatie hervormen. Persoonlijk zou ik een loonstop organiseren om het vertrouwen van investeerders terug aan te wakkeren, zeker voor Wallonië. Tegelijk zou de koopkracht minstens moeten gelijk blijven, onder andere door concurrentie aan te wakkeren in bijvoorbeeld de energiesector.
De Wever is helemaal niet afhankelijk van V.O.K.A., waarom hebben ze anders 1 van de de grootste studiediensten van België.


Kan je mij een aantal voorbeelden geven van nonsens die ik vertel. Wie A zegt moet ook B zeggen. In het andere geval veronderschuldig je aub. U kan geen enkele repliek geven zonder mij uit te schelden.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is op dit moment één van de grootste problemen die de hele sector heeft. De gangbare theorie is dat we (uiteraard...) in een cyclishe beweging leven maar dat op langere periodes, die we dan gemakkelijkheidshalve op 8 jaar definiëren de beurs altijd beter presteert dan vastrentende effecten.
Alleen blijkt het toch niet zo simpel te zijn...

Een van de meest onderbelichte zaken is het enorme effect van de markt van afgeleide producten. Die hebben hun bestaansreden, maar zijn gaandeweg een doel op zichzelf geworden. Er is een handel in die dingen. Alleen hebben die CDS'en een dramatisch effect op de reguliere handel van obligaties. Sommige economen schatten het totale volume aan afgeleide producten al op 40% van het totale volume aan obligatiehandel.
Totaal gebrek aan transparantie, geen centrale clearing, geen raporteringsplicht wie welk belang en welke positie heeft ingenomen. Kortom : de Far West.
Eind 2008 hebben we veel goede voornemens gelezen, men ging dat reguleren... Nu drie jaar later is er NIETS aangepast.
Enkel een paar ad hoc maatregelen om short selling op financiële waarden onmogelijk te maken. Een druppel op een hete plaat.
Zolang je via CDS'en kunt spekuleren op aandelen/onderliggende waarden die je niet echt in je bezit hebt, is het casino-casino.
Zolang dit spelletje niet aan banden ligt, gaan beurskoersen nooit meer indikatief zijn voor de onderliggende (echte) waarde van het effekt.
Spijtig. Afgeleide producten zijn de hele branche naar de filistijnen aan het helpen. Het is een extreem ingewikkelde materie die enkel door absolute specialisten begrepen is, en banken + institutionele beleggers zijn daar het slachtoffer van.

We hebben een simpele regel nodig : enkel nog 1 centrale clearing, en enkel nog termijncontracten op onderliggende waarden die je ook echt in je bezit hebt. Geen kloterij meer met "geleende" effekten.

Tel daar nog bij, dat de banken nooit zullen aanvaarden dat je ze regels oplegt voor verantwoord bankieren.

[system]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A
Kijk. Dat we qua loon een slechte concurrentie positie hebben tov de buurlanden, is nu eenmaal een feit (getuige rapporten van PWC, ...). N-VA gaat nooit de lonen verlagen. Hoe zouden ze dit kunnen? Dit is nonsens wat U vertelt (ik vraag hier zelfs geen link voor)
Wat wel realistisch is, is de loonindexatie hervormen. Persoonlijk zou ik een loonstop organiseren om het vertrouwen van investeerders terug aan te wakkeren, zeker voor Wallonië. Tegelijk zou de koopkracht minstens moeten gelijk blijven, onder andere door concurrentie aan te wakkeren in bijvoorbeeld de energiesector.De Wever is helemaal niet afhankelijk van V.O.K.A., waarom hebben ze anders 1 van de de grootste studiediensten van België.

U kunt geen loonstop organiseren en de koopkracht gelijk houden.