verbieden van "geestelijken"

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Jij doet mij anders denken aan iemand die ernstig aan het overpuberen is.
Met je sneaky persoonlijke aanvallen enz.

Opnieuw, uw niveau is mij reeds bekend. Er is geen nood aan dat u dit keer op keer moet tonen. Ik geef u het voordeel van de twijfel en ga er vanuit dat u aan het trollen was.

Tot de volgende discussie.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Daar wringt de schoen porpo. Als we praten over abstracties als taal en indoctrinatie dan is taal niet simpelweg een constructie van betekenissen. Onze taal is de matrix van betekenis en daarom meer dan het totaal van de gebruikte woorden. Zelfs zwijgen en verzwijgen in een conversatie heeft betekenis. Oneliners als 'taal is indoctrinatie' of 'de mens is een ontwerp' zijn daarom (inhoudelijk) betekenisloos.

Klopt! Wij kunnen daarom niet discuteren over "jij bent een mens" omdat mijn mensbeeld en de jouwe haaks op elkaar staan. Met jouw wereldbeeld kan het zijn dat "jij bent een mens" betekenisloos is.

Pragmatisch communiceren is mogelijk omdat het werkt (het lijkt alsof het werkt) in de zin dat er een interactie plaats vindt. Je communiceert ook met je computermuis.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Opnieuw, uw niveau is mij reeds bekend. Er is geen nood aan dat u dit keer op keer moet tonen. Ik geef u het voordeel van de twijfel en ga er vanuit dat u aan het trollen was.

Tot de volgende discussie.

Moet je nu huilen of wat?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Dat is allemaal indoctrinatie volgens hem. Ik vind het zielig dat hij geen enkele vorm van zelfwaarde heeft en alles toeschrijft aan indoctrinatie. Iemand zijn geboorteplaats en bijgevolg de moedertaal is ten slotte puur toeval. Zelfs als iemand dat als indoctrinatie ziet is het een noodzakelijk kwaad.

Kwaad? nee nee, zeg maar zinloos/betekenisloos, met andere woorden: niets of (?).

Kwaad heeft een religieuze betekenis, geen natuurlijke betekenis. Als iets gebeurt en je noemt het (met jouw indoctrinatie) kwaad dan is dat niets anders dan een fenomeen dat zich onderwerpt aan de natuur, dus ook natuurlijk, net als het goede en beweging.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Moet je nu huilen of wat?

Hou op met ad hominem a.u.b!
Dat is noodzakelijk voor communicatie.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hou op met ad hominem a.u.b!
Dat is noodzakelijk voor communicatie.

Als hij eerst eens stopt met dat debiele gedrag, dan doe ik dat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Nou? ik wacht in spanning af.

Maar we hebben je toch net het bewijs gegeven?
Bewijs jij nu eens maar van niet!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Als hij eerst eens stopt met dat debiele gedrag, dan doe ik dat.

Religieuze/ideologische discussies zijn gevoelig en men raakt snel en onbewust de kluts kwijt.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Religieuze/ideologische discussies zijn gevoelig en men raakt snel en onbewust de kluts kwijt.

Dat zal het zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Bewijs eens dat god niet bestaat?
Ik geef je alles wat ik heb, bij het beantwoorden van die vraag.

Ik heb net bewezen dat god niet bestaat.
Ik vind 500 euro een faire vergoeding: ik zal je mijn rekeningsnummer geven.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Bewijs eens dat god niet bestaat?
Ik geef je alles wat ik heb, bij het beantwoorden van die vraag.

edit

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb net bewezen dat god niet bestaat.
Ik vind 500 euro een faire vergoeding: ik zal je mijn rekeningsnummer geven.

Waar heb jij bewijs gegeven?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Waar heb jij bewijs gegeven?

Ik heb het je via PM gestuurd!

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb het je via PM gestuurd!

Ik heb geen moer ontvangen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Trouwens, de imam is geen geestelijke of spirituele 'leider' Effect. Doe eerst wat kennis op a.u.b!

Neen, een Imam is iemand beweerd Arabisch te kunnen lezen, de koran te begrijpen, en de Hadj heeft gemaakt.
Niks pastoorderigs aan, maar gewoon "de wijze man" op de hoek.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Ik heb geen moer ontvangen.

Bewijs dat maar eens.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bewijs dat maar eens.

Dat is iets dat ik weet, en andere niet.
Dat is niet algemeen te bewijzen, alleen voor mij is het een feit.
Net zoals heel veel dingen.
Wat je hermee wilt bereiken snap ik ook niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Dat is iets dat ik weet, en andere niet.
Dat is niet algemeen te bewijzen, alleen voor mij is het een feit.
Net zoals heel veel dingen.
Wat je hermee wilt bereiken snap ik ook niet.

Moeilijk hé, bewijzen dat iets niet is...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het bestrijden van een bepaalde religie kan niet omdat je ermee een andere religie maakt of je eigen religie oplegt.

Voor de Sovjets was dat simpel, religie is opium voor't volk. Gewoon geen religie toelaten, de staat vergt alle aandacht.

En wat bedoelt u hier met 'onderwijs'?
Moeten de kindjes op school een bepaalde religie (islam, atheïsme, communisme ..) leren opdat ze in een andere religie (Russische orthodoxe kerk) niet gaan geloven?

Tijdens de sovjet tijd was de Orthodoxe kerk niet bepaald een goeie carriere.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moeilijk hé, bewijzen dat iets niet is...

Probeer je nu een vergelijking te trekken met geloven in god enz?
Je begrijpt toch zelf ook wel dat dat belachelijk is?