Johan VDL : "franstaligen waren niet fair tov BDW" - Pagina 8

ViveLaBelgique · 7 december 2011, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U leest verkeerd. Er staat dat we de juist keuze hebben gemaakt om neen te zeggen op de nota van Di Rupo. Ook dat is een keuze, maar dat is niet hetzelfde als de keuze te hebben genomen om langs de kant te gaan staan. Want die keuze hebben we niet zelf genomen maar die is voor ons genomen.
Trouwens Jan heeft op de zevende dag ettelijke keren gezegd dat we langs de kant zijn gezet en niet zijn gaan staan. Voor zover De Vadder hem het woord niet ontnam.

Het getuigt van oneerlijkheid om die quote te misinterpreteren zoals hier geregeld gebeurt om het forum door sossen die geen argumenten hebben.

U bent toch filosoof ? Denk dan na en zoek deftige argumenten.

N-VA had ook de keuze om een alternatief voor te stellen waarvoor ze een coalitie konden vinden. Het is gewoon een kwestie van politieke keuzes. Als N-VA gekozen had om in het beleid te stappen dan hadden ze dat gedaan. Ze hebben te veel willen blijven vasthouden aan de N-VA lijn van het programma en daardoor kunnen ze er niets van waarmaken in het beleid.

Uiteindelijk zijn het de feiten die tellen. Er is nu een regering Di Rupo I ingezworen. N-VA moet nu kiezen of ze deze omver wil werpen door zelf een coalitie en programma aan te brengen. Of ze kiezen om als grootste partij aan oppositie te doen op niveau van een kleine partij als LDD.

Het gezamenlijke gesprek BDW met JVDL is in ieder geval al een opening.

quercus · 7 december 2011, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Geen echt zinvolle kritiek, ik laat mijn appreciatie blijken jegens 2 sossen met een kleine kanttekening tov een van de 2. En u komt gelijk met nazisme af. Dat zijn geen oude koeien meer, maar koeien die al lang dood zijn.
Uw vergelijking met het nazisme ga ik verder niet op in omdat ze degoutant is, net zoals uw persoon in feite. Al een geluk dat je jezelf verdraagzaam en progressief vindt. loser.

En de door hem geciteerde bron zegt ook genoeg: Solidair, website van de PVDA, met hamer en sikkel er gratis bij. Anders gezegd, ons Tommetje zit stevig ingewerkt in de agit-prop-afdeling van onze Sovjet-nostalgieken. Hoeft dus niet te verbazen dat hij hier ook nog verschenen is met een portret van kameraad Ceaucescu als avatar.

stuyckp · 7 december 2011, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA had ook de keuze om een alternatief voor te stellen waarvoor ze een coalitie konden vinden. Het is gewoon een kwestie van politieke keuzes. Als N-VA gekozen had om in het beleid te stappen dan hadden ze dat gedaan. Ze hebben te veel willen blijven vasthouden aan de N-VA lijn van het programma en daardoor kunnen ze er niets van waarmaken in het beleid.

Uiteindelijk zijn het de feiten die tellen. Er is nu een regering Di Rupo I ingezworen. N-VA moet nu kiezen of ze deze omver wil werpen door zelf een coalitie en programma aan te brengen. Of ze kiezen om als grootste partij aan oppositie te doen op niveau van een kleine partij als LDD.

Het gezamenlijke gesprek BDW met JVDL is in ieder geval al een opening.

lulkoek. Van een politieke stommeling die niet weet hoe het zaakje werkt.
De koning bepaalt wie er aan zet is.

Steben · 7 december 2011, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA had ook de keuze om een alternatief voor te stellen waarvoor ze een coalitie konden vinden. Het is gewoon een kwestie van politieke keuzes.

Alternatievcen genoeg, maar de CD&V en VLD wilden met de PS regeren, niet met de NVA.
Politieke keuzes inderdaad.

Citaat:

Als N-VA gekozen had om in het beleid te stappen dan hadden ze dat gedaan.

Geniaal gezien

Citaat:

Uiteindelijk zijn het de feiten die tellen. Er is nu een regering Di Rupo I ingezworen.

Das een feit idd.

Citaat:

Het gezamenlijke gesprek BDW met JVDL is in ieder geval al een opening.

in welke zin?

ViveLaBelgique · 7 december 2011, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

lulkoek. Van een politieke stommeling die niet weet hoe het zaakje werkt.
De koning bepaalt wie er aan zet is.

De N-VA zijn republikeinen en geen royalisten.

patrickve · 7 december 2011, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA zijn republikeinen en geen royalisten.

It takes two to tango.

Steben · 7 december 2011, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA zijn republikeinen en geen royalisten.

In België ben ik een pragmatische republikein, zoals het een conservatief betaamt

In NL zou ik pragmatisch royalist zijn.

Amon_Re · 7 december 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik dacht toch dat Di Rupo begrepen had hoe Vlaanderen gestemd had??! Niet dus!

Oh jawel ze, maar hij trekt zich er gewoon geen ruk van aan

Steben · 7 december 2011, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Oh jawel ze, maar hij trekt er gewoon geen ruk van

Voila!

en nu hou ik met infantiliteiten p voor minstens 6 maand. Beloofd!

Amon_Re · 7 december 2011, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA had ook de keuze om een alternatief voor te stellen waarvoor ze een coalitie konden vinden.

Niet in dit land. Hier is het de koning die bepaald wie aan zet komt. Wat jij voorstelt komt neer op het afschaffen van het koningshuis (waar ik wél voorstander voor ben).

Amon_Re · 7 december 2011, 15:26

Bokkenreyder · 7 december 2011, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Niet in dit land. Hier is het de koning die bepaald wie aan zet komt. Wat jij voorstelt komt neer op het afschaffen van het koningshuis (waar ik wél voorstander voor ben).

Nee, Vive stuurt erop aan dat de N-VA iets illegaals zou doen om haar nadien zonder boe of ba te kunnen 'neersabelen' als 'niet-democraten', 'pure rebellie' en een partij met 'putchistische trekjes'; Erg doorzichtig als je het mij vraagt! maar soit!

ViveLaBelgique · 7 december 2011, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Niet in dit land. Hier is het de koning die bepaald wie aan zet komt. Wat jij voorstelt komt neer op het afschaffen van het koningshuis (waar ik wél voorstander voor ben).

Dat is een leugen die je blijkbaar zelf geloofd. De Koning is enkel aan zet omdat de politiekers dit onder elkaar overeenkomen. Zijn rol in de regeringsformatie is constitutioneel enkel de eedaflegging afnemen van de ministers.

ViveLaBelgique · 7 december 2011, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nee, Vive stuurt erop aan dat de N-VA iets illegaals zou doen om haar nadien zonder boe of ba te kunnen 'neersabelen' als 'niet-democraten', 'pure rebellie' en een partij met 'putchistische trekjes'; Erg doorzichtig als je het mij vraagt! maar soit!

Onzin. Een coalitie voordragen is helemaal niet illegaal. Een constructieve motie van wantrouwen is in ons land perfect mogelijk.

Bokkenreyder · 7 december 2011, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een leugen die je blijkbaar zelf geloofd. De Koning is enkel aan zet omdat de politiekers dit onder elkaar overeenkomen. Zijn rol in de regeringsformatie is constitutioneel enkel de eedaflegging afnemen van de ministers.

Nope, hij heeft zelfs de macht om ministers te weigeren!

Bokkenreyder · 7 december 2011, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. Een coalitie voordragen is helemaal niet illegaal. Een constructieve motie van wantrouwen is in ons land perfect mogelijk.

Maar die moet dan wel via de kamer gebeuren en dus via het parlementaire proces!

van Maerlant · 7 december 2011, 15:34

't Is hier weer plezant.

drosophila · 7 december 2011, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jep daarom heb ik in een andere draad al de suggestie gedaan dat FDW een offerworp moet doen en tegen 2014 - voor de Vlaamse zaak - zonder enige compensatie het VB aan de kant moet parkeren tot Vlaanderen dankzij alle Vlaams-nationalistische stemmen op één partij de gelegenheid heeft om een zo groot mogelijke onafhankelijkheid te verwerven. Hoe meer stemmen op één V-partij, hoe groter het gewicht aan zetels!

Wat heeft dit in godsnaam met deze draad te maken! Start gewoon een nieuwe op als je het daarover wil hebben! Maar verziek niet voortdurend andere draden (zelfs niet als ze je niet aanstaan)!

backfire · 7 december 2011, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

deze morgen op radio 1: een interview met BDW en JVDL over de regeringsonderhandelingen en zijn nieuwe boek.

Wat blijkt? JVDL laat zijn licht schijnen over een paar zaken:
*N-VA wou oprecht een akkoord en compromis
* BDW heeft van de franstaligen/paleis geen enkele eerlijke kans gekregen om een akkoord te zoeken
* De franstaligen hebben hem niet fair behandeld door zijn nota binnen de twee uur af te schieten.
* In de nota BDW stonden veel goeie dingen

http://internetradio.vrt.be/popups/r...lanotte-071211

Zo, nu horen we het eens van een andere kant. Jammer dat den Baard er zo lang mee heeft gewacht om de waarheid te komen verdedigen.

Praat achteraf.

stuyckp · 7 december 2011, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA zijn republikeinen en geen royalisten.

en dan, verkoop geen onzin man

7 december 2011, 15:34	#157
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	't Is hier weer plezant. __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.