NVA zal tegen splitsing bhv stemmen. - Pagina 8

Distel · 13 december 2011, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat stel je voor ? De democratie afschaffen ?

Welke democratie?

tomm · 13 december 2011, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als "LA BELGIQUE/(België/Belgien/Belgium)" ooit 'normaal' wil (kunnen) functioneren, zal het eerst maar eens moeten bewijzen dat het op een volwassen manier met bvb. een meerderheid om kan gaan.

België is een federaal land waar de premier al bijna 40 jaar tot de meerderheid behoort. Als je vind dat de meerderheid van 60% België alleen moet besturen en de minderheid onderdrukken, dan houdt BelgiË op te bestaan.

Distel · 13 december 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België is een federaal land waar de premier al bijna 40 jaar tot de meerderheid behoort. Als je vind dat de meerderheid van 60% België alleen moet besturen en de minderheid onderdrukken, dan houdt BelgiË op te bestaan.

Inderdaad, La Belgique kon maar blijven bestaan zolang de minderheid van pakweg 40% de meerderheid kon blijven onderdrukken.

vlijmscherp · 13 december 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België is een federaal land waar de premier al bijna 40 jaar tot de meerderheid behoort. Als je vind dat de meerderheid van 60% België alleen moet besturen en de minderheid onderdrukken, dan houdt BelgiË op te bestaan.

neen, dat hoeft niet.

maar wat wel zou moeten kunnen is dat die meerderheid een wet kan stemmen zonder dat daartegen een veto kan gesteld worden. Toch als het gewone wet betreft.

Dat een minderheid beschermd wordt door bijzondere meerderheden te vragen bij zaken die in de grondwet staan, ok, daar heb ik geen probleem mee. uiteindelijk staan er in de grondwet zaken die echt belangrijk zouden moeten zijn.

maar daar moet het ook stoppen, alle wetten daarbuiten zijn daar niet onderhevig voor en kunnen dus niet gestopt worden door een minderheid.

tomm · 13 december 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als de franstaligen bevoegdheden hebben in Vlaanderen, dan is het een koud kunstje voor Vlaanderen om bevoegdheden te krijgen in een Vlaamse stad ten overstaan van de internationale gemeenschap. Dan heb je natuurlijk geen dweils zoals Beke en De Croo nodig, maar kom, competente mensen heb je ook in Vlaanderen hoor.

een koud kunstje om Brussel in handen van de Vlamingen te geven? Ook Dewever zou dat niet kunnen hoor. zo'n eis zou er toe leiden dat er nooit nog een federale regering zou komen en het land zich zou splitsen in Vlaanderen en Brussel-Wallonië. Geen enkele van de 93% die bij de laatste verkiezingen op franstalige partijen stemde denkt er maar aan om zich vrijwillig bij Vlaanderen aan te sluiten. Dewever is niet competent want gedurende meer dan een jaar slaagde hij er niet in een compromis te bereiken. Pas toen Dewever nit meer meedeed kwam er vrij vlug een gebalanceerd compromis, enkel de communautaire extremisten langs beide kanten konden zich daar niet in vinden.

Steben · 13 december 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België is een federaal land waar de premier al bijna 40 jaar tot de meerderheid behoort. Als je vind dat de meerderheid van 60% België alleen moet besturen en de minderheid onderdrukken, dan houdt BelgiË op te bestaan.

Dat is gewoon een uitvlucht om de minderheid de meerderheid te laten onderdrukken.

Voor een rood intellectueel is het onvergeeflijk omdat niet in te zien.
Zolang het niet gaat over kapitalisten en arme werknemers ben je blind, zoals ik al gezegd heb.

ViveLaBelgique · 13 december 2011, 13:13

@Steben

Het is eigen aan politieke bewegingen ( ook al doen ze niet aan actieve politiek) om steeds met eigen definities op de proppen te komen en zelfs nieuwe woorden uit te vinden.

Buiten het Vlaams Belang is er geen enkele politieke partij die openlijk tegen de EU is. Zelfs bij het VB is niet radicaal anti-EU en het is zeker niet hun hoofdthema. Het nationalisme heeft hier dus nog maar weinig electoraal draagvlak gevonden.

De vraag of de N-VA een nationalistische partij is moeten ze zelf beantwoorden. Bart De Wever zelf noemt zich op het RTBF interview met Deborsu "un patriot flamand" en zegt dat hij zeker geen "patriot Belge" is. Naar mijn mening nodigt Bart De Wever zichzelf hiermee uit om separatist genoemd te worden. Het is duidelijk dat hij zich ook in de onderhandelingen in die zin uitlaat.

Steben · 13 december 2011, 13:17

Inderdaad iedere beweging vindt zijn eigen definities uit.
Wat ik wou zeggen is dat België hervormen of afschaffen evenzeer kan vertaald worden als - of juist vooral - de strijd tegen nationalisme. Tegenstanders van -al dan niet het huidige- België worden nogal rap flaminganten en vlaams-nationalisten genoemd, maar enkel om de typische argumenten tegen nationalisme juist af te schuiven van het Belgisch establishment.

Nationalisme kent verschillend kanten, maar een van de punten tegen het fenomeen is de vrees tegen machtsconcentratie en het misbruik ervan. Een andere Europa, een andere Vlaanderen en een andere kijk op samenwerking tussen bv de huidige beneluxlanden etc... is die concentratie breken. Althans dat is de visie die er achter zit. Je kan daar voor zijn, je kan het onrealistisch noemen... dat is debat. Maar kom niet af met leugens, zoals waanbeelden waarin enkel de Vlaamse zijde populistisch en nationalistisch zou zijn en de Belgische niet. Dat is bewijzen dat je de betekenis achter de termen niet kent of wil kennen.

Jan Meuleman · 13 december 2011, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België is een federaal land waar de premier al bijna 40 jaar tot de meerderheid behoort. Als je vind dat de meerderheid van 60% België alleen moet besturen en de minderheid onderdrukken, dan houdt BelgiË op te bestaan.

Ach jij vindt dat de minderheid (40%) België alleen moet besturen en de meerderheid (60%) moet onderdrukken.

tomm · 13 december 2011, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

U schijnt te vergeten dat die ruzies er enkel zijn gekomen omdat België zich heeft afgescheiden. Indien Antwerpen en Rotterdam zich met hun havens nog steeds binnen hetzelfde staatsverband hadden bevonden was de situatie wellicht heel anders geweest.

Vraag eens rond hoeveel Vlamingen zich bij Nederland willen aansluiten... in de Antwerpse haven bvb. bij de dokwerkers... neem alvast een verbandkistje mee...

persoonlijk zou ik dat niet zo erg vinden, liever Hollanders dan hypocriete, immer zagende immer verongelijkte Vlamingen.
Ah ja en dan komt er een einde aan de fermettencultuur, aan de postjescultuur, en aan de inspraak van klootjesvolk. De Hollanders nemen heel de boel over, en in tegenstelling tot de franstaligen zullen ze eens goed lachen met Vlaamse eisen. Fermetten tegen de grond, en ECHTE architectuur in de plaats. Belasting op alles en nog wat zoals in Nederland. Niet betalen of sjoemelen? Dan zul je eens kennis maken met de Nederlandse fiscus, dat is iets anders hoor

En overal grote moskeeën bouwen zoals in de Nederlandse grote steden.
Natuurlijk zul je ook je dialectische tongval moeten bijschaven en echt Nederlands moeten leren spreken in plaats van dorpspatois wil je een job.

Jan Meuleman · 13 december 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vraag eens rond hoeveel Vlamingen zich bij Nederland willen aansluiten... in de Antwerpse haven bvb. bij de dokwerkers... neem alvast een verbandkistje mee...

persoonlijk zou ik dat niet zo erg vinden, liever Hollanders dan hypocriete, immer zagende immer verongelijkte Vlamingen.
Ah ja en dan komt er een einde aan de fermettencultuur, aan de postjescultuur, en aan de inspraak van klootjesvolk. De Hollanders nemen heel de boel over, en in tegenstelling tot de franstaligen zullen ze eens goed lachen met Vlaamse eisen. Fermetten tegen de grond, en ECHTE architectuur in de plaats. Belasting op alles en nog wat zoals in Nederland. Niet betalen of sjoemelen? Dan zul je eens kennis maken met de Nederlandse fiscus, dat is iets anders hoor

En overal grote moskeeën bouwen zoals in de Nederlandse grote steden.
Natuurlijk zul je ook je dialectische tongval moeten bijschaven wil je een goede job.

Geef mij maar Hollanders liever dan hypocriete, arrogante en op ons kosten profiterende walen.

tomm · 13 december 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ach jij vindt dat de minderheid (40%) België alleen moet besturen en de meerderheid (60%) moet onderdrukken.

de laatste 40 jaar was een Vlaming premier van België, nough said...

fox · 13 december 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees je eigen schrijfsels eens:

Selectief quoten is een teken van intellectuele armoede. Lees en analyseer het volledige bericht vooraleer je jezelf belachelijk komt maken. Electorale draagvlakken zoeken voor discriminerende maatregelen heeft niks met democratie van doen.

Jan Meuleman · 13 december 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

de laatste 40 jaar was een Vlaming premier van België, nough said...

ja met grendelwetten, en nuttige idioten van de PS.

ViveLaBelgique · 13 december 2011, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, dat hoeft niet.

maar wat wel zou moeten kunnen is dat die meerderheid een wet kan stemmen zonder dat daartegen een veto kan gesteld worden. Toch als het gewone wet betreft.

Mocht dit niet het geval zijn, dan kon men bij gewone meerderheid de democratie opheffen.

Dat een minderheid beschermd wordt door bijzondere meerderheden te vragen bij zaken die in de grondwet staan, ok, daar heb ik geen probleem mee. uiteindelijk staan er in de grondwet zaken die echt belangrijk zouden moeten zijn.

maar daar moet het ook stoppen, alle wetten daarbuiten zijn daar niet onderhevig voor en kunnen dus niet gestopt worden door een minderheid.

Voor alle sociaaleconomische thema's inclusief migratie en asielbeleid, justitie, defensie, ... volstaat een gewone meerderheid.

djimi · 13 december 2011, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe bedoel je ?

In een 'volwassen' democratie worden beslissingen door een meerderheid van de bevolking genomen en gedragen, en door gebeurlijke dissidente minderheden op 'volwassen' en democratische wijze bekampt tot een nieuwe meerderheid die beslissingen eventueel bijstuurt.

Een land/politiek systeem waar (een véél te groot deel van) de bevolking systematisch buitenspel wordt gezet is 'onvolwassen', en helemaal géén democratie.

Een 'onvolwassen' 'non-democratie' kan vanwege de zo goed als permanente privileges voor een minderheid en de blijvende frustratie van 'de volkswil' niet 'normaal' functioneren en moet bijgevolg om zichzelf in stand te kunnen houden steeds wéér haar toevlucht zoeken in een breed gamma van politieke spitstechnologie: van 'representatieve democratie', 'alarmbellen' en 'belangenconflicten' via 'erfopvolging', 'apartheid', 'pariteiten' en 'grendels' tot 'haat zaaien', 'straat-terreur' en 'moord met voorbedachte rade'.

En neen, het is niet mijn schuld dat sommige Belgen ervan overtuigd blijven dat de invoering van de democratie 'la fin de la Belgique' zou betekenen.

SDG · 13 december 2011, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

de laatste 40 jaar was een Vlaming premier van België, nough said...

'De premier leveren' is in België niet noodzakelijk een synoniem voor 'de macht bezitten'.

SDG · 13 december 2011, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je vind dat de meerderheid van 60% België alleen moet besturen en de minderheid onderdrukken, dan houdt BelgiË op te bestaan.

Worden de Franstalige Zwitsers in eigen land dan onderdrukt?

ViveLaBelgique · 13 december 2011, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Selectief quoten is een teken van intellectuele armoede. Lees en analyseer het volledige bericht vooraleer je jezelf belachelijk komt maken. Electorale draagvlakken zoeken voor discriminerende maatregelen heeft niks met democratie van doen.

Ik stel gewoon vast dat die electorale draagvlakken er zijn voor de zaken die jij als buitenstaander "discriminerende maatregelen" noemt. De betrokken inwoners hebben volgens jouw redenering hier geen inspraak over.

vlijmscherp · 13 december 2011, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor alle sociaaleconomische thema's inclusief migratie en asielbeleid, justitie, defensie, ... volstaat een gewone meerderheid.

idd, en die meerderheid kan compleet geblokkeerd worden als het toevallig zo is dat geen enkele Franstalige partij voor het compromis is.

13 december 2011, 13:13	#147
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.285	@Steben Het is eigen aan politieke bewegingen ( ook al doen ze niet aan actieve politiek) om steeds met eigen definities op de proppen te komen en zelfs nieuwe woorden uit te vinden. Buiten het Vlaams Belang is er geen enkele politieke partij die openlijk tegen de EU is. Zelfs bij het VB is niet radicaal anti-EU en het is zeker niet hun hoofdthema. Het nationalisme heeft hier dus nog maar weinig electoraal draagvlak gevonden. De vraag of de N-VA een nationalistische partij is moeten ze zelf beantwoorden. Bart De Wever zelf noemt zich op het RTBF interview met Deborsu "un patriot flamand" en zegt dat hij zeker geen "patriot Belge" is. Naar mijn mening nodigt Bart De Wever zichzelf hiermee uit om separatist genoemd te worden. Het is duidelijk dat hij zich ook in de onderhandelingen in die zin uitlaat. __________________ Stemtip federaal: Partij Blanco. Minder parlementszetels ! Stemtip Vlaams: BBB. Boerburgerbelangen; respect voor Boer en Burger; uitlevering De Mier aan Erdogan. Stemtip Europa: Vlaams Belang. Liever had ik op Viktor Orban kunnen stemmen. Ooit was Bart De Wever de dikke steur die vol eitjes zat voor de N-VA; maar nu is hij verworden tot de vis de vijver levenloos maakt.