Iedereen zelfde pensioen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als ik de commentaren hier lees, schijnt "vrijheid om te werken" al een tijdje geen drijfveer meer te zijn om te werken.
De enige drijfveer: €€€€€€€€€€€€€

Zeg, antwoord nu eens op een normale manier.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zeg, antwoord nu eens op een normale manier.

Bob, de enige drijfveer is, meer verdienen.
Niet zoals velen hier beweren motivatie.
Om het met je eigen woorden uit te drukken op andere draden.
Iedereen wil zoveel mogelijk binnenrijven met zo weinig mogelijk moeite.
Of ze het nodig hebben of niet.
Daardoor krijg je nu niet alleen een opsplitsing tussen Noord en Zuid, maar ook tussen werknemers groepen van verschillende sectoren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Laat ons zeggen een basisuitkering van +- 1400 Euro.

Wat vind je van dit voorstel, wat zijn voor en nadelen en zou dit betaalbaar zijn ( in de zin dat het minder zou kosten dan het huidige )?

Als je meer wil hebben, kan je zelf voor een aanvullend pensioen sparen tijdens je loopbaan.

BLue for president akkoord !

nu nog de duur en termijn dat je moet werken definieren

periode die je werkt zou moeten zijn bvb 55% van de gemiddelde leeftijd van de Belgen

dan nog een formule meer/minder werken
dus per jaar dat je minder werkt 7% minder.
en per jaar dat je meer werkt 5% meer

dan nog een uitzondering ziek zijn
definitie: zware arthrose, zware depressie, zware rugletsel, zwaar beenletsel, zeg mlaar al die eens een stevig ongeluk hebben vliegen dan aan hun prepensioen

dan nog eenformule voor de kostprijs
80j - 65j = 15j pensioen gemiddeld
1400 * 12 * 15 = 252.000

om dat te financieren moet je
45j werken = 5600 / 12m = 466 afhouden per maand.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bob, de enige drijfveer is, meer verdienen.
Niet zoals velen hier beweren motivatie.
Om het met je eigen woorden uit te drukken op andere draden.
Iedereen wil zoveel mogelijk binnenrijven met zo weinig mogelijk moeite.
Of ze het nodig hebben of niet.Daardoor krijg je nu niet alleen een opsplitsing tussen Noord en Zuid, maar ook tussen werknemers groepen van verschillende sectoren.

de enige die daar over kan oordelen is die persoon zelf. Wie ben jij om daar een (voor)oordeel over te hebben?

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

BLue for president akkoord !

nu nog de duur en termijn dat je moet werken definieren

periode die je werkt zou moeten zijn bvb 55% van de gemiddelde leeftijd van de Belgen

dan nog een formule meer/minder werken
dus per jaar dat je minder werkt 7% minder.
en per jaar dat je meer werkt 5% meer

dan nog een uitzondering ziek zijn
definitie: zware arthrose, zware depressie, zware rugletsel, zwaar beenletsel, zeg mlaar al die eens een stevig ongeluk hebben vliegen dan aan hun prepensioen

dan nog eenformule voor de kostprijs
80j - 65j = 15j pensioen gemiddeld
1400 * 12 * 15 = 252.000

om dat te financieren moet je
45j werken = 5600 / 12m = 466 afhouden per maand.

in een repartitiesysteem onhoudbaar.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bob, de enige drijfveer is, meer verdienen.
Niet zoals velen hier beweren motivatie.
Om het met je eigen woorden uit te drukken op andere draden.
Iedereen wil zoveel mogelijk binnenrijven met zo weinig mogelijk moeite.
Of ze het nodig hebben of niet.
Daardoor krijg je nu niet alleen een opsplitsing tussen Noord en Zuid, maar ook tussen werknemers groepen van verschillende sectoren.

Jammer, dan heb jij geen job gehad waarin je jezelf kon zijn en je grenzen verleggen. Die 'iedereen' is onzin.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bob, de enige drijfveer is, meer verdienen.
Niet zoals velen hier beweren motivatie.
Om het met je eigen woorden uit te drukken op andere draden.
Iedereen wil zoveel mogelijk binnenrijven met zo weinig mogelijk moeite.
Of ze het nodig hebben of niet.
Daardoor krijg je nu niet alleen een opsplitsing tussen Noord en Zuid, maar ook tussen werknemers groepen van verschillende sectoren.

Dat kan jij noch enig ander zelfverklaard "progressief" inschatten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De anderen zullen zelf wel uitmaken of ze inzien dat jij dan ik het al dan niet bij het bij het foute eind hebben. Dat hoef jij niet in hun plaats te gaan beslissen.

En je hebt nog steeds niet weerlegd. Je hebt niet aangetoond dat een staat alleen kan draaien op mensen die alleen voor de straat werken.

Het enige dat je gedaan hebt is omheen de hete brei fietsen door:
- niet op de vraag hoe dat gefinancierd moet worden te antwoorden, of door er slechts selectief op te antwoorden
- er van uit te gaan dan loonkost het enige is dat een bedrijf heeft.

Jouw grote stelling is dat een staat het geld dat ze krijgt door de consumptie van haar burgers opnieuw kan gebruiken om diezelfde burgers opnieuw te betalen, en dat ze in die consumptie kan voorzien door alles zelf te maken en aan te bieden.
Ik heb je met een eenvoudig cijfervoorbeeld al aangetoond dat dat niet kan. Dat cijfervoorbeeld heb je nog steeds niet van dichtbij bekeken, laat staan dat je het weerlegt.

Dus again: anderen zullen zelf wel uitmaken wie volgens juist is en wie fout. Als het al zo ver gekomen is dat je jezelf tot winnaar moet gaan uitroepen, dan sta je wel heel wankel in je schoenen. Beetje totalitaire trekjes?

Natuurlijk mag iedereen zelf beslissen wat te geloven. Ik breng je er enkel van op de hoogte dat je waarschijnlijk absoluut geen goede beurt aan het maken bent, want het enige wat jij doet is mijn antwoorden negeren tot in het belachelijke toe, met als motivatie "Nee. Ik wil mijn ongelijk niet toegeven. Daarom telt uw antwoord niet."

Maar goed, nog één poging: Je kan exporteren voor geld en de binnenlandse consumptie brengt ook terug geld bij de overheid. Daarmee kan je mensen die voor de staat werken belonen voor hun arbeid.

Als dat niet volstaat, dan wil ik graag horen welke onzichtbare factor nog meer nodig is om het draaiende te houden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Natuurlijk mag iedereen zelf beslissen wat te geloven. Ik breng je er enkel van op de hoogte dat je waarschijnlijk absoluut geen goede beurt aan het maken bent, want het enige wat jij doet is mijn antwoorden negeren tot in het belachelijke toe, met als motivatie "Nee. Ik wil mijn ongelijk niet toegeven. Daarom telt uw antwoord niet."

Je geeft domweg geen antwoord; dan wordt het nogal moeilijk om een antwoord te geven dat telt

En again, laat anderen maar bepalen of ik dan wel jij een goede beurt maakt hier of niet. Dat moet jij niet in hun plaats beslissen. Moet je daar werkelijk je gelijk uit beginnen putten?

Maar goed, nog één poging: Je kan exporteren voor geld en de binnenlandse consumptie brengt ook terug geld bij de overheid. Daarmee kan je mensen die voor de staat werken belonen voor hun arbeid.

Bon, je gaat dus produceren voor binnen- en buitenlandse consumptie, en het geld dat je daarmee binnen haalt ga je opnieuw gebruiken om je bevolking te betalen. Fine. De vraag waar je het geld vandaan haalt om die productie uit te voeren, blijft nog steeds onbeantwoord.

Als dat niet volstaat, dan wil ik graag horen welke onzichtbare factor nog meer nodig is om het draaiende te houden.

Grondstoffen, energie, machines, licenties, onderhoud... Noem maar op.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de enige die daar over kan oordelen is die persoon zelf. Wie ben jij om daar een (voor)oordeel over te hebben?

Als iemand meer wil hebben, zal hij harder en langer moeten werken, desnoods een 2de job en niet klagen.
Dat is mijn (voor)oordeel.
Heb ik zelf ook altijd gedaan.
Als ik vandaag lees dat zelfs 1/3 van de solden kopers daar een lening voor aangaat, ziet het er maar treurig uit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bob, de enige drijfveer is, meer verdienen.
Niet zoals velen hier beweren motivatie.
Om het met je eigen woorden uit te drukken op andere draden.
Iedereen wil zoveel mogelijk binnenrijven met zo weinig mogelijk moeite.
Of ze het nodig hebben of niet.
Daardoor krijg je nu niet alleen een opsplitsing tussen Noord en Zuid, maar ook tussen werknemers groepen van verschillende sectoren.

Uiteindelijk is motivatie wel de drijfveer. Weze het wel dat geld een grote motivator is. Bij den ene al meer dan bij den andere.
Maar de opslitsing tussen noord en zuid, is wel een attitudeprobleem, heeft op zichzelf weinig met het fenomeen geld te maken.
Griekenland, een zuidland bij uitstek, is dan wel ten onder gegaan aan corruptie, ontduiken van belastingen... In de zogenaamde noorderlanden is de corruptie trouwens kleiner, is de ontduiking van belastingen kleiner, is de sociale fraude kleiner...
En het probleem tussen de werknemers van verschillende sectoren is dat degenen die het hardste moeten werken, het minste verdienen. Maar maak dit de vakbonden maar eens wijs (allé de vakbonden gaat misschien nog, hun leden is al iets anders).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uiteindelijk is motivatie wel de drijfveer. Weze het wel dat geld een grote motivator is. Bij den ene al meer dan bij den andere.
Maar de opslitsing tussen noord en zuid, is wel een attitudeprobleem, heeft op zichzelf weinig met het fenomeen geld te maken.
Griekenland, een zuidland bij uitstek, is dan wel ten onder gegaan aan corruptie, ontduiken van belastingen... In de zogenaamde noorderlanden is de corruptie trouwens kleiner, is de ontduiking van belastingen kleiner, is de sociale fraude kleiner...
En het probleem tussen de werknemers van verschillende sectoren is dat degenen die het hardste moeten werken, het minste verdienen. Maar maak dit de vakbonden maar eens wijs (allé de vakbonden gaat misschien nog, hun leden is al iets anders).

Ben reeds 25 jaar geleden uit de vakbond gestapt, omdat de vakbond bonzen enkel oog hadden voor hun eigen inkomen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bon, je gaat dus produceren voor binnen- en buitenlandse consumptie, en het geld dat je daarmee binnen haalt ga je opnieuw gebruiken om je bevolking te betalen. Fine. De vraag waar je het geld vandaan haalt om die productie uit te voeren, blijft nog steeds onbeantwoord.

Alle munteenheden zijn uiteindelijk ooit gedrukt geweest. Een nieuwe munteenheid is zelfs niet nodig, want de bevolking heeft al geld om na de eerste consumptie het systeem op gang te brengen. Tegen hun eerste maandloon hebben ze al geproduceerd en het systeem draait.

Overheidsobligaties werken ook. Een bedrijf heeft ook investeerders nodig. De overheid wordt in deze hypothese eigenlijk gewoon een bedrijf.

Nog verdere uitleg nodig?

Op welke andere manieren moet ik het nog uitleggen?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Grondstoffen, energie, machines, licenties, onderhoud... Noem maar op.

Ruil en arbeid.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Laat ons zeggen een basisuitkering van +- 1400 Euro.

Wat vind je van dit voorstel, wat zijn voor en nadelen en zou dit betaalbaar zijn ( in de zin dat het minder zou kosten dan het huidige )?

Als je meer wil hebben, kan je zelf voor een aanvullend pensioen sparen tijdens je loopbaan.

Beter nog : een onvoorwaardelijk basisinkomen vanaf uw geboorte, en tot je dood. Voor iedereen hetzelfde.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Neen. Waarom zou ik meer afdragen als ik er niet meer voor terugkrijg? Dat doe ik in het dagdagelijkse leven ook niet.

Als dat een wet is zul je wel moeten...
Waarom betaal je belastingen ? Omdat je moet, nietwaar ? Anders zou je het zeker niet doen. Awel, in dit geval is dat juist hetzelfde.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De socialisme-zeepbel is in elk geval al een tijdje aan het ontploffen.

"

"The trouble with casino-capitalism is that eventually, you run out of other people's money

Kleine correctie aangebracht...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Alle munteenheden zijn uiteindelijk ooit gedrukt geweest. Een nieuwe munteenheid is zelfs niet nodig, want de bevolking heeft al geld om na de eerste consumptie het systeem op gang te brengen. Tegen hun eerste maandloon hebben ze al geproduceerd en het systeem draait.

Overheidsobligaties werken ook. Een bedrijf heeft ook investeerders nodig. De overheid wordt in deze hypothese eigenlijk gewoon een bedrijf.

Nog verdere uitleg nodig?

Op welke andere manieren moet ik het nog uitleggen?



Ruil en arbeid.

Geen
Zolang jij ervan uit blijft gaan dat je met een oneindige, nooit stoppende supply aan geld zit, hoef je niet veel uit te leggen want dan verlies je enkel je tijd.

Je beschikbare hoeveelheid geld gaat verkleinen per keer dat je je geld laat roteren; a race to the bottom, easy as that.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als dat een wet is zul je wel moeten...

Tuurlijk niet
Als de wetten mij hier of elders niet aanstaan, dan ga ik daar gewoon niet wonen noch laat ik mijn vermogen en inkomen daar roteren. Easy toch?

Waarom betaal je belastingen ? Omdat je moet, nietwaar ? Anders zou je het zeker niet doen. Awel, in dit geval is dat juist hetzelfde.

Omdat in sommige gevallen belastingen de betaling zijn voor de juiste diensten

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Intussen ben ik toch wel al even uit Belgie weg ja; 'k kom er nog geregeld, daar niet van, maar inkomsten haalt de staat niet meer uit me.

En ik zie weinig reden om dat in de toekomst terug teniet te doen

Even raden : je hebt een bedrijf in een LaagLoon-Land ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Kleine correctie aangebracht...

Waarmee je socialisme en casino-kapitalisme op eenzelfde niveau zet. Dat kan wel eens kloppen ja