Pol Van Den Driessche trekt naar N-VA

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Kan ik eraan doen dat uw uitspraak niet genuanceerd was ? Zoals het meeste dat u hier op het forum werpt niet genuanceerd is overigens.

Kan ik eraan doen dat u uw eigen onvolkomenheden tracht te maskeren door uw opponent een gebrek aan nuance te verwijten?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ofwel ben je VOOR een onafhankelijk Vlaanderen, ofwel TEGEN. Maar er is inderdaad een derde mogelijkheid: je bent een tsjeef

We zijn voor een onafhankelijk vlaanderen en we willen dat bereiken op democratische manier, niet door eenzijdig de onafhankelijkheid uit te roepen zoals het VB dat zou willen doen.
Dat is een belangrijke nuance en geen tsjeverij.
Dat er geen onderzoekscommissie is over de Dexia affaire dat is tsjeverij.
In feite beschuldigd u N-VA van democratisch te zijn, wel dat is niet erg.
Ik ben een democraat.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

We zijn voor een onafhankelijk vlaanderen en we willen dat bereiken op democratische manier, niet door eenzijdig de onafhankelijkheid uit te roepen zoals het VB dat zou willen doen.
Dat is een belangrijke nuance en geen tsjeverij.

De N-VA is dus separatistisch. Bedankt voor de duidelijkheid.

Dat er geen onderzoekscommissie is over de Dexia affaire dat is tsjeverij.

Inderdaad.

In feite beschuldigd u N-VA van democratisch te zijn, wel dat is niet erg.

Que??

Ik ben een democraat.

Gefeliciteerd.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zie het al.

De NVA evolueert van NVA →→ NVO naar →→→NVH.
Een politieke hoerenpartij.

is stevaert ook naar de N-VA?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Hij zit alvast zeer op het randje. Lees Rutten nog maar eens (als reactie op die column kreeg ze trouwens bakken haatmail van uw geestesgenoten)

Enfin man, komt u van Pluto? Zegt het Vlaams Blok u iets?

Ik heb geen haatmail gestuurd en ik distantieer mij van iedereen die dat doet van eender welke strekking. Ik zie overigens niet goed in waarom u die haatmail erbij moet sleuren die doet niet ter zake.
Dat Rutten vindt dat Van Aelst een racist is, maakt hem nog geen racist. Hij is voor mij niet de meest communicatieve persoon in de partij. Hij brengt problemen aan in Brussel die wel degelijk problemen zijn. Maar zoals ik al zei eerder op een onbeholpen manier.
Zijn alle VB-ers racisten voor u ? Voor mij niet per sé. Filip de Winter is er bijvoorbeeld wel een. Als je weggaat bij het VB kan dat 2 redenen hebben:
- opportunisme
- het niet eens zijn met de partijleiding.
Ik ken hem niet persoonlijk laat staan dat ik er zoals u een oordeel over vel.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ofwel was het toen voor hem en zijn partij "waarheid", ofwel waren ze toen al leugenachtige tsjeven. Vandaag kan over dat laatste alvast geen twijfel meer bestaan, met het binnenhalen van de incarnatie van tsjeverij.

dus je gaat niet meer voor de N-VA stemmen?

oh ramp

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De N-VA is dus separatistisch. Bedankt voor de duidelijkheid.

Inderdaad.
Que??

Gefeliciteerd.

Het confederaal model waar we op korte termijn naar streven is voor alle duidelijkheid geen separatisme. Dat is streven naar goed bestuur. Dit was trouwens een programma punt van meerdere vlaamse partijen behalve Groen! en pvda.
U gebruikt dat separatisme als een scheldwoord en een middel om ons confederalistisch model af te blokken, zonder verdere argumenten. Net zoals de Waalse partijen dat doen. Terwijl we toch duidelijk zijn dat we nog steeds solidair willen zijn met de Walen. Alleen moet er transparantie zijn over die solidariteit en die is er nu niet. Vragen om die duidelijkheid is zelfs "politiek incorrect". Ik zie niet in waarom ?
In elk bedrijf wil de bedrijfsleiding weten hoe rendabel de verschillende bedrijfstakken zijn om de nodige maatregelen te kunnen nemen om zaken te corrigeren. De enige nuance zit hem erin dat in een bedrijf de mogelijkheid bestaat dat een verlieslatende afdeling gesloten of afgestoten wordt. Dat zijn we niet van plan met Wallonië omdat we zoals ik al zei wel degelijk solidair zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kan ik eraan doen dat u uw eigen onvolkomenheden tracht te maskeren door uw opponent een gebrek aan nuance te verwijten?

Ondanks dat ik ongetwijfeld mijn gebreken heb, heeft u er geen enkele blootgelegd en heb ik er ook geen enkele gemaskeerd.
Ik heb darentegen uw gebrek aan nuance wel aangetoond. U polariseert en heeft een gebrek aan argumenten.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het confederaal model waar we op korte termijn naar streven is voor alle duidelijkheid geen separatisme. Dat is streven naar goed bestuur. Dit was trouwens een programma punt van meerdere vlaamse partijen behalve Groen! en pvda.
U gebruikt dat separatisme als een scheldwoord en een middel om ons confederalistisch model af te blokken, zonder verdere argumenten. Net zoals de Waalse partijen dat doen. Terwijl we toch duidelijk zijn dat we nog steeds solidair willen zijn met de Walen. Alleen moet er transparantie zijn over die solidariteit en die is er nu niet. Vragen om die duidelijkheid is zelfs "politiek incorrect". Ik zie niet in waarom ?
In elk bedrijf wil de bedrijfsleiding weten hoe rendabel de verschillende bedrijfstakken zijn om de nodige maatregelen te kunnen nemen om zaken te corrigeren. De enige nuance zit hem erin dat in een bedrijf de mogelijkheid bestaat dat een verlieslatende afdeling gesloten of afgestoten wordt. Dat zijn we niet van plan met Wallonië omdat we zoals ik al zei wel degelijk solidair zijn.

Confederalisme houdt separatisme in. Confederalisme kan men niet bereiken zonder Vlaamse afhankelijkheid, anders gaat het om federalisme.

http://www.bplus.be/NL/Citaten-43.php

Overigens is niet enkel NVA die hier fout over informeert, ook CD&V en OVLD doen dat. P.S. voor zover ik weet heeft sp.a zich ook nooit voorstander van confederalisme genoemd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ofwel was het toen voor hem en zijn partij "waarheid", ofwel waren ze toen al leugenachtige tsjeven. Vandaag kan over dat laatste alvast geen twijfel meer bestaan, met het binnenhalen van de incarnatie van tsjeverij.

Er zijn in alle partijen voorbeelden van tsjeven gedrag. Dat statement van Bourgeois is er een voorbeeld van bij de N-VA.
Dat ontslag nemen als minister om daarna terug te beginnen is er een ander voorbeeld van.
Geen probleem mee om dat toe te geven.
Gaan we nu op zoek naar tsjeven gedrag van andere partijen en bent u bereid dat ook ootmoedig toe te geven ?
Is ja/nee Vandenbosche een salonsocialist ?
Is ja/nee CD&V nog steeds de tjseven partij bij uitstek ?
Is ja/nee zeggen geen regering zonder N-VA om daarna zonder N-VA verder te gaan op zich ook geen tsjeverij ?
Is ja/nee "le N-VA est incontournable" dezelfde tsjeverij maar dan Franstalig ?
Of moet ik nog voorbeelden zoeken ?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het confederaal model waar we op korte termijn naar streven is voor alle duidelijkheid geen separatisme.

"In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een democratisch Europa." (bron)

"separatisme, o., (...) het streven door een volksgroep in een staat naar het vormen van een eigen afzonderlijke staat." (Van Dale groot woordenboek der Nederlandse taal)

*KNIP*

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Confederalisme houdt separatisme in. Confederalisme kan men niet bereiken zonder Vlaamse afhankelijkheid, anders gaat het om federalisme.

http://www.bplus.be/NL/Citaten-43.php

Overigens is niet enkel NVA die hier fout over informeert, ook CD&V en OVLD doen dat. P.S. voor zover ik weet heeft sp.a zich ook nooit voorstander van confederalisme genoemd.

U heeft gelijk wat betreft de SPA. Die ben ik mijn lijst vergeten.
Er is een subtiel verschil tussen een confederaal model dat gebaseerd is op een confederatie maar het niet echt is, en een echte confederatie volgens de letter van het woord.
In alle eerlijkheid moet ik toegeven dat de invulling van die confederatie voor de verschillende partijen anders is. De ene zal wat meer autonomie willen tov de andere. Desalniettemin was er voor de verkiezingen toch duidelijk een aanzet tot meer autonomie voor de gewesten. Veel meer dan dat men nu verkregen heeft.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

"In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een democratisch Europa." (bron)

"separatisme, o., (...) het streven door een volksgroep in een staat naar het vormen van een eigen afzonderlijke staat." (Van Dale groot woordenboek der Nederlandse taal)

*KNIP*

Dat is uw opinie.
*KNIP*

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er zijn in alle partijen voorbeelden van tsjeven gedrag. Dat statement van Bourgeois is er een voorbeeld van bij de N-VA.
Dat ontslag nemen als minister om daarna terug te beginnen is er een ander voorbeeld van.
Geen probleem mee om dat toe te geven.
Gaan we nu op zoek naar tsjeven gedrag van andere partijen en bent u bereid dat ook ootmoedig toe te geven ?
Is ja/nee Vandenbosche een salonsocialist ?
Is ja/nee CD&V nog steeds de tjseven partij bij uitstek ?
Is ja/nee zeggen geen regering zonder N-VA om daarna zonder N-VA verder te gaan op zich ook geen tsjeverij ?
Is ja/nee "le N-VA est incontournable" dezelfde tsjeverij maar dan Franstalig ?
Of moet ik nog voorbeelden zoeken ?

Het grote verschil zit in uw USP. Door precies te handelen zoals 'het establishment' zal uw USP smelten als sneeuw voor de zon.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is uw opinie.

Nope. Het is de "opinie" van uw partij en van het meest gezaghebbende verklarende woordenboek van onze taal.

*KNIP*

Dom gescheld (en overigens twee keer nope). *KNIP*(cf. supra).

[Frost]

Niet mijn genre politicus. Een grote kazakkendraaier en een persoon die draait met de wind, maar altijd op zijn pootjes terechtkomt. Triestig dat bepaalde partijen zulk volk willen aannemen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het grote verschil zit in uw USP. Door precies te handelen zoals 'het establishment' zal uw USP smelten als sneeuw voor de zon.

Marketing heeft er niets mee te maken.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Marketing heeft er niets mee te maken.

U dwaalt, mijn beste. Dit is de eenentwintigste eeuw. Ik hoop voor de N-VA dat haar partijstrategen nooit bij u te rade gaan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nope. Het is de "opinie" van uw partij en van het meest gezaghebbende verklarende woordenboek van onze taal.


Dom gescheld (en overigens twee keer nope). *KNIP*(cf. supra).

Goed dat u doorheeft dat u begonnen was met dom te schelden. En het nog eens herhaalt bovendien. Dan heb ik er geen probleem mee te herhalen.
*KNIP*

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U dwaalt, mijn beste. Dit is de eenentwintigste eeuw. Ik hoop voor de N-VA dat haar partijstrategen nooit bij u te rade gaan.

Unique Selling Proposition. Tenzij u iets anders bedoelde gelieve dan geen afkortingen te gebruiken die u alleen begrijpt. USP is marketing, en heeft er niets mee te maken.