Ik protesteer tegen deze Amerikaanse vorm van westerse waarden ronddelen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Bewijs?

alle media

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Een afghaans leger met een zekere mate van buitenlandse ondersteuning kan best het grondgebied controleren zoveel als nodig is. En van een bezetting is geen sprake.

Dat klinkt al een stuk verstandiger, het moet in eerste instantie van binnenuit komen.
De methode die de VS gebruikte voor de aanpak van de Taliban heeft maar heel even gewerkt. Wat vaak vergeten wordt is dat die methode er voor heeft gezorgt dat diverse Afgaanse groeperingen verenigden en een gezamelijke vijand kregen.
Het idee dat men de bevolking ging helpen met hun aanval in 2001 is zeer simplistisch en zeker niet effectief gebleken.

beluister deze vrouw maar eens :http://www.youtube.com/watch?v=iohY7...eature=related

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat gij zware vooroordelen koestert tegen 'het westen' bleek al uit de tendentieuze titel van dit onderwerp.

Ik ben onderdeel van het westen. Ik heb vooroordelen tegen het blind bejubelen van het westen.
Wat de Taliban uitspookt is normaal voor extremisten.
Als wat die amerikanen doen ook normaal is, zijn die ook extremisten.
Hoe noem je dan het goedkeuren van extremisme? Schaperij. Volgelingen. Eigenlijk knoeiers.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Misschien is de geschiedenis van de laatste vijf eeuwen een iets betere maatstaf om daarover te oordelen dan een akkefietje in het Afgaanse woestijnstof.
Maar wees gerust, jij hoeft je als individu heus niet aangesproken te voelen door de term superieur.

De laatste eeuwen heeft het Westen veel op dezelfde wijze handelende troepen rondgestuurd in de wereld, dat klopt.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik ben onderdeel van het westen.

dankzij die extremistische Amerikanen in WWII ...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dankzij die extremistische Amerikanen in WWII ...

Wel, ik denk dat je hier heel vurige tegenstanders gaat vinden op het forum van het beeld van de "propere bevrijder uit 44-45".

Die Amerikanen wouden overigens eerst Naziduitsland gewoon laten doen hoor. Het is uiteindelijk gewoon Hitler zelf die beslist heeft dat ook de Amerikaanse de Duitse soldaten mochten beginnen bekampen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wel, ik denk dat je hier heel vurige tegenstanders gaat vinden op het forum van het beeld van de "propere bevrijder uit 44-45". .

ga maar een bij ouders of grootouders vragen op zij inzaten met de properheid van de bevrijder

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Die Amerikanen wouden overigens eerst Naziduitsland gewoon laten doen hoor. Het is uiteindelijk gewoon Hitler zelf die beslist heeft dat ook de Amerikaanse de Duitse soldaten mochten beginnen bekampen.

een nieuwe stand up comedian is opgestaan

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ga maar een bij ouders of grootouders vragen op zij inzaten met de properheid van de bevrijder

Die lopen echt niet zo hoog op met amerikanen weet je
het grappige is dat mijn grootmoeder aan vaders kant (dat is de historisch "Duitse" kant, maar wel tijdje voor WOII ) echt niet te spreken is over het feit dat de Amerikanen de Duitsers zo geholpen hebben na den oorlog.

een nieuwe stand up comedian is opgestaan

Je gelooft maar wat je wil. Het waren Japan en de VS die gestart waren met een oorlog. Het verdrag tussen Naziduitsland en Japan liet Hitler echt wel de mogelijkheid te proberen ontvluchten aan een conflict met de VS.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Die lopen echt niet zo hoog op met amerikanen weet je

die werden liever niet bevrijd straf

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je gelooft maar wat je wil. Het waren Japan en de VS die gestart waren met een oorlog. Het verdrag tussen Naziduitsland en Japan liet Hitler echt wel de mogelijkheid te proberen ontvluchten aan een conflict met de VS.

At the end of September 1940, the Tripartite Pact united Japan, Italy and Germany to formalize the Axis Powers.[78] The Tripartite Pact stipulated that any country, with the exception of the Soviet Union, not in the war which attacked any Axis Power would be forced to go to war against all three.[79] During this time, the United States continued to support the United Kingdom and China by introducing the Lend-Lease policy authorizing the provision of materiel and other items[80] and creating a security zone spanning roughly half of the Atlantic Ocean where the United States Navy protected British convoys.[81] As a result, Germany and the United States found themselves engaged in sustained naval warfare in the North and Central Atlantic by October 1941, even though the United States remained officially neutral
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die werden liever niet bevrijd straf

ffff gij zwart wit denker.
vijand van vijand is vriend principe is u onbekend?

At the end of September 1940, the Tripartite Pact united Japan, Italy and Germany to formalize the Axis Powers.[78] The Tripartite Pact stipulated that any country, with the exception of the Soviet Union, not in the war which attacked any Axis Power would be forced to go to war against all three.[79] During this time, the United States continued to support the United Kingdom and China by introducing the Lend-Lease policy authorizing the provision of materiel and other items[80] and creating a security zone spanning roughly half of the Atlantic Ocean where the United States Navy protected British convoys.[81] As a result, Germany and the United States found themselves engaged in sustained naval warfare in the North and Central Atlantic by October 1941, even though the United States remained officially neutral
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II

begrijp je dat niet?
Het conflict was pure big money en hoe langer het duurde zonder zelf ook maar troepen te sturen, hoe meer het opbracht.

En in de tekst staat duidelijk dat het gaat over agressie tegen de drie niet over agressie door de drie. Naziduitsland was bv nooit in oorlog met China of de Filipijnen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wat de Taliban uitspookt is normaal voor extremisten.
Als wat die amerikanen doen ook normaal is, zijn die ook extremisten.

Amerikanen zullen een terroristenbende die 3000 burgerslachtoffers heeft gemaakt op Amerikaanse bodem opjagen en uitschakelen, desnoods tot aan het eind van de wereld.
Ongeacht hoeveel Europese bleitsmoelen ('eurofags') dat 'barbaars' of 'extremistisch' vinden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Amerikanen zullen een terroristenbende die 3000 burgerslachtoffers heeft gemaakt op Amerikaanse bodem opjagen en uitschakelen, desnoods tot aan het eind van de wereld.

Die op 01:00

Ongeacht hoeveel Europese bleitsmoelen ('eurofags') dat 'barbaars' of 'extremistisch' vinden.

Linkse pacifisten zijn er altijd al geweest. Zolang dat tuig het niet voor het zeggen heeft stoor ik me er ook niet.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die op 01:00



Linkse pacifisten zijn er altijd al geweest. Zolang dat tuig het niet voor het zeggen heeft stoor ik me er ook niet.

U denkt dat er geen rechtse pacifisten bestaan?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

ffff gij zwart wit denker.
vijand van vijand is vriend principe is u onbekend?

ze zagen liever de russen ons 'bevrijden' zeker thnx Yanks!

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

begrijp je dat niet?
Het conflict was pure big money en hoe langer het duurde zonder zelf ook maar troepen te sturen, hoe meer het opbracht.

En in de tekst staat duidelijk dat het gaat over agressie tegen de drie niet over agressie door de drie. Naziduitsland was bv nooit in oorlog met China of de Filipijnen.

in de tekst staat duidelijk dat de VS China en de UK steunden en dat er gevechten waren met de Duitsers...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Maar toen den Duits hier binnenviel waren het 'goeie' gewapende vreemdelingen.

De Duitsers zijn geen vreemdelingen!

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ze zagen liever de russen ons 'bevrijden' zeker thnx Yanks!


in de tekst staat duidelijk dat de VS China en de UK steunden en dat er gevechten waren met de Duitsers...

en toch was de VS neutraal en verdiende ze ook geld aan NS-Duitsland op hetzelfde moment. En die lend-lease programma's waren lucratieve investeringen, vergeet dat niet. Er was geen enkel moreel of ethisch gegeven aan die programma's. Business as usual.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Amerikanen zullen een terroristenbende die 3000 burgerslachtoffers heeft gemaakt op Amerikaanse bodem opjagen en uitschakelen, desnoods tot aan het eind van de wereld.
Ongeacht hoeveel Europese bleitsmoelen ('eurofags') dat 'barbaars' of 'extremistisch' vinden.

Ongeacht hoeveel Amerikanen zelf dat niet goedkeuren bedoel je.
Ik ben geen voorstander van de VS onder Europese curatele te plaatsen he.
VS voor de amerikanen zelf, uiteraard.

[atmosphere]

De vergelijking met de bevrijders van ons in WO2 gaat gewoon niet op. De Afganen zijn namelijk helemaal niet bevrijd.

Waar komt het odiote idee toch vandaan dat de Afganen bevrijd zijn? of dat men daar nu beter af is dankzij de VS?


Het tegendeel is waar , maar als u liever de Amerikaanse retoriek gelooft ...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Amerikanen zullen een terroristenbende die 3000 burgerslachtoffers heeft gemaakt op Amerikaanse bodem opjagen en uitschakelen, desnoods tot aan het eind van de wereld.
Ongeacht hoeveel Europese bleitsmoelen ('eurofags') dat 'barbaars' of 'extremistisch' vinden.

En wat had de Afgaanse bevolking dan te maken met die 3000 slachtoffers??
Zij steunden Bin laden helemaal niet.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De vergelijking met de bevrijders van ons in WO2 gaat gewoon niet op. De Afganen zijn namelijk helemaal niet bevrijd.

Waar komt het odiote idee toch vandaan dat de Afganen bevrijd zijn?

de Afghanen hebben zichzelf bevrijd dat moest je onderhand wel weten natuurlijk