Betalen met cash geld wordt beperkt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Deze week nog een douche besteld met alles erop en eraan. Moest aan de chauffeur handje contantje betalen ...enne het was meer dan 3000.

Dat gezegd zijnde, het is er gewoonweg over. Ze doen potverdorie net alsof het hun geld is....

Ik denk dat ik de wijze raad van sommige eens ga opvolgen. Heb een paar interessante bloktjes zilver van 1 kg zien liggen bij de juwelier. En dan moet ik nog eens de nonkels missionarissen van mijn vrouw eens spreken over een aankoopje in Jakkamakka.

Nog zo een dooddoener... zowat elk bedrijf dat bv meubels levert, geeft zijn chauffeurs-leveranciers een draagbare terminal mee zodat je met je bankkaart kunt betalen. Niets dan voordelen : de firma heeft haar geld direkt, automatische verwerking van de inkomende betaling voor de mensen van de administratie, de chauffeur moet niet rondzeulen met veel te veel cash en alle navenante veiligheids risico's zijn uitgesloten.
Jij hebt last van achtervolgingswaanzin als je denkt dat er ook maar iemand op de wereld is die interesse heeft in het feit dat jij een douche hebt gekocht van 3000 euro. Who cares ?

[Sfax]

Enfin, wat betreft erfenissen zijn er andere manieren om ervoor te zorgen dat de fiscus op het einde van de rit helemaal niks krijgt.

En terecht ook.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De erfenis weigeren is inderdaad een optie, maar dat moet gebeuren voordat ge alles verdeelt.

Stel bv in het voorbeeld van Circe.

Er was een huis ter waarde van 300.000 en er is 300.000 cash.

2 kinderen krijgen elk 150.000 van het huis enkele maanden voor het overlijden.

Bij het overlijden wordt de 300.000 verdeeld.

Het kind dat geen geld gekregen heeft van het huis zal successierechten betalen op 200.000 terwijl die maar 100.000 gekregen heeft, of kan alles weigeren.

Maar dan heeft die nog minder.

Hoezo bij het overlijden wordt de 300.000 verdeeld? ik zit net te zeggen dat die 300.000 door mijn moeder van de bank werden afgehaald en dan foetsie zijn. wat verdeeld? Ik heb niks gezien. I am Miguel from Barcelona.

er is geen erfenis over, dus weigeren we de erfenis. dus ook de kosten. dus ook uw successie op verdwenen cashgeld!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

En ze zullen het MOETEN vragen als je de dag van vandaag meer dan 10.000€cash wil afhalen.
Je uitleg wat je geeft, speelt voor de bank geen rol, er wordt een formulier ingevuld met je verklaring en dat moet je ondertekenen, maar nu komt het --> zij moeten dat formulier doorgeven aan de bevoegde instanties en deze beslissen om eens met jou te komen praten of je ganse boel eens te onderzoeken.
Indien je een auto 2* hands wil kopen voor bv 13.000€ en je zegt dit tegen de bank dan geven ze je nu een bankcheque.
De verkoper moet ook aangeven hoe hij en op welke wijze hij aan 13.000€ is gekomen.
Dit is al lang in voege voor bedragen boven de 10.000€
Maar nu gaan ze het halveren en zelfs naar 3000€ brengen.
Ik heb hier eens een topic geplaatst over de invoering van een vermogenskadaster (onroerend en bankrekeningen)
Dit gaat binnen afzienbare tijd mee naar de kruispuntbank - EN ZE WETEN WANNEER JE GAAT PLASSEN.
Goede raad : Huur een kluis en kap daar al je spaargeld in (brengt toch nietsmeer op)
Het huren van een kluis of het openen van een kluis mag enkel met huiszoekingsbevel - En dan nog enkel wanneer je een onderzoek tegen je hebt lopen over drugs/wapens of steun aan terroristen.

Waar gaat men uiteindelijk naartoe ?
Stel dat je officieel spaa&rgelden hebt ten bedrage van 200.000€ + bv een huis.
Je verdient goed je kost maar je wordt plots ontslagen of je gaat op pensioen.
Men zal stap bij stap rekening houden met je vermogen en je zal minder pensioen of dop trekken dan waar je recht op hebt (je moet maar met je spaargeld bijpassen)

SLOT
Hoe minder ze weten, hoe meer je kan genieten van ons sociaal statuut.
IK HEB NIETS EN HUUR ALLES, MAAR WEL 2 KLUIZEN EN ZIT VEEL IN HET BUITENLAND

TIP
De grootste zwarte versassingen gebeuren nu via PAY PAL op internet
De betaler is een mail adres en de ontvanger ook (simpeler kan toch niet)

Jij bent hier gewoon café praat aan het vertellen, maar je weet niet waar de klepel hangt. Bij de bank teken je gewoon dat je bedrag x hebt opgenomen. Punt andere lijn. Niemand registreert "waarom" dat dient en niemand geeft niets door aan de overheid. Het tegendeel beweren is gewoon lulkoek.
Je grote ontboezemingen over vermogenskadaster zijn ook gewoon wat wishful thinking en je conspiracy theories over kruispuntbank spelen zich wellicht in het jaar 2032 af in een heel ver land.


Ook de rest van je geraaskal slaagt op niets. Het is enkel verboden sinds 1993 om auto's cash te betalen wanneer ze meer dan 15.000 euro kosten, geen tienduizend. Als je die auto van 13.000 euro wil kopen kun je dat wel cash, en als je met een bankcheque wil betalen is het omdat je hem zelf bij de bank hebt gaan vragen.

Over de lulkoek die je hier zit neer te pennen over paypal ga ik zelfs niet de moeite doen om te antwoorden wegens te stompzinnig.

Spreek over dingen waar je iets van kent. Je maakt jezelf belachelijk maar wat erger is, je zet mensen op een totaal verkeerd spoor.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Hoezo bij het overlijden wordt de 300.000 verdeeld?

Er is in mijn voorbeeld een huis van 300k én geld van 300k.
Indien er geen geld is en ge wilt ook geen souvenir van uw moeder (die u in het zak gestoken heeft) dan weigert ge de erfenis inderdaad best en laat ge de anderen de successierechten betalen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als je die schenking via een Nederlandse notaris doet betaal je ook niets en kunnen je kinderen of broers en zusters het geld verantwoorden.
Wel is het zo indien je binnen de drie jaar na de schenking overlijdt die schenking onder de erfenis valt en dan ben je slechter af want dan betaal je meer dan bij een schenking.

Er zijn twee methodes : ofwel de handgift (of de modernere variant daarvan, de bankgift), ofwel de notariële schenking.
Bij hand of bankgift betaalt de schenker niets, de verkrijger zal geen successierechten moeten betalen voor zover het overlijden >3jaar na de schenking is. Bewijslast datum ligt bij de begunstigde. De procedure om dat probleemloos te laten verlopen is basiskennis voor elke relatiebeheerder in de bank.
Tweede methode is de notariële schenking. Dan heeft de begunstigde zeker geen gevaar te vrezen op vlak van successierechten gezien er op moment van schenking direkt schenkingsrechten zijn geweest. Voordeel in vlaanderen : die liggen pakken lager dan de successierechten. Veel vermogende mensen die nooit aan successieplanning deden, doen als ze zich ziek voelen worden nog gauw notariële schenkingen om hun kroost voor torenhoog overheidsbeslag te behoeden. Vergeet niet : de datum van de akte is een bewijsstuk.
Als het over echt grote bedragen gaat, kun je nog de stap zetten om de akte voor een nederlandse notaris te laten passeren, dan is het volledig kosteloos behalve natuurlijk zijn ereloon.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De erfenis weigeren is inderdaad een optie, maar dat moet gebeuren voordat ge alles verdeelt.

Stel bv in het voorbeeld van Circe.

Er was een huis ter waarde van 300.000 en er is 300.000 cash.

2 kinderen krijgen elk 150.000 van het huis enkele maanden voor het overlijden.

Bij het overlijden wordt de 300.000 verdeeld.

Het kind dat geen geld gekregen heeft van het huis zal successierechten betalen op 200.000 terwijl die maar 100.000 gekregen heeft, of kan alles weigeren.

Maar dan heeft die nog minder.

erfenis aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving. Dan koop je geen kat in een zak.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er is in mijn voorbeeld een huis van 300k én geld van 300k.
Indien er geen geld is en ge wilt ook geen souvenir van uw moeder (die u in het zak gestoken heeft) dan weigert ge de erfenis inderdaad best en laat ge de anderen de successierechten betalen.

mijn moeder heeft me helemaal niet in 't zak gezet: zij heeft me de opbrengst van haar huis in confituurpotjes gegeven.

Verder heeft ze geen cash geld op de bank staan.

Dus weiger ik de erfenis, maar mijn broers gaan volgens jou de successierechten betalen op een huis dat er niet meer is, en op een lege bankrekening?
Flink zo.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Er zijn twee methodes : ofwel de handgift (of de modernere variant daarvan, de bankgift), ofwel de notariële schenking.
Bij hand of bankgift betaalt de schenker niets, de verkrijger zal geen successierechten moeten betalen voor zover het overlijden >3jaar na de schenking is. Bewijslast datum ligt bij de begunstigde. De procedure om dat probleemloos te laten verlopen is basiskennis voor elke relatiebeheerder in de bank.
Tweede methode is de notariële schenking. Dan heeft de begunstigde zeker geen gevaar te vrezen op vlak van successierechten gezien er op moment van schenking direkt schenkingsrechten zijn geweest. Voordeel in vlaanderen : die liggen pakken lager dan de successierechten. Veel vermogende mensen die nooit aan successieplanning deden, doen als ze zich ziek voelen worden nog gauw notariële schenkingen om hun kroost voor torenhoog overheidsbeslag te behoeden. Vergeet niet : de datum van de akte is een bewijsstuk.
Als het over echt grote bedragen gaat, kun je nog de stap zetten om de akte voor een nederlandse notaris te laten passeren, dan is het volledig kosteloos behalve natuurlijk zijn ereloon.

We hebben het hier al heel de tijd over schenkingen die ONDER TAFEL gebeuren en waar niemand iets van te zien krijgt: ook niet op de bank.
Volgens Arboretum moet daarop successie worden betaald (waarop? de fictieve opbrengst van een huis bijvoorbeeld, waarvan de eigenaar het geld cash heeft afgehaald aan de bank) Ook al zijn er geen zichtbare erfgenamen of begunstigden te vinden.

"moest" (met de nadruk op fictief) dit zo werkelijk zijn, dan kan men dus beter cash geld bij leven onder tafel schuiven zodat alles "op" is, en nadien de reële erfenis weigeren (alles is dan al verdeeld).
In dat geval heb je uiteraard wit geld zwart gewassen, maar zonder successie en bijvoorbeeld in gevallen waarbij de ouder één of meerdere kinderen wil onterven.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Nog zo een dooddoener... zowat elk bedrijf dat bv meubels levert, geeft zijn chauffeurs-leveranciers een draagbare terminal mee zodat je met je bankkaart kunt betalen. Niets dan voordelen : de firma heeft haar geld direkt, automatische verwerking van de inkomende betaling voor de mensen van de administratie, de chauffeur moet niet rondzeulen met veel te veel cash en alle navenante veiligheids risico's zijn uitgesloten.
Jij hebt last van achtervolgingswaanzin als je denkt dat er ook maar iemand op de wereld is die interesse heeft in het feit dat jij een douche hebt gekocht van 3000 euro. Who cares ?

Dat zou dan toch de eerste chauffeur zijn die ik tegenkom met een betaalterminal in zijn vrachtwagen.

But who the fuck cares about your opinion. Opinions are like arseholes, everyone has one and everyone thinks everyone else's stinks.

Diegene dit dit soort van negelnijverij en big brother achtige toestanden goedkeurt is niet goed in zijn hoofd. Voor de rest doe je ermee wat je wil.

Ik denk dat alle edelmetalen een gouden toekomst tegemoet gaan.

[Spreken is zilver]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Nog zo een dooddoener... zowat elk bedrijf dat bv meubels levert, geeft zijn chauffeurs-leveranciers een draagbare terminal mee zodat je met je bankkaart kunt betalen. Niets dan voordelen : de firma heeft haar geld direkt, automatische verwerking van de inkomende betaling voor de mensen van de administratie, de chauffeur moet niet rondzeulen met veel te veel cash en alle navenante veiligheids risico's zijn uitgesloten.
Jij hebt last van achtervolgingswaanzin als je denkt dat er ook maar iemand op de wereld is die interesse heeft in het feit dat jij een douche hebt gekocht van 3000 euro. Who cares ?

Daar zou je toch van verschieten...

En staat er geen limiet op een betaling met een bankkaart?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat zou dan toch de eerste chauffeur zijn die ik tegenkom met een betaalterminal in zijn vrachtwagen.

But who the fuck cares about your opinion. Opinions are like arseholes, everyone has one and everyone thinks everyone else's stinks.

Diegene dit dit soort van negelnijverij en big brother achtige toestanden goedkeurt is niet goed in zijn hoofd. Voor de rest doe je ermee wat je wil.

Ik denk dat alle edelmetalen een gouden toekomst tegemoet gaan.

2

Inderdaad goud en zilver zullen meer en meer een betaalmiddel worden.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

2

Inderdaad goud en zilver zullen meer en meer een betaalmiddel worden.

Dat betekent grotere vraag en dus meer stijgingspotentieel dan nu al het geval is. Bovendien een klomp goud, zilver, platina, diamanten kan je gemakkelijk in je kluis leggen en aan je kinderen doorgeven + het is relatief inflatiebestendig. Er zijn ook wel nadelen aan, maar als ze beginnen met cash te beperken of zelfs af te schaffen, dan weet ik wel wat gedaan.

[omaplop]

Misschien kunnen we opnieuw de ruilhandel invoeren??

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Misschien kunnen we opnieuw de ruilhandel invoeren??

Moet kunnen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als je 10.000 euro wil afhalen, dan doe je dat gewoon. Niemand en al zeker de overheid niet heeft daar zicht op, and nobody cares.

De witwas-wetgeving die banken, verzekeringsmaatschappijen, notarissen, wisselkantoren e.a. verplicht om een toezicht te houden op de origine van INKOMENDE gelden is van openbare orde ( = verplicht uit te voeren )

Dat wil zeggen dat de bankbediende bij stijgende omvang van de inkomende cash stortingen al eens vragen zal moeten stellen. Hebben ze een indikatie dat er iets niet in de haak is, moeten de de "compliance officer " van de bank inlichten die dit onderzoekt. Enkel bij belangrijke onregelmatigheden moet die de overheid inlichten. Dus : zelfs al zegt U tegen die loketbediende dat de tienduizend euro die u cash komt storten eigenlijk geld is dat U buiten successie handje kontantje hebt gekregen van mama na het overlijden van papa dan zal er niets gebeuren. Reden : dit zijn geen belangrijke onregelmatigheden. Hierover bestaan enorm veel misverstanden.
De witwas wetgeving is er om echte fraude te proberen blootleggen. Niet om de burger te couilloneren.

Vergeet niet dat het nog niet zolang geleden is dat de vader van anthonyke, nazaat van Boer Clerck die ochGot-ochHeere ontvoerd was zijn medewerkers met valiezen geld over het kanaal gingen, totdat er één keer eentje tegen de lamp is gelopen. Dat is fraude.

Mogen we nu op ons twee oren slapen , of is de overheid ons toch stilaan aan het besluipen en de vrijheid aan het beknotten ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Hoezo bij het overlijden wordt de 300.000 verdeeld? ik zit net te zeggen dat die 300.000 door mijn moeder van de bank werden afgehaald en dan foetsie zijn. wat verdeeld? Ik heb niks gezien. I am Miguel from Barcelona.

er is geen erfenis over, dus weigeren we de erfenis. dus ook de kosten. dus ook uw successie op verdwenen cashgeld!

Hoe kan je in hemelsnaam moeten betalen op verdwenen cash geld ?????
als uw moeder dat afhaald een uur voor ze sterft en ( met alle respect voor U Ma , neem het niet persoonlijk ) en ze heeft zich net voor de dood nog eens goed laten neuken door nen dure gigolo . SO What

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Diegene dit dit soort van negelnijverij en big brother achtige toestanden goedkeurt is niet goed in zijn hoofd.

exactly

[De Informant]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jij bent hier gewoon café praat aan het vertellen, maar je weet niet waar de klepel hangt. Bij de bank teken je gewoon dat je bedrag x hebt opgenomen. Punt andere lijn. Niemand registreert "waarom" dat dient en niemand geeft niets door aan de overheid. Het tegendeel beweren is gewoon lulkoek.
Je grote ontboezemingen over vermogenskadaster zijn ook gewoon wat wishful thinking en je conspiracy theories over kruispuntbank spelen zich wellicht in het jaar 2032 af in een heel ver land.


Ook de rest van je geraaskal slaagt op niets. Het is enkel verboden sinds 1993 om auto's cash te betalen wanneer ze meer dan 15.000 euro kosten, geen tienduizend. Als je die auto van 13.000 euro wil kopen kun je dat wel cash, en als je met een bankcheque wil betalen is het omdat je hem zelf bij de bank hebt gaan vragen.

Over de lulkoek die je hier zit neer te pennen over paypal ga ik zelfs niet de moeite doen om te antwoorden wegens te stompzinnig.

Spreek over dingen waar je iets van kent. Je maakt jezelf belachelijk maar wat erger is, je zet mensen op een totaal verkeerd spoor.

Over lulkoek en cafépraat gesproken, nu moet ik eens lachen met jou.
Ik zit er dagdagelijks in in die materie.
Wat ik wel van U wil geloven = dat je zelf nooit met grote bedragen werkt en je informatie op Google gaat zoeken (deze wetgevingen draaien als de wind)

Heb mijn laatste huis 5 maanden geleden verkocht en toen stond de aangifte plicht nog op 18.000 € - binnenkort 5000€
En je betaalt in cash zoveel je wil met WIT geld. ( wit geld is geld dat je kan verantwoorden)
Met alle respect, maar mijn wit geld verdwijnt - Doe je dit niet en je wil enkele honderd duizenden euros op een spaarboekje zetten tegen 1.5% is dat uw probleem maar kom later niet bleiten dat je een soort van vermogensbelasting (in Belgie) zal moeten betalen.
En de kruispuntbank is reeds enkele jaren in voege - vanaf 2002 en binnenkort staat ze volledig op punt en dan zullen ze hier in Belgenland er met de grote borstel doorgaan.

Geef mij uw rede eens op waarom je binnenkort nietmeer als 5000€ in cash mag betalen ?
BEN BENIEUWD

[De Informant]

dubbel