Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik persoonlijk zou de negers met rust gelaten hebben. Ge ziet wat er van gekomen is. Nu is het te laat en hebben ze onze hulp nodig.

vooral blijven volharden in uw superioriteit, 't wordt wel een beetje pijnlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Intussen zitten we wel met miljarden dieren waar wij dus verantwoordelijk voor zijn: vee, huisdieren, dieren in de dierentuinen en ook de wilde dieren. Als binnenkort de tijgers verdwenen zijn dan is dat onze verantwoordelijkheid. Punt. Gij kunt dat ontkennen zoveel als ge wilt, maar het is de waarheid.

U bent verantwoordelijk voor uw gedrag; probeer ander levend organisme op zijn minst diezelfde verantwoordelijkheid te geven. Alles wat u opsomt vloeit voort uit het feit dat mensen in een ver verleden (toen wij als soort nog zeer dom waren) dachten dat ze bijzonder zijn tov andere diersoorten; dat valt niet te ontkennen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar het is cooler nu ze het ook echt kunnen vaststellen. Het is één ding om te kunnen zeggen "onze ster is totaal niet bijzonder, dus verwachten we bij andere sterren vergelijkbare zonnestelsels", het is een tweede om te weten dat het zo is. Voor elke zichzelf respecterende wetenschapper was het compleet geen verrassing, maar het blijft leuk.

Op naar de aliens?

Ze ontdekken dat wat de mensen die de materie bestudeert hebben al lang weten: het heelal krioelt inderdaad van leven. Meer nog ze zijn hier al , al lang.

Dit soort berichten kan het globale bewustzijn weer iets meer losmaken van zijn humanocentrisch wereldbeeld. Stapje per stapje. Het paradigma verschuift maar traag.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze ontdekken dat wat de mensen die de materie bestudeert hebben al lang weten: het heelal krioelt inderdaad van leven. Meer nog ze zijn hier al , al lang.

Die 'mensen' bestuderen helemaal niets, ze selecteren en (her)interpreteren feitjes waaraan ze hun vooroordelen kunnen ophangen. Dat noemen ze cherrypicken en vervalsen, niet studeren.

En 'krioelt van het leven' is ook zo'n dooddoener, zelfs als ons zonnestelsel zo groot als een zandkorrel was is het zeer onwaarschijnlijk dat er leven te vinden is binnen een omtrek van duizenden kilometers. Waarschijnlijk moet je zelfs vele vele miljoenen kilometers gaan. Dat noem ik niet krioelen als de volgende levensvorm zich op die schaal ergens voorbij de zon bevindt, honderdduizenden lichtjaren dus op werkelijke schaal. Dat wil zeggen dat communicatie heen en weer bijvoorbeeld vele honderdduizenden jaren duurt.
Allemaal heel vervelend, nietwaar?

Als er 1 zekerheid is, dan is dat wel dat het heelal vooral krioelt van heel veel donkere, lege ruimte en dat we er alleen voorstaan.

Dromen van imaginaire vriendjes of (alien) monsters onder het bed is allemaal heel leuk en normaal als je 5 jaar oud bent, maar de meeste mensen krijgen toch een beetje realiteitszin mettertijd. Sommigen natuurlijk ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit soort berichten kan het globale bewustzijn weer iets meer losmaken van zijn humanocentrisch wereldbeeld. Stapje per stapje. Het paradigma verschuift maar traag.

Jij bent nochtans volop bezig met het propaganderen van het humanocentrisch wereldbeeld, buiten alle proportie zelfs.

Jij lijkt te denken dat we zo belangrijk zijn dat een buitenaardse intelligentie de moeite zou doen om tot bij ons te komen. Als dat geen (ongefundeerd) toekennen is van een exceptionele status aan de homo sapiens weet ik het ook niet meer.
Zoals een beroemd iemand ooit zei :
Wij zijn niets meer dan wat chemisch schuim op de oppervlakte van een onbelangrijke planeet die cirkelt rond een onbelangrijke ster in een hoekje van een onbelangrijk sterrenstelsel.

Luister misschien eens naar een mens die weet wat hij zegt :
David Deutsch : Our Place in the cosmos

I want to start with two things that everyone already knows. The first is something that has been known for most of human history, namely that the planet Earth – the solar system – our environment – is uniquely suited to sustaining our evolution (or creation as they used to think), our present existence, and most importantly our future survival. Nowadays this idea has a dramatic name: Spaceship Earth. And the idea is that outside the spaceship, the universe is implacably hostile. Inside is all we have, all we depend on. And we only get the one chance. If we mess up our spaceship, we have nowhere else to go.

The second thing that everyone already knows is that, contrary to what was believed from most of history, human beings are not the hub of existence. As Stephen Hawking famously put it, we're just a chemical scum on the surface of a typical planet that's in orbit round a typical star on the outskirts of a typical galaxy, and so on.

Now, the first of those two ‘ideas that everyone knows’ is saying that we're at a very untypical, special place: uniquely suited, and so on. The second is saying that we are at a typical place. So, especially if you regard them as deep truths to form cornerstones of your world view and inform your life-decisions, they appear somewhat in opposition to each other – but nevertheless, that does not prevent them from both being completely false.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die 'mensen' bestuderen helemaal niets, ze selecteren en (her)interpreteren feitjes waaraan ze hun vooroordelen kunnen ophangen. Dat noemen ze cherrypicken en vervalsen, niet studeren.

Dit is jouw (ongeïnformeerde) mening en die is helaas verkeerd. Ik moest vroeger ook niets weten van UFO's, omdat ik inderdaad, zoals jou, het vooroordeel had dat er enkel veel bullshit over te vinden is. Dit is echter niet zo, er bestaan vele goeie verschillende gedocumenteerde cases. Daarvoor moet je echter je vooroordelen laten vallen en de fenomenen bestuderen.

Als je echter de vooroordelen hebt dat:

• Het is enkel bullshit
• Ze kunnen niet tot bij ons geraken/ niet geinteresserd..

Dan ga je niet ver geraken.

En 'krioelt van het leven' is ook zo'n dooddoener, zelfs als ons zonnestelsel zo groot als een zandkorrel was is het zeer onwaarschijnlijk dat er leven te vinden is binnen een omtrek van duizenden kilometers. Waarschijnlijk moet je zelfs vele vele miljoenen kilometers gaan. Dat noem ik niet krioelen als de volgende levensvorm zich op die schaal ergens voorbij de zon bevindt, honderdduizenden lichtjaren dus op werkelijke schaal. Dat wil zeggen dat communicatie heen en weer bijvoorbeeld vele honderdduizenden jaren duurt.
Allemaal heel vervelend, nietwaar?

Als er 1 zekerheid is, dan is dat wel dat het heelal vooral krioelt van heel veel donkere, lege ruimte en dat we er alleen voorstaan.

Al die assumpties zijn gebaseerd op onze huidige kennis. En het zijn vooroordelen, want je moet de feiten bekijken hoe ze zijn. Als blijkt dat ze hier zijn, dan is dat zo, en kunnen ze hier geraken, ook al kan je in de verste verte geen manier indenken hoe dit kan gebeuren. Dan moet je concluderen dat je kennis beperkt is.

Jij bent nochtans volop bezig met het propaganderen van het humanocentrisch wereldbeeld, buiten alle proportie zelfs.

Jij lijkt te denken dat we zo belangrijk zijn dat een buitenaardse intelligentie de moeite zou doen om tot bij ons te komen. Als dat geen (ongefundeerd) toekennen is van een exceptionele status aan de homo sapiens weet ik het ook niet meer.

Blijkbaar is het wel de moeite, want ze zijn hier. Feiten gaan voor op vooroordelen.

Om het UFO fenomeen ook beter te begrijpen moet je de grotere realiteit in acht nemen. Onze fysische universum is slechts een kleine fractie van de grotere realiteit die uit meerdere dimensies bestaat. Het universum IS eigenlijk leven. Wij verlaten ook deze fysische dimensie als wij sterven. Op de plaats waar je je nu bevindt zijn er ook andere dimensies die leven herbergen. Uit een studie van deze fenomenen is het ook duidelijk dat in de hogere dimensies afstand geen rol speelt. Vanuit de hogere dimensies kan je gelijk waar projecteren in de fysische realiteit, zelf in verschillende tijdstippen. Heden en verleden spelen hier zelfs geen rol meer.

Zoals een beroemd iemand ooit zei :
Wij zijn niets meer dan wat chemisch schuim op de oppervlakte van een onbelangrijke planeet die cirkelt rond een onbelangrijke ster in een hoekje van een onbelangrijk sterrenstelsel.

Dit is een typische nihilistische kijk ingegeven door materialisme. Het universum heeft een doel. Het universum is intelligent en bewust. Onze fysische realiteit heeft een doel. Mensen zijn multidimensionale wezens die ervoor gekozen hebben om de beperkende fysische realiteit te ervaren. Wij zijn zeker geen chemisch schuim. Het is gewoonweg simpelweg verkeerd, een dwaling van de logische geest die enkel materiele zaken kan accepteren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

...
Het universum heeft een doel.

Wat is dat doel?

Het universum is intelligent en bewust.

We kunnen er dus rationeel mee communiceren bedoel je? Waarom gebeurt dat dan niet?

Onze fysische realiteit heeft een doel.

Wat is dat doel?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat is dat doel?

om te scoren natuurlijk

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

vooral blijven volharden in uw superioriteit, 't wordt wel een beetje pijnlijk.



U bent verantwoordelijk voor uw gedrag; probeer ander levend organisme op zijn minst diezelfde verantwoordelijkheid te geven. Alles wat u opsomt vloeit voort uit het feit dat mensen in een ver verleden (toen wij als soort nog zeer dom waren) dachten dat ze bijzonder zijn tov andere diersoorten; dat valt niet te ontkennen.

Ben jij nu echt zo dom of WIL jij mij niet begrijpen?
Discussie gesloten.

Fred.

[zeddie]

The essential difference between an animal and a human being is that the
animal “cannot get for one moment away from its origins... and become
something greater than its present self, a more free, magnificent and noble
being”,' whereas the human being has the potential ability to exceed and
even transform the basic instinctive nature which he shares with the animal.
Therefore, whereas the animal always remains an animal, man can grow into
a being who is as much above the human being as the human being is above
the animal. This immense difference between man and animal is due to
several distinguishing features of their psychological natures. First,
consciousness in the human being has developed the power of detachment,
that is, of standing back and observing things as a spectator.’ Human
consciousness can detach itself and stand back not only from what lies
outside in the environment but also from internal thoughts and feelings, thus
dividing itself into a part that observes and a part that is observed. This
power of detachment makes for a reflective intelligence which a human being
is capable of exercising as distinguished from the reactive intelligence of the
animal. With the power of detachment and a reflective intelligence, the
human being can control, modify and overcome the force of instincts and
impulses, unlike the animal which cannot act contrary to its innate nature.
Secondly. though all behaviour in the animal as well as in the human being is
purposive, that is, directed towards the fulfilment of some purpose or goal,
the human being, as distinguished from the animal, hasthe potential of
conceiving and pursuing higher goals — moral, intellectual and aesthetic —
beyond the basic ones related to physical and biological existence. Thirdly,
the more highly developed human being, in contrast to the animal, is
discontented with what he is, and feels an urge for growth towards what he
conceives to be an ideal state of being. A fourth distinguishing human
characteristic — and this brings us to the subject-matter of this book – is
that the human mind, unlike that of the animal, can look at something and
react to it from different perspectives. In other words, the human being can
adopt different attitudes to the same thing, event or circumstance. The
enormous significance of this human characteristic is implicit in a statement
made by William James, one of the most celebrated psychologists: “The
greatest discovery of my generation is that men can alter their lives by
altering their attitudes of mind”.


GreetzZ

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat is dat doel?



We kunnen er dus rationeel mee communiceren bedoel je? Waarom gebeurt dat dan niet?



Wat is dat doel?

Je kan het vergelijken met het geloof in een of andere god...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je kan het vergelijken met het geloof in een of andere god...

Natuurlijk, het is een vorm van religie.

Het verouderde concept van God wordt vervangen door welwillende, hoogtechnologische buitenaardse wezen die vanop een afstand de Aarde gadeslaan en ons gedrag op subtiele wijze beïnvloeden, zodat op een gegeven moment het toch nog goed komt met de mensheid.

Als je daar echt in gelooft, zal dat vermoedelijk een veilig gevoel geven.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

The essential difference between an animal and a human being is that the
animal “cannot get for one moment away from its origins... and become
something greater than its present self, a more free, magnificent and noble
being”,' whereas the human being has the potential ability to exceed and
even transform the basic instinctive nature which he shares with the animal.
Therefore, whereas the animal always remains an animal, man can grow into
a being who is as much above the human being as the human being is above
the animal. This immense difference between man and animal is due to
several distinguishing features of their psychological natures. First,
consciousness in the human being has developed the power of detachment,
that is, of standing back and observing things as a spectator.’ Human
consciousness can detach itself and stand back not only from what lies
outside in the environment but also from internal thoughts and feelings, thus
dividing itself into a part that observes and a part that is observed. This
power of detachment makes for a reflective intelligence which a human being
is capable of exercising as distinguished from the reactive intelligence of the
animal. With the power of detachment and a reflective intelligence, the
human being can control, modify and overcome the force of instincts and
impulses, unlike the animal which cannot act contrary to its innate nature.
Secondly. though all behaviour in the animal as well as in the human being is
purposive, that is, directed towards the fulfilment of some purpose or goal,
the human being, as distinguished from the animal, hasthe potential of
conceiving and pursuing higher goals — moral, intellectual and aesthetic —
beyond the basic ones related to physical and biological existence. Thirdly,
the more highly developed human being, in contrast to the animal, is
discontented with what he is, and feels an urge for growth towards what he
conceives to be an ideal state of being. A fourth distinguishing human
characteristic — and this brings us to the subject-matter of this book – is
that the human mind, unlike that of the animal, can look at something and
react to it from different perspectives. In other words, the human being can
adopt different attitudes to the same thing, event or circumstance. The
enormous significance of this human characteristic is implicit in a statement
made by William James, one of the most celebrated psychologists: “The
greatest discovery of my generation is that men can alter their lives by
altering their attitudes of mind”.


GreetzZ

Nice one.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik moet niks verklaren of bewijzen. Wij zijn dominant op de aarde omdat wij slimmer zijn dan al de rest. Dat is gewoon een vaststelling, een feit. Een eventuele alien zal dat direkt opmerken, nog voor hij één voet op aarde zet.

haha
Als die alien dat begrip 'dominant' net hetzelfde interpreteert en veder gaat het over 'wij' ( da's de groep dus ) dan komt dei tot andere vaststellingen.

PS: slimmer zijn dan de rest betekent ook verantwoordelijkheid nemen voor de anderen (de dieren dus en de ganse natuur) en zeker niet op hen neerkijken.

neen, dat betekent dat helemaal niet
Het begrip 'slimmer' betekent gewoon wat het moet betekenen ( en dat is al moeilijk genoeg en voor interpretatie vatbaar )... je hoeft daar echt geen verdere moraal aan te kleven.

Tenzij je met niet-verantwoordelijk bedoelt dat we door het uitroeien van bepaalde diersoorten of het grondig verstoren van evenwichten onzelf naar de haaien zouden helpen... dat zou natuurlijk behoorlijk dom zijn

[Astrodamos]

ik vind de titel een hele mooie

we vinden buitenaards leven en dat blijkt intelligent te zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

als uw zoon dat vraagt, hoop ik dat er niets mis is

De clue is natuurlijk dat ik hem dat eerst heb wijsgemaakt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze ontdekken dat wat de mensen die de materie bestudeert hebben al lang weten: het heelal krioelt inderdaad van leven. Meer nog ze zijn hier al , al lang.

Neenee je maakt weer een overhaaste foutieve redenering

Dat eerste is inderdaad al zeer lang stof tot nadenken en voor zover we de middelen voor handen hadden en daar ook wat zinnigs over te stellen stellen kan die hypothese er best wel door ... tenzij er iets onvoorzien uit de bus zou vallen.
Dat tweede echter ... daar is die hypothese zeer bedenkelijk voor diegenen die dat bestudeerd hebben.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij bent nochtans volop bezig met het propaganderen van het humanocentrisch wereldbeeld, buiten alle proportie zelfs.

Jij lijkt te denken dat we zo belangrijk zijn dat een buitenaardse intelligentie de moeite zou doen om tot bij ons te komen. Als dat geen (ongefundeerd) toekennen is van een exceptionele status aan de homo sapiens weet ik het ook niet meer.

Je was me voor

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

er bestaan vele goeie verschillende gedocumenteerde cases.

waarom krijgen we die dan nooit te zien als we daarom vragen ?
Ik zou niets liever willen dan een case te treffen waar men er niet meer van onderuit kan dat het wel een bezoekje van buitenaardsen moet geweest zijn.

Al die assumpties zijn gebaseerd op onze huidige kennis. En het zijn vooroordelen, want je moet de feiten bekijken hoe ze zijn. Als blijkt dat ze hier zijn, dan is dat zo, en kunnen ze hier geraken, ook al kan je in de verste verte geen manier indenken hoe dit kan gebeuren. Dan moet je concluderen dat je kennis beperkt is.

Dat klopt als een bus : 'Als blijkt dat ze hier zijn, dan is dat zo'
Nu moet het alleen nog even blijken uit de feiten

Om het UFO fenomeen ook beter te begrijpen moet je de grotere realiteit in acht nemen. Onze fysische universum is slechts een kleine fractie van de grotere realiteit die uit meerdere dimensies bestaat. Het universum IS eigenlijk leven. Wij verlaten ook deze fysische dimensie als wij sterven. Op de plaats waar je je nu bevindt zijn er ook andere dimensies die leven herbergen. Uit een studie van deze fenomenen is het ook duidelijk dat in de hogere dimensies afstand geen rol speelt. Vanuit de hogere dimensies kan je gelijk waar projecteren in de fysische realiteit, zelf in verschillende tijdstippen. Heden en verleden spelen hier zelfs geen rol meer.

ja schitterend hoor... wie sprak er nu ook alweer over assumpties ?
Als ge nu slim zijt dan begin je eerst met dit soort verhaaltjes ergens een zekere schijn van geloofwaardigheid te geven.
Van zodra dat gebeurd is is het verhaal van aliens die ons met schering en inslag komen bezoeken al heel wat aannemelijker

Dit is een typische nihilistische kijk ingegeven door materialisme. Het universum heeft een doel. Het universum is intelligent en bewust. Onze fysische realiteit heeft een doel. Mensen zijn multidimensionale wezens die ervoor gekozen hebben om de beperkende fysische realiteit te ervaren. Wij zijn zeker geen chemisch schuim. Het is gewoonweg simpelweg verkeerd, een dwaling van de logische geest die enkel materiele zaken kan accepteren.

jonge jonge wat een wijsheid toch
We hebben zelfs mogen 'kiezen' om het groter geheel vooral niet te zien ?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ben jij nu echt zo dom of WIL jij mij niet begrijpen?
Discussie gesloten.

Fred.

u wil dus blijven ontkennen? Spijtig.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u wil dus blijven ontkennen? Spijtig.

Verontschuldig mij voor die opmerking over domheid.
Dat is normaal gezien mijn manier van praten niet.

Ik denk dat het hem hier zit: als je het puur biologisch bekijkt, is er inderdaad geen verschil tussen mens en dier. Het verschil is mentaal.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jonge jonge wat een wijsheid toch
We hebben zelfs mogen 'kiezen' om het groter geheel vooral niet te zien ?

Blijkbaar wel, want Exodus en ik zien het, en gij niet.

Fred.