Confederalisme

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is endogeen financieren?

Ik zou ook maar zwijgen over die dikke matras spaargeld, als "De Vlaming" hoort dat jullie daar op teren, zal de N-VA jullie electoraal slaag geven.

he jacques...het zijn vlamingen die politici kiezen

niet omgekeerd...of gaat de CD&VOVLDS-PA de vlaming electoraal slaag geven ??

begrijp je?
(alhoewel CD&V, OVLD en S-PA het liever omgekeerd zouden zien)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zal van pas komen om de woekerrentes die de speculanten ons tegen dan zullen aanrekenen, terug te betalen.

Zij zullen u dankbaar zijn.

Ah, het bekende "wees bang domme Vlaming" mantra.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah, het bekende "wees bang domme Vlaming" mantra.

Dat hoeft niet, Hij zal met alle plezier zijn dikke matras spaargeld voor Vlaanderen offeren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wat is er precies achteruitgegaan in het onderwijs? Het niveau van de minister misschien, ene Pascal Smet?

En wat is er precies achteruitgegaan in het openbaar vervoer? Het aantal lege bussen in Limburg?

De onderinvesteringen uit de vorige eeuw gaan zich nog lang laten voelen. Maar het kan nog wel erger hoor. Soms rijden we zelfs nog. Gelukkig heeft Di Rupo het zo duur gemaakt dat er binnenkort terug plaats zal zijn op onze autosnelwegen.

Net daar heeft Philippe Muyters iets aan gedaan. En dat werkt goed, behalve in een aantal gemeenten waar SP.A en Groen! de regelneverij her-organiseren op lokaal vlak.

Is dat zo? Moeten ze daar echt geen geld meer voor in de partijkas van de SP.A storten. Dat lijkt me wel een vooruitgang te zijn.

Of dat nu sossen, tjeven of zwarten zijn doet niks ter zake. Zij hebben één kenmerk gemeen: het zijn Vlamingen die bewijzen dat wat jij beweert dat "in een onafhankelijk Vlaanderen alles beter zal georganiseerd zijn" een grove leugen is.

Je hebt trouwens nergens mijn beweringen kunnen tegenspreken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kan je die slogan eens omzetten in begrijpbaar Nederlands zodat ik me een idee kan vormen over wat je het eigenlijk hebt?




Je wil in de oppositie nog een dertigtal jaar wachten tot dat Vlaanderen een sociaal en economisch kerkhof is geworden?

Geloof je nu werkelijk dat we nog tien jaar verder kunnen zoals het nu bezig is zonder dat het volledig fout gaat lopen? Willen we dan eerst Griekenland aan de Noordzee worden om de chaos te vermijden?

Ik begrijp niet dat u begrijpbaar Nederlands niet begrijpt.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je hebt trouwens nergens mijn beweringen kunnen tegenspreken.

vrijdag, 26 maart 2010 13:54

Het bestaat nog, lijstjes waarin Vlaanderen hoog eindigt. Onderwijs is er zo een. Volgens de OESO behoort het Vlaams onderwijssysteem al jaren tot de beste in de wereld.
http://www.vkwmetena.be/artikels/ond...van-vlaanderen

[Another Jack]

Ik vrees dat "endogeen" schulden afbetalen, hetzelfde is als "confederalisme".
Een lege doos.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Uiteraard moet de staatsschuld teruggedrongen worden. De rente daarop zijn 'zotte kosten'. Maar 'oplossingen' die voor een begrotingsevenwicht zorgen kunnen óók negatieve effecten hebben. Op korte termijn doet het mensen inboeten op hun uitgaven; een vermindering van hun welvaart, los van de goede bedoeling om grotere inleveringen in de toekomst te vermijden. Op lange termijn kan het negatieve invloeden hebben op de economische activiteit, en dan vergroot je met een begroting op evenwicht of zelfs een positieve begroting toch de staatsschuld per bbp, misschien zelfs meer dan een beleid dat de nominale staatsschuld doet stijgen.

Dus, ik benadruk nogmaals: de focus moet liggen op zaken relatief ten opzichte van de economische activiteit, niet op de zaken op zich.

Op de middellange termijn zijn maatregelen die de koopkracht van een brede laag van de bevolking aantasten nefast voor de economische activiteit. Kleine zelfstandigen kunnen dan nauwelijks nog overleven. De huidige regering zet al stappen in die richting, en voor de N-VA is het nog niet genoeg. Er ontstaat daarom een groot potentieel voor nieuwe (of vernieuwde) politieke bewegingen, die out of the box denken, en een weg voorstaan naast die van de regering en naast een extremere vorm van de regering die de N-VA voorstaat, politieke bewegingen die focussen op de economische activiteit die uiteindelijk alle voorwaarden schept.

Ofwel past de N-VA hun verhaal aan, ofwel gaan ze stilaan leeglopen. Mij persoonlijk lijkt dat tweede scenario net een goede zaak, maar ik begrijp dat u dat niet tof zou vinden.

Vindt u het logisch dat we een leger van werklozen hebben en tergelijkertijd mensen naar hier moeten halen om het werk te doen. Ik vind alvast van niet.

De staat heeft de laatste jaren veel geld uitgetrokken om de bouw te stimuleren, denk maar aan:
- 6% BTW ipv 21 % voor een schijf van 50.000 euro (of een BTW korting van 7.500 euro) bij nieuwbouw.
- Isolatiepremies
- Premies voor groene energie
- ...
En wat zien we, de gecreeerde jobs moeten ingevuld worden door geïmporteerde werkkrachten. Werkkrachten die hier een minimum van het loon opdoen om de centen mee te nemen in het thuisland.
Ik weet niet hoe u erover denkt, ik weet alleen dat geen enkel land dit kan betalen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het punt is net dat je door 'iedereen te laten inleveren' net niet uit de crisis geraakt en de economie net kapotmaakt, ook al was dat net de bedoeling ervan. Koopkrachtvermindering leidt tot minder consumptie. Minder consumptie leidt tot minder productie, na een tussenstap van overproductie (verspilling).

Het is niet productie die tot consumptie leidt, he. Het is omgekeerd. Mensen willen consumeren, en daar wordt idealiter zo goed als mogelijk op ingespeeld.

Als we onze werklozen aan het werk krijgen inplaats van buitenlanders te moeten aantrekken om hier het werk te doen, dan kom je al een hele stap vooruit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In zekere zin heb je gelijk, zij het dat uw verhaal niet volledig is.

Ten eerste is de marxistische ideologie niet protectionistisch maar net heel internationaal gericht. (Maar laten we hier geen discussie over marxisme voeren. Ideologie en praktijk komen zelden overeen.)

Ik wilde helemaal niet insinueren dat Marxisme en protectionisme iets met elkaar te maken hadden. Twee totaal verschillende voorbeelden in twee verschillende paragrafen.

Ten tweede zijn er zogenaamde 'economen' die pleiten voor bepaalde maatregelen. Die hebben wel degelijk een politieke kleur.

Vanaf dat ogenblik ageren ze niet meer als een econoom, maar als een ideoloog (die eventueel wel een economische argumentatie kan gebruiken om zijn waarden te illustreren).

Want een echte econoom kan geen maatregelen voorstaan, omdat een econoom geen ethische of maatschappelijke doelstellingen nastreeft. Voor een econoom is het kifkif of we binnen 6 maand allemaal verhongeren. Dat kan een eventueel doel zijn, of niet. Een econoom heeft geen doelen. Hij werkt uit wat de implicaties zijn van bepaalde beperkingen op de vrije keuze, en hoe de overblijvende keuzemogelijkheden van de economische agenten zich kunnen manifesteren.

Diegenen die louter de tekortkomingen in bepaalde maatregelen aanduiden uiteraard niet, noch diegenen die wijzen op de problemen van protectionisme, wat comparatieve voordelen vernietigt, noch diegenen die wijzen op de problemen van besparen in moeilijke tijden, wat economische krimp verder versterkt.

Dat laatste zijn al rare economen Want ze stellen dat je dus vooral niet in de toekomst moet investeren als het niet goed gaat, maar vooral veel aan ogenblikkelijke kapitaalsconsumptie doen. Maw, ik denk dat het nep economen zijn die zoiets stellen

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Binnenlandse zaken, Buitenlandse zaken, Buitenlandse handel, Justititie, Begroting, Sociale zaken, Economie, Pensioenen, Ambtenarenbeleid, Defensie, Asielbeleid.

Wat zou de N-VA daarvan willen samen doen, denk jij?

Buitenlandse handel kunnen we perfect zelf.
Pensioenen willen we zelf betalen
Justitie kunnen we perfect zelf organiseren.
Sociale zaken �* la Wallonië heeft bewezen dat het niet werkt.
Economie is volgens mij gelinkt aan buitenlandse handel.
Ambtenaren hebben we nu zelf al.
Asielzoekers kunnen we veel beter in de hand houden dan nu. Nu moeten we buigen voor het waals beleid dat alles naar Vlaanderen schuift.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Of dat nu sossen, tjeven of zwarten zijn doet niks ter zake. Zij hebben één kenmerk gemeen: het zijn Vlamingen die bewijzen dat wat jij beweert dat "in een onafhankelijk Vlaanderen alles beter zal georganiseerd zijn" een grove leugen is.

Je hebt trouwens nergens mijn beweringen kunnen tegenspreken.

Het is niet de onafhankelijkheid op zich die voor verandering zorgt. Wel het opzijzetten van de reactionaire fossielpartijtjes. Anders krijgen we een Vlaanderen dat niets anders is dan een mini-BelZiek.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Buitenlandse handel kunnen we perfect zelf.
Pensioenen willen we zelf betalen
Justitie kunnen we perfect zelf organiseren.
Sociale zaken �* la Wallonië heeft bewezen dat het niet werkt.
Economie is volgens mij gelinkt aan buitenlandse handel.
Ambtenaren hebben we nu zelf al.
Asielzoekers kunnen we veel beter in de hand houden dan nu. Nu moeten we buigen voor het waals beleid dat alles naar Vlaanderen schuift.

OK.
Vraag blijft:
Wat wil de N-VA nog samen doen met de franstaligen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat hoeft niet, Hij zal met alle plezier zijn dikke matras spaargeld voor Vlaanderen offeren.

Bedankt om "Hij" met een hoofdletter te schrijven, maar het is toch wel wat te veel eer. In ieder geval ga ik mijn spaargeld niet offeren, maar wel investeren aan een mooie rente.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is niet de onafhankelijkheid op zich die voor verandering zorgt. Wel het opzijzetten van de reactionaire fossielpartijtjes. Anders krijgen we een Vlaanderen dat niets anders is dan een mini-BelZiek.

Iemand die in het scheppingsverhaal gelooft en over "reactionaire fossielpartijtjes" schrijft...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

OK.
Vraag blijft:
Wat wil de N-VA nog samen doen met de franstaligen?

Frieten bakken waarschijnlijk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Bedankt om "Hij" met een hoofdletter te schrijven, maar het is toch wel wat te veel eer. In ieder geval ga ik mijn spaargeld niet offeren, maar wel investeren aan een mooie rente.

Endogene of exogene rente?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Uiteraard moet de staatsschuld teruggedrongen worden. De rente daarop zijn 'zotte kosten'. Maar 'oplossingen' die voor een begrotingsevenwicht zorgen kunnen óók negatieve effecten hebben. Op korte termijn doet het mensen inboeten op hun uitgaven; een vermindering van hun welvaart, los van de goede bedoeling om grotere inleveringen in de toekomst te vermijden. Op lange termijn kan het negatieve invloeden hebben op de economische activiteit, en dan vergroot je met een begroting op evenwicht of zelfs een positieve begroting toch de staatsschuld per bbp, misschien zelfs meer dan een beleid dat de nominale staatsschuld doet stijgen.

Nee, dat is de smoes van het deficit spending, maar die is niet juist. Als een staat een chronisch deficit heeft, dan is het niet waar dat er meer uitgegeven wordt dan geind. Het is enkel in de boeken zo. Maar in werkelijkheid is dat deficit (op langere termijn) altijd een verdoken belasting. Ik heb dat al eens gezegd.

- als een staat deficit spending doet met zijn eigen munt, door zijn eigen nationale bank geld laten bij te drukken, dan maakt hij iedereen die dat geld bezit, of die contracten in die munt heeft, armer. Maw, hij heft een verdoken belasting op de bezitters van die munt of van die contracten, door inflatie te veroorzaken, en munt depreciatie op de internationale markten te veroorzaken. De "economische stimulans" die het deficit dus verondersteld is van te veroorzaken, wordt door die verdoken belasting toch ongedaan gemaakt.

- als een staat deficit spending doet door op de prive markt te lenen, gebeuren er twee dingen: zoals ge zegt "zotte interesten" betalen enerzijds, schulden opbouwen voor de kinderen anderzijds ; maar ook kapitaal op de privemarkt schaarser maken. Al dat zijn belastingen op de toekomst, en op investeringen. Als ge het lange-termijn effect van veralgemeende deficit spending wilt zien, kijk dan rondom U in Europa. We zijn nu enkele decennia bezig met onze economie te 'stimuleren' met dat deficit spending. Mooi, he !


Maw, het deficit spending veroorzaakt equivalente verdoken belastingen die even nefast zijn of nog erger, dan ECHTE belastingen die het deficit zouden neutraliseren.

De ALLERENIGSTE reden voor deficit spending is electoraal, omdat mensen die verdoken belastingen niet zien.

Maar die zijn er dus wel degelijk wel, en bijgevolg KAN deficit spending geen economisch gunstige rol hebben, aangezien er een equivalente zero-deficit politiek bestaat die identiek is (namelijk die, waarbij alle verdoken belastingen daadwerkelijk zouden geind worden).

Deficit spending KAN enkel maar in kortstondige toepassingen MISSCHIEN een gunstig effect hebben, in het geval van een zeer zware depressie (Keynesiaanse theorie). Gewoon een startpuls, om uit de vicieuze cirkel te geraken. En zelfs daar is het alles behalve zeker dat het nodig is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Of dat nu sossen, tjeven of zwarten zijn doet niks ter zake. Zij hebben één kenmerk gemeen: het zijn Vlamingen die bewijzen dat wat jij beweert dat "in een onafhankelijk Vlaanderen alles beter zal georganiseerd zijn" een grove leugen is.

Je hebt trouwens nergens mijn beweringen kunnen tegenspreken.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=136


"Volgens Meneer Tobback in de Zevende Dag van vandaag zondag 4 maart is de kwaliteit van onder meer het onderwijs en de infrastructuur een uitstekend argument ter verdediging van de hoge belastingen die door de burgers van dit land mogen worden betaald.

In deze kwestie slaat één van u beiden de bal dus mis."

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iemand die in het scheppingsverhaal gelooft en over "reactionaire fossielpartijtjes" schrijft...

Moet ik dan misschien in de verkiezingsprogrammas van de reactionaire fossielpartijtjes geloven misschien? Liever jij dan ik.