Een uitstekend koopmoment voor zilver nadert. - Pagina 8

Gambassi · 13 april 2013, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope

Die rommel blijft gewoon verder door zakken. Die prutsartikels met veel prentjes erin kunnen dat niet tegenhouden.

De Chinezen lachen zich te pletter.

Gambassi · 16 april 2013, 19:29

Zilver heeft de 22 $ gedaan ipv mijn 23.

We gaan nog dieper, Erw.
Als ge nog poer hebt, zou ik schieten onder de 20$.

eno2 · 16 april 2013, 20:14

Citaat:

Een uitstekend koopmoment voor zilver nadert.

Wilt ge me wakker maken als het er is?

Ben2 · 16 april 2013, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wilt ge me wakker maken als het er is?

ja ja slaap maar rustig verder nu

Gambassi · 16 april 2013, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

ja ja slaap maar rustig verder nu

Hij kan nie slaap nie.
Zijn bed bibbert.

Mambo · 19 april 2013, 23:05

't is idd een beetje omhoog.

Gambassi · 22 april 2013, 15:35

Surprisingly, the latest CFTC data for the week ended 16 April revealed that net fund length in Comex gold rose by 9.5k lots to 128.9k lots, the highest in three weeks. Gross long non-commercial positions were mostly stable at 204.7k lots (from 203.8k lots the previous week) and gross short positions actually fell by 8.7k lots. The data including futures and options reveal a similar picture. Given the speed and magnitude of the price decline on Friday and Monday, which is captured within these data, it would appear any positions of size that were instigated were quickly closed, whether it was long liquidation followed by fresh longs at lower levels or fresh shorts covered subsequently.

Anders gezegd, elke interpretatie van long/short en spec./commercials posities op basis van CFTC statistieken is waardeloos.
Corrupte FI.

Erw · 22 april 2013, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

http://kiddynamitesworld.com/why-is-...and-furiously/

Vlucht uit papier.

Sprott's job is PSLV aandelen verkopen, net zoals een aardbeikweker aardbeien wilt verkopen.
Hoe kan dit dan iets in de zin van 'vlucht uit papier' betekenen?
Het is net het tegendeel, want hoe meer aandelen hij verkoopt, hoe meer zilver hij gaat kopen van de markt. Dat is waar de 'P' in 'PSLV' voor staat.
Dit is de zilverstock trend van Sprott's PSLV fonds:
http://sprottphysicalsilvertrust.com/NetAssetValue.aspx
<datum> <ounces>
2010/11/10 22,298,525
2010/12/31 20,919,022
2012/04/12 32,878,296
2012/07/13 38,112,409
2012/07/26 38,214,144
2012/07/30 38,615,075
2012/08/02 38,815,810
2012/08/02 39,215,810
2012/08/09 39,216,547
2012/08/13 39,442,809
2012/08/24 39,792,798
2012/08/29 39,882,646
2012/09/12 39,882,286
2012/09/14 40,187,293
2012/09/21 40,472,293
2012/09/25 40,472,902
2012/11/09 46,414,902
2012/11/13 47,815,112
2012/11/14 47,815,756
2012/11/14 47,815,117
2012/11/16 47,911,117
2012/11/16 48,111,436
2012/11/20 48,111,615
2012/11/24 48,552,655
2012/11/26 48,552,693
2012/11/27 48,552,699
2012/11/28 49,287,438
2012/11/30 49,287,863
2013/04/16 49,287,870

Vergelijk dat eens met de zilver stock trend van IShares Gold Trust:
http://us.ishares.com/product_info/f...erview/IAU.htm IAU
<datum> <ounces>
2012/11/29 11.390.401,627
2013/01/24 10.951.823,486
2013/02/14 10.819.794,343
2013/03/08 9.863.758,707
2013/03/27 9.279.432,999
2013/04/04 9,273,449.210
2013/04/15 6,653,361.502
2013/04/17 6,445,378.670
2013/04/18 6,342,845.752
2013/04/19 6,333,127.072

Het is net uw goudclub die vlucht. Uit papier, met als gevolg dat de fondsbeheerders het overschot goud verkopen op de markt, waardoor hun stock daalt.
De realiteit versus uw onzin.

Erw · 22 april 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Surprisingly, the latest CFTC data for the week ended 16 April revealed that net fund length in Comex gold rose by 9.5k lots to 128.9k lots, the highest in three weeks. Gross long non-commercial positions were mostly stable at 204.7k lots (from 203.8k lots the previous week) and gross short positions actually fell by 8.7k lots. The data including futures and options reveal a similar picture. Given the speed and magnitude of the price decline on Friday and Monday, which is captured within these data, it would appear any positions of size that were instigated were quickly closed, whether it was long liquidation followed by fresh longs at lower levels or fresh shorts covered subsequently.

Anders gezegd, elke interpretatie van long/short en spec./commercials posities op basis van CFTC statistieken is waardeloos.
Corrupte FI.

Nee, corrupt van u, het betekent gewoon dat de Comex marktzijde niet de oorzaak was van de prijsdaling.
IShares Gold Trust was 1 van de oorzaken. 80 ton goud verkocht in een paar weken.
2013/04/04 9,273,449.210
2013/04/15 6,653,361.502
2013/04/17 6,445,378.670
2013/04/18 6,342,845.752
2013/04/19 6,333,127.072
Een derde van heel het fonds gedumpt.

Erw · 22 april 2013, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Zilver heeft de 22 $ gedaan ipv mijn 23.

We gaan nog dieper, Erw.
Als ge nog poer hebt, zou ik schieten onder de 20$.

Wat interesseert me wat u uit uw duim haalt?

Erw · 22 april 2013, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wilt ge me wakker maken als het er is?

Diegenen die liggen te slapen zijn diegenen die het minst moeite doen.
Diegenen die het minst moeite doen, zijn de ere-leden van de verliezende zijde.
Als je anderen moet vragen wat je met je geld moet doen, is het misschien nog het beste om er gewoon uit weg te blijven. Tenzij natuurlijk als ge expliciet wilt sponsoren, haha.

Gambassi · 22 april 2013, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat interesseert me wat u uit uw duim haalt?

Ge zijt dit draadje begonnen @ 26 $ minimaal.

Onder de 20$ is al 25% onder water, ondanks uw supertraders-vermogen.

De 50$ top van zilver was een lower low dan de 69$ uit 1980.
Begint ge nog geen nattigheid te voelen ?
Na 43 jaar nog altijd geen higher high en middenin een recessie/depressie ?
Als de industrie op zijn gat ligt, zullen ze geen zilver nodig hebben hé.

Mijn duim is misschien groter dan die van u ?

Erw · 22 april 2013, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ge zijt dit draadje begonnen @ 26 $ minimaal.

Onder de 20$ is al 25% onder water, ondanks uw supertraders-vermogen.

De 50$ top van zilver was een lower low dan de 69$ uit 1980.
Begint ge nog geen nattigheid te voelen ?
Na 43 jaar nog altijd geen higher high en middenin een recessie/depressie ?
Als de industrie op zijn gat ligt, zullen ze geen zilver nodig hebben hé.

Mijn duim is misschien groter dan die van u ?

Dwaasheid doet zich voor aan toppen en aan bodems.
Omdat sommigen het onderste uit de kan willen halen.
Ik ben vlugger content.
En ik laat het grote risico spel aan me voorbij gaan.

De industrie heeft net zo zilver nodig of niet nodig als vorig jaar.
En als 2 jaar geleden.
En als 4 jaar geleden.
En als 10 jaar geleden.
Wat dreef de prijs dan?
Een ander soort vraag.
Geen kleine duim.
Geen grote duim.
Maar logica.

Gambassi · 22 april 2013, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dwaasheid doet zich voor aan toppen en aan bodems.
Omdat sommigen het onderste uit de kan willen halen.
Ik ben vlugger content.
En ik laat het grote risico spel aan me voorbij gaan.

De industrie heeft net zo zilver nodig of niet nodig als vorig jaar.
En als 2 jaar geleden.
En als 4 jaar geleden.
En als 10 jaar geleden.
Wat dreef de prijs dan?
Een ander soort vraag.
Geen kleine duim.
Geen grote duim.
Maar logica.

Hoe verklaar je de logica van zilver 4$ in de jaren 90 dan ?

alfa16vjtd · 28 april 2013, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Hoe verklaar je de logica van zilver 4$ in de jaren 90 dan ?

Het dumpen van de zilverreserves van de banken. Dit kunnen ze nu enkel nog doen met goud.

Gambassi · 28 april 2013, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het dumpen van de zilverreserves van de banken. Dit kunnen ze nu enkel nog doen met goud.

Ja, daarom dat de ECB en de Russische CB het op zijn balans heeft staan wellicht.
Om het te dumpen straks.

Koopt U misschien ook wat Lood en Zink dan .
Staat ook niet op de balans bij de centrale banken.

Erw · 28 april 2013, 09:43

Wat is trouwens de relevantie - het verband van de $3.5-$6 in de jaren 199x met industriele vraag?
Want Zilver Exchange Traded Funds bestonden toen niet eens.
En de verkoop van munten?

Neem nou de US Mint, de grootste muntverkoper ter wereld:

De US Mint's Silver Eagles:
1986 5,096,000
1987 9,420,000
1988 5,869,000
1989 6,166,000
1990 7,247,000
1991 6,952,000
1992 5,544,000
1993 5,890,000
1994 5,540,500
1995 4,590,000
1996 3,466,000
1997 3,636,000
1998 4,320,000
1999 9,008,500
2000 9,133,000
2001 8,827,500
2002 10,475,500
2003 9,153,500
2004 9,617,000
2005 8,405,000
2006 10,021,000
2007 9,887,000
2008 19,583,500
2009 28,766,500
2010 34,662,500
2011 39,868,500
2012 33,742,500

En een andere grote:

De Canadian Mint's Maple Leafs:
1988 1,062,000
1989 3,332,200
1990 1,708,800
1991 644,300
1992 343,800
1993 1,133,900
1994 889,946
1995 326,244
1996 250,445
1997 100,970
1998 591,359
1999 1,229,442
1999-2000 dual date 300,000
2000 403,652
2001 398,563
2002 576,196
2003 684,750
2004 680,925
2005 955,694
2006 2,464,727
2007 3,526,052
2008 7,909,161
2009 9,727,592
2010 17,799,992
2011 23,129,966

Kijk nou naar de gemiddelde prijstrend doorheen deze jaren.
Een parallel met de prijsstijging.
Het is dus overduidelijk dat de monetaire vraag naar zilver de grootste drijvende kracht achter de prijstrend was en nog steeds is. Industriele/niet monetaire vraag was er altijd, als een ruwe'gelijkblijver'.

Kijk dan eens naar goud:
US Mint's Gold Eagle en Buffalo (pas vanaf 2006):

Gold AGE + buffalo24k:
1986 1,787,750
1987 1,253,000
1988 560,000
1989 503,500
1990 457,450
1991 253,000
1992 385,800
1993 514,000
1994 310,000
1995 297,750
1996 275,000
1997 771,250
1998 1,839,500
1999 2,055,500
2000 164,500
2001 325,000
2002 315,000
2003 484,500
2004 536,000
2005 449,000
2006 261,000 323,000
2007 198,500 167,500
2008 860,500 172,000
2009 1,435,000 200,000
2010 1,220,500 209,000
2011 1,000,000 174,500
2012 753,000 132,000

Merk hoe 'onnozel' de vraag naar gouden munten schommelde.
Bijvoorbeeld in 1998 en 1999 piekverkopen (dubbele tot zelfs drievoudige).
Maar deze twee jaren tonen net een 2 jaar durende prijsDALING.
De verkoop van gouden munten kent een grote volatiliteit.
De verkoop van zilveren munten is in vergelijking daarmee bijna een stabiele trend te noemen.
Waarom volgde prijstrend van goud, in tegenstelling tot zilver, NIET de verkoop van munten?
Simpel: centrale banken.
Die gericht kopen en dumpen. Om af te straffen en te ontmoedigen.
En kijk maar, de gouden munten verkoop in 2000. Totaal ingestort. Minder dan 1/10 van de 2 piekjaren ervoor, en de helft van het eerdere jaren 199x gemiddelde.
En de goudmuntenverkoop van de piekjaren van 1998 en 1999 is nu, na nog eens 12 jaar, nog steeds niet terug.
Terwijl de zilvermuntenverkoop verdrievoudigde.

En dan zit Gambassi hier goud aan te raden als indekking tegen wat centrale banken doen.
Terwijl de cijfers hem vierkant uitlachen.

Gambassi · 28 april 2013, 16:32

Citaat:

goud aanraden als indekking tegen wat centrale banken

doen.

Ik raad goud helemaal niet aan als indekking tegen wat de centrale banken doen.
Ik zie wereldwijd alle centrale banken manoeuvreren om een balans te halen van 15 % gouddekking.
Zelfs de VS !

Als alle centrale banken wereldwijd dit doen, zie ik niet in waarom ik dit ook niet zou doen.

Schuldenbergen > 100% van het GDP worden NOOIT regulier
(austeriteit ed) terugbetaald.
Altijd via devaluatie.

Vraag is niet of er devaluatie komt.
vraag is wanneer ze komt.

Zilver zal daar geen enkele rol bij spelen.

Erw · 28 april 2013, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ik raad goud helemaal niet aan als indekking tegen wat de centrale banken doen.
Ik zie wereldwijd alle centrale banken manoeuvreren om een balans te halen van 15 % gouddekking.
Zelfs de VS !

Als alle centrale banken wereldwijd dit doen, zie ik niet in waarom ik dit ook niet zou doen.

Schuldenbergen > 100% van het GDP worden NOOIT regulier
(austeriteit ed) terugbetaald.
Altijd via devaluatie.

Vraag is niet of er devaluatie komt.
vraag is wanneer ze komt.

Zilver zal daar geen enkele rol bij spelen.

Wat als uw Groot Licht Voorbeelden centrale banken bij die devaluatie wat van hun grote stocks goud dumpen op de markt?
Bvb bij een 50% devaluatie, de helft van het gemiddeld volume verhandeld goud op de markt gooien, zodat de goudprijs ook 50% 'devalueert'?
Dit zei ik intussen al ettelijke malen.
De blinde vlek in uw oog?

Ben2 · 28 april 2013, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat als uw Groot Licht Voorbeelden centrale banken bij die devaluatie wat van hun grote stocks goud dumpen op de markt?
Bvb bij een 50% devaluatie, de helft van het gemiddeld volume verhandeld goud op de markt gooien, zodat de goudprijs ook 50% 'devalueert'?
Dit zei ik intussen al ettelijke malen.
De blinde vlek in uw oog?

haha weet je wat jouw blinde vlek is, dat ze de goudprijs ook kunnen OPwaarderen ipv dumpen:

er bevinden zich twee dingen op de balansen van centrale banken tegenwoordig: goud enerzijds en in steeds sneller tempo waardelozer wordende currencies.

Er ooit aan gedacht dat ze geen schrik hebben om die waardeloze currencies te blijven opstapelen net omdat dat goud er naast staat: goudprijs x30 en de balans is terug in evenwicht.

Ja CB's kopen en houden vandaag massaal goud aan op hun balansen. Met de bedoeling om de prijs parabolisch te laten gaan als de tijd ervoor rijp is.

28 april 2013, 09:43	#157
Erw Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 21.308	Wat is trouwens de relevantie - het verband van de $3.5-$6 in de jaren 199x met industriele vraag? Want Zilver Exchange Traded Funds bestonden toen niet eens. En de verkoop van munten? Neem nou de US Mint, de grootste muntverkoper ter wereld: De US Mint's Silver Eagles: 1986 5,096,000 1987 9,420,000 1988 5,869,000 1989 6,166,000 1990 7,247,000 1991 6,952,000 1992 5,544,000 1993 5,890,000 1994 5,540,500 1995 4,590,000 1996 3,466,000 1997 3,636,000 1998 4,320,000 1999 9,008,500 2000 9,133,000 2001 8,827,500 2002 10,475,500 2003 9,153,500 2004 9,617,000 2005 8,405,000 2006 10,021,000 2007 9,887,000 2008 19,583,500 2009 28,766,500 2010 34,662,500 2011 39,868,500 2012 33,742,500 En een andere grote: De Canadian Mint's Maple Leafs: 1988 1,062,000 1989 3,332,200 1990 1,708,800 1991 644,300 1992 343,800 1993 1,133,900 1994 889,946 1995 326,244 1996 250,445 1997 100,970 1998 591,359 1999 1,229,442 1999-2000 dual date 300,000 2000 403,652 2001 398,563 2002 576,196 2003 684,750 2004 680,925 2005 955,694 2006 2,464,727 2007 3,526,052 2008 7,909,161 2009 9,727,592 2010 17,799,992 2011 23,129,966 Kijk nou naar de gemiddelde prijstrend doorheen deze jaren. Een parallel met de prijsstijging. Het is dus overduidelijk dat de monetaire vraag naar zilver de grootste drijvende kracht achter de prijstrend was en nog steeds is. Industriele/niet monetaire vraag was er altijd, als een ruwe'gelijkblijver'. Kijk dan eens naar goud: US Mint's Gold Eagle en Buffalo (pas vanaf 2006): Gold AGE + buffalo24k: 1986 1,787,750 1987 1,253,000 1988 560,000 1989 503,500 1990 457,450 1991 253,000 1992 385,800 1993 514,000 1994 310,000 1995 297,750 1996 275,000 1997 771,250 1998 1,839,500 1999 2,055,500 2000 164,500 2001 325,000 2002 315,000 2003 484,500 2004 536,000 2005 449,000 2006 261,000 323,000 2007 198,500 167,500 2008 860,500 172,000 2009 1,435,000 200,000 2010 1,220,500 209,000 2011 1,000,000 174,500 2012 753,000 132,000 Merk hoe 'onnozel' de vraag naar gouden munten schommelde. Bijvoorbeeld in 1998 en 1999 piekverkopen (dubbele tot zelfs drievoudige). Maar deze twee jaren tonen net een 2 jaar durende prijsDALING. De verkoop van gouden munten kent een grote volatiliteit. De verkoop van zilveren munten is in vergelijking daarmee bijna een stabiele trend te noemen. Waarom volgde prijstrend van goud, in tegenstelling tot zilver, NIET de verkoop van munten? Simpel: centrale banken. Die gericht kopen en dumpen. Om af te straffen en te ontmoedigen. En kijk maar, de gouden munten verkoop in 2000. Totaal ingestort. Minder dan 1/10 van de 2 piekjaren ervoor, en de helft van het eerdere jaren 199x gemiddelde. En de goudmuntenverkoop van de piekjaren van 1998 en 1999 is nu, na nog eens 12 jaar, nog steeds niet terug. Terwijl de zilvermuntenverkoop verdrievoudigde. En dan zit Gambassi hier goud aan te raden als indekking tegen wat centrale banken doen. Terwijl de cijfers hem vierkant uitlachen. __________________ SECRET SERVICE TEAM HERCULES TRUMP 20yo THOMAS MATTHEW CROOKS DROM TRUMP FANS Het Westbloks bedrog en verraad tegenover Gorbachev en het volk van het Vrije Westen: https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Atlas Shrugged, by Ayn Rand

16 april 2013, 19:29	#142
Gambassi Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 1 juli 2012 Locatie: Lokeren Berichten: 2.360	Zilver heeft de 22 $ gedaan ipv mijn 23. We gaan nog dieper, Erw. Als ge nog poer hebt, zou ik schieten onder de 20$.

19 april 2013, 23:05	#146
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	't is idd een beetje omhoog.

22 april 2013, 15:35	#147
Gambassi Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 1 juli 2012 Locatie: Lokeren Berichten: 2.360	Surprisingly, the latest CFTC data for the week ended 16 April revealed that net fund length in Comex gold rose by 9.5k lots to 128.9k lots, the highest in three weeks. Gross long non-commercial positions were mostly stable at 204.7k lots (from 203.8k lots the previous week) and gross short positions actually fell by 8.7k lots. The data including futures and options reveal a similar picture. Given the speed and magnitude of the price decline on Friday and Monday, which is captured within these data, it would appear any positions of size that were instigated were quickly closed, whether it was long liquidation followed by fresh longs at lower levels or fresh shorts covered subsequently. Anders gezegd, elke interpretatie van long/short en spec./commercials posities op basis van CFTC statistieken is waardeloos. Corrupte FI.