15 mei: De Nakba, of de holocaust van de Palestijnen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

je zegt dus dat ik leugens verkondig, maar weigert je bewering met concrete argumenten te staven, en komt af met een deel wollige nietszegende gemeenplaatsen, die TOCH ergens impliceren dat de palestijnen maar hun boeltje moeten pakken en eindelijk eens beseffen, na duizenden jaren, dat dit het heilige land is van de Joden en de Joden ALLEEN... tja, dan houdt het op, zoals ze in Nederland zeggen...

Daarnaast kan men zich de vraag stellen hoe ethisch het is om eeuwen na de feiten nog land te gaan claimen, een land waar er ondertussen andere volkeren zich gevestigd hebben.

Beeld je maar eens in welke storm van verontwaardiging er zou opstijgen als de Duitsers de vele gebieden opnieuw zouden claimen waar ze voor WO II allemaal woonden.

De Joden komen er evenwel wel weg mee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat hebben ze reeds 'n paar X 'geprobeerd'.

Ze kunnen 't nogmaals 'proberen', of er zich bij neerleggen dat ze nu eenmaal joden als buren hebben.
Ze zouden hun voorbeeld kunnen volgen, en van hùn eigenste landen welvarende democratieën maken, met opname van die 'zogenaamde, zelfbenoemde' vluchtelingen, nèt als Israel die om en bij de 900.000 joden, die uit arabische buurlanden hebben moeten vluchten met achterlating van hebben & houden, naadloos heeft opgenomen.

Toch wel vreemd dat dìe 'vluchtelingen' nooit vernoemd worden, en niet eeuwig de vluchtelingenstatus behouden.

Aan elke medaille zijn 2 zijden.

Allemaal naast de kern van de zaak. Schijnbaar meent u dat men een volk van een gebied mag verdrijven - waar het ondertussen al vele generaties woont - om een ander volk er te laten vestigen. Louter en alleen op het principe dat het een claim uit op basis van een eeuwenoud boek.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als men schermt met "internationale wetgeving" om het ene te verdedigen, mag ik u dan vragen op basis van welk internationaal recht bovenstaande gebaseerd is? Of gaat het gewoon om "het recht van de sterkste"?

Als dat laatste voor u het leidend principe is, zult u ongetwijfeld het ook niet erg vinden als er ooit een oorlog komt waarbij Israël verliest en het volledig van de kaart wordt geveegd.

Ik heb nergens met internationale wetgeving geschermd hoor. Het was tomm die daarover begon, niet ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik heb nergens met internationale wetgeving geschermd hoor. Het was tomm die daarover begon, niet ik.

Waarop baseert u het dan vermeende recht van de Joden om een land in te nemen waar ze al eeuwenlang niet meer wonen?

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarop baseert u het dan vermeende recht van de Joden om een land in te nemen waar ze al eeuwenlang niet meer wonen?

Wat is het vermeende recht van palestijnen een land in te nemen waar ze al meer dan 50 jaar niet meer wonen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Wat is het vermeende recht van palestijnen een land in te nemen waar ze al meer dan 50 jaar niet meer wonen...

Ze wonen er wel nog, zij het in veel kleinere aantallen.

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ze wonen er wel nog, zij het in veel kleinere aantallen.

Binnen enkele tientallen jaren zijn ze ook uitgestorven dus nog even geduld. De tijd zal in het voordeel van Israël spelen....

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarop baseert u het dan vermeende recht van de Joden om een land in te nemen waar ze al eeuwenlang niet meer wonen?

Joden uit de hele wereld hebben reeds lang voor de Tweede Wereldoorlog stukken land gekocht in wat toen het Britse mandaatgebied was. Zelf betaald dus. En vervolgens zelf in cultuur gebracht en ontwikkeld. En na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog hebben ze van die stukken gekocht en betaald land, hun eigendom dus, een staat gemaakt. Ik zou dat dus echt niet "land innemen" willen noemen. Iets wat je koopt en waar je voor betaalt, neem je namelijk niet in.
Bovendien hebben er altijd joden gewoond in wat nu Israël is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Binnen enkele tientallen jaren zijn ze ook uitgestorven dus nog even geduld. De tijd zal in het voordeel van Israël spelen....

Geboortecijfers?

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geboortecijfers?

Speelt geen rol. Er zijn genoeg Joden in Oost-Europa die we desnoods naar Israël kunnen exporteren, alle middelen zijn goed zolang we maar van die vervelende palestijnen af zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Joden uit de hele wereld hebben reeds lang voor de Tweede Wereldoorlog stukken land gekocht in wat toen het Britse mandaatgebied was. Zelf betaald dus. En vervolgens zelf in cultuur gebracht en ontwikkeld. En na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog hebben ze van die stukken gekocht en betaald land, hun eigendom dus, een staat gemaakt. Ik zou dat dus echt niet "land innemen" willen noemen. Iets wat je koopt en waar je voor betaalt, neem je namelijk niet in.
Bovendien hebben er altijd joden gewoond in wat nu Israël is.

U gooit weer eens allerlei zaken door elkaar. Als ik een stuk grond koop in het noorden van Frankrijk en met mij nog vele andere Belgen of Nederlanders, betekent dit niet dat ik het vervolgens kan opeisen als zijnde gebied waar ik samen met al die andere immigranten een staat kan stichten.

Eigendomsrecht van een stukje landbouw- of bouwgrond is wel iets heel anders dan een staat oprichten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Speelt geen rol. Er zijn genoeg Joden in Oost-Europa die we desnoods naar Israël kunnen exporteren, alle middelen zijn goed zolang we maar van die vervelende palestijnen af zijn.

Geen rol? Dus u beweert iets zonder grond?

Geboortecijfer bij de Palestijnen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen rol? Dus u beweert iets zonder grond?

Geboortecijfer bij de Palestijnen?

Hoogste van de hele regio, zò onderdrukt en gegenocideerd worden ze daarginds!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hoogste van de hele regio, zò onderdrukt en gegenocideerd worden ze daarginds!

Wat is dan wel het verband tussen onderdrukking en geboortecijfer?

En ontkent u dat er vele duizenden en duizenden Palestijnen gedwongen hun dorpen hebben moeten verlaten om Joodse nederzettingen mogelijk te maken?

[tomm]

Macchiavelli

]Wie een oorlog begint, zoals bijvoorbeeld de Arabische staten tegen Israël in 1948 en 1967, en vervolgens de door hem zelf begonnen oorlog verliest, moet inderdaad maar zijn land kwijtraken ja. Omgekeerd was dat gegarandeerd ook gebeurd.

De palestijnen woonden er sinds talloze eeuwen, de zionisten kwamen uit Iran, Rusland, Polen, Marokko, enzovoort.
Nogmaals: de palestijnen verdedigden hun eigen land tegen een vijand die inderdaad uit was op hun vernietiging, zoals bleek.
En wie een oorlog verliest moet z'n land maar kwijtraken, dus als het Westen de oorlog in Irak of afghanistan verliest, zul je uiteraard vrijwillig je huis aan moslims geven, toch?

Nogmaals: wie zijn billen brandt, moet maar op de blaren gaan zitten.

Dus: 9/11 was niet meer dan terecht volgens uw visie? De VS had moslimlanden aangevallen DUS moest de VS, inclusief VS burgers, het ontgelden.

Grappig dat je Hitler erbij haalt. Is dat om je woorden wat kracht bij te zetten of zo?
En ja, misschien zou Hitler het wel met me eens geweest zijn, net zoals vadertje Stalin. Die laatste was trouwens ook beslist niet vies van een partijtje landjepik, en initiëerde net zoals zijn socialistische tegenhanger in Duitsland ook zelf veroveringsoorlogen, zoals die tegen Finland in 1939 bijvoorbeeld.

Stalin nam enkel terug wat vijanden van Rusland gestolen hadden tijdens de Russische burgeroorlog. De zionisten namen niets terug maar stalen alleen.


.

En de Palestijnen hebben een meer dan evenredig en leefbaar deel van het historische Palestina gekregen. Dat deel werd aanvankelijk Transjordanië genoemd en heet nu gewoon Jordanië.

dat is zo'n afgezaagd cliché dat ik eigenlijk geen zin heb om erop te antwoorden. Maar goed: Jordanië is reeds sinds begin jaren 1900 een onafhankelijk gebied, niet bewoond door palestijnen maar door bedoeinën. Na 1948 kwamen er heel veel palestijnen die etnisch gezuiverd werden door Israel. Maar daarom is het nog niet Palestina, net zomin als BelgiË ooit Marokko zal worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Er werd niets gestolen slechts terugnomen wat hen ontstolen was. Er leefde al Joden in Israël lang voordat jouw bedovergrootvader geboren werd...

Ontstolen? Door wie?

Door de mensen die men na WO II uit hun dorpen heeft verdreven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheChosenOne

Het was net de bedoeling om een 'Joodse staat' op te richten, om na de eeuwenlange vervolging, pogroms en met als summum de 'fabrieken des doods' eindelijk een veilige haven te hebben. Na eeuwenlang (of correcter zelfs duizenden jaren) vervolgd en afgeslacht te worden heeft het Joodse volk tegenover niemand, maar dan ook niemand, de morele verplichting zich te verantwoorden om opnieuw een staat te hebben opgericht waar haar roots liggen.

Alleen moest men daarvoor een bevolking verdrijven die er ondertussen al vele, vele generaties woont. Onrecht veroorzaken om zogezegd recht te doen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gooit weer eens allerlei zaken door elkaar. Als ik een stuk grond koop in het noorden van Frankrijk en met mij nog vele andere Belgen of Nederlanders, betekent dit niet dat ik het vervolgens kan opeisen als zijnde gebied waar ik samen met al die andere immigranten een staat kan stichten.

Eigendomsrecht van een stukje landbouw- of bouwgrond is wel iets heel anders dan een staat oprichten.

Er was ook al de Balfour-verklaring. En daarbij verkeerden de joden in een zeer uitzonderlijke positie na WO II, en was dat hele gebied een mandaatgebied van de VN, toen nog Volkerenbond.
Je vergelijking loopt dus mank.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan wel het verband tussen onderdrukking en geboortecijfer?

En ontkent u dat er vele duizenden en duizenden Palestijnen gedwongen hun dorpen hebben moeten verlaten om Joodse nederzettingen mogelijk te maken?

Vergeet ook niet de vele duizenden en duizenden joden -ik meen iets van 900.000- die destijds de Arabische landen zijn moeten ontvluchten, die daar verdreven werden zonder geldelijke compensatie o.i.d.. Dat is iets wat nogal vaak vergeten wordt door de Palestijnen-lobby.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Er was ook al de Balfour-verklaring. En daarbij verkeerden de joden in een zeer uitzonderlijke positie na WO II, en was dat hele gebied een mandaatgebied van de VN, toen nog Volkerenbond.
Je vergelijking loopt dus mank.

Neen, de vergelijking loopt helemaal niet mank. Ik reageerde immers op de stelling dat de "Joden er grond hadden gekocht, dus, met de oprichting van de staat Israël, niets hebben gestolen". Welnu, die laatste conclusie is onzin, daar eigendomsrecht en staatsrecht twee heel verschillende zaken zijn.

Daarnaast blijft het als een paal boven water staan, dat er onrecht moest gebeuren om de staat Israël op te richten. Het kwaad bij de staat Israël zit bij de wortel, ongeacht of daar nu een, twee of honderd internationale verklaringen e.d. bij te pas zijn gekomen. Er is geen enkele redelijke motivatie te geven om het verdrijven van een volk goed te praten, om er vervolgens een ander volk te laten vestigen. Het gaat in tegen alle ethische principes.