Excommunicatie van pedofiele geestelijken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het moet gedaan zijn dat men zoals Danneels spreekt over vergeving enzo tegen de slachtoffers.

Dat is idd onuitstaanbaar.

Voor mijn part komen er strenge straffen op dat soort onbeschaamde omdraaiing van de werkelijkheid.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het nut van een dergelijke excommunicatie?

Dat de kerk weer een schijn van geloofwaardigheid krijgt?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zo kan de Kerk de buitenwereld laten zien het ze menens is in de strijd tegen ontucht en dat het instituut verheven is inzake normen en waarden tegenover de burgerlijke maatschappij.

Dat schijnt anno 2012 nog steeds het minste van haar zorgen te zijn...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Benedictus zal dat ook niet doen, daar hij niet zoals u redeneert. De liefde tot de zondige medemens is hem menens. Ook die voor de priester die zich misdragen heeft.

Die liefde voor de zondige medemens is altijd heel wat groter geweest dan de liefde voor het weerloze mensenkind.

Ik begin meer en meer te denken dat jullie het nooit zullen begrijpen, en dus reddeloos verloren zijn.

Neem nu iemand die decennialang een gevierd bisschop kan zijn en ondertussen in het geheim kinderen uit zijn eigen familie verkracht. Er mankeert iets aan zo'n mensen: een geweten? eenvoudige menselijke empathie? zelfrespect?

Het lijkt sterk op psychopathie.

Dan is al dat geleuter over liefde voor de zondige medemens hemeltergend.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

En, moest men zich nu eens afvragen hoe Jezus deze problematiek zou invullen.

Het antwoord daarop kennen we:

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus

Maar een ieder, die één dezer kleinen, die in Mij geloven, tot zonde verleidt, het zou beter voor hem zijn, dat een molensteen om zijn hals was gehangen en hij verzwolgen was in de diepte der zee.

Te vinden in ondermeer Matteüs 18-6.

Klinkt net een ietsje anders dan JVdB's "liefde voor de zondige medemens".

[jogo]

bij excommunicatie kunt ge ze niet meer in de kerkelijke kerker gooien.
(want dan zijn het gewone burgers geworden)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het antwoord daarop kennen we:



Te vinden in ondermeer Matteüs 18-6.

Klinkt net een ietsje anders dan JVdB's "liefde voor de zondige medemens".

Ik denk dat u het geheel van mijn berichten over deze zaak niet al te grondig hebt doorgenomen. Liefde voor de zondige medemens - wij zijn trouwens allemaal zondig - betekent dat de Kerk ruimte laat voor berouw en boete. Deze liefde staat dus in relatie tot een engagement van de mens die zich zondig heeft gedragen. Jezus heeft meer dan eens in Zijn leven daarvan blijk gegeven. Niet iedere zonde heeft natuurlijk dezelfde impact om het modern te zeggen (of traditioneel: er zijn doodzonden naast die van mindere aard), waardoor er ook een andere pastoraal hoort te zijn. De zonde tegen de Geest en de aanranding van de onschuld van kinderen zijn twee zonden die heel zwaar zijn, waar vergeving niet zomaar kan komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die liefde voor de zondige medemens is altijd heel wat groter geweest dan de liefde voor het weerloze mensenkind.

Ik begin meer en meer te denken dat jullie het nooit zullen begrijpen, en dus reddeloos verloren zijn.

Neem nu iemand die decennialang een gevierd bisschop kan zijn en ondertussen in het geheim kinderen uit zijn eigen familie verkracht. Er mankeert iets aan zo'n mensen: een geweten? eenvoudige menselijke empathie? zelfrespect?

Het lijkt sterk op psychopathie.

Dan is al dat geleuter over liefde voor de zondige medemens hemeltergend.

Mijn aanvoelen is het dat u niet zo goed beseft waar deze draad eigenlijk over gaat. 't Beginbericht ging over een welbepaalde vraag: hoe moet de Kerk omspringen met dergelijke geestelijken? Daarom ook de aard van de antwoorden. Dat er niet wordt gesproken over de slachtoffers, betekent niet dat de Kerk geen verantwoordelijkheid hoort op te nemen. Alleen is dat een andere discussie, een waarover ik het ook wel hebben maar die niet onmiddellijk ingaat op de beginvraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat de kerk weer een schijn van geloofwaardigheid krijgt?

Er zijn veel passender kerkelijke straffen, waarbij de Kerk enerzijds die geestelijke tot boete dwingt maar anderzijds ook haar controle over hem bewaart.

Bij excommunicatie gooi je iemand uit de kerkelijke gemeenschap, met als resultaat dat je als kerkelijke verantwoordelijke er niets meer over te zeggen hebt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Liefde voor de zondige medemens - wij zijn trouwens allemaal zondig - betekent dat de Kerk ruimte laat voor berouw en boete.

Banken en regeringen blijken ook een bepaalde liefde over te hebben voor de corrupten en de huichelaars onder hen, gezien deze laatsten meestal ongestraft hun ding kunnen blijven doen, als bleek dat ze het toch niet zo nauw namen met de deontologie van hun ‘gemeenschap’.
Je weet dat het publieke vertrouwen daardoor flinke knauwen heeft gekregen, net zo is dat wanneer de Kerk talmt en schuift om haar crapuul toch maar te sparen.
Bischop Roger had al lang met z'n botten uit de Kerk moeten liggen en net als andere misdadigers opgesloten worden.

Niet de Boodschap boet aan hierdoor geloofwaardigheid in, Jan, wel de boodschappers ervan, ook al zijn die zuiver op de graat.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn aanvoelen is het dat u niet zo goed beseft waar deze draad eigenlijk over gaat. 't Beginbericht ging over een welbepaalde vraag: hoe moet de Kerk omspringen met dergelijke geestelijken? Daarom ook de aard van de antwoorden. Dat er niet wordt gesproken over de slachtoffers, betekent niet dat de Kerk geen verantwoordelijkheid hoort op te nemen. Alleen is dat een andere discussie, een waarover ik het ook wel hebben maar die niet onmiddellijk ingaat op de beginvraag.

Jij begrijpt niet waar het over gaat, Jan, je bent ongevoelig.

Dat is zo herkenbaar, het is wat we de de laatste twee decennia van vele kerkverantwoordelijken hebben mogen ervaren.

Jammer voor de Vlaamse kerk: ze zal verdwijnen, net zoals België zal verdwijnen. De Vlaming wendt gegeneerd het hoofd af en houdt zich bezig met dingen die er wél toe doen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

- wij zijn trouwens allemaal zondig -

Wat een gore insinuatie.
Ik ben helemaal niet zondig.
Gelieve voor jezelf te spreken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

bij excommunicatie kunt ge ze niet meer in de kerkelijke kerker gooien.
(want dan zijn het gewone burgers geworden)

De kerkelijke kerker... zoals het idyllisch verbanningsoord aan de Loire van pedocrimineel Van Gheluwe?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat een gore insinuatie.
Ik ben helemaal niet zondig.
Gelieve voor jezelf te spreken.

Ik denk dat Jan bedoelt dat alle rooms-katholieken zondig zijn. Voor anderen kan hij immers niet spreken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat een gore insinuatie.
Ik ben helemaal niet zondig.
Gelieve voor jezelf te spreken.

PS: uw belgicisme komt toch in de buurt hoor.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

PS: uw belgicisme komt toch in de buurt hoor.

Het plichtsgetrouw vervullen van aangegane contracten, en dure eden, kan nooit een zonde zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jij begrijpt niet waar het over gaat, Jan, je bent ongevoelig.

Dat is zo herkenbaar, het is wat we de de laatste twee decennia van vele kerkverantwoordelijken hebben mogen ervaren.

Jammer voor de Vlaamse kerk: ze zal verdwijnen, net zoals België zal verdwijnen. De Vlaming wendt gegeneerd het hoofd af en houdt zich bezig met dingen die er wél toe doen.

Er is inderdaad grote kans dat de Kerk in Vlaanderen verdwijnt. In tegenstelling tot wat u denkt, is de oorzaak echter ergens anders gelegen: het gebrek aan geloof. Er is ongelooflijk veel modernisme onder de Vlaamse priesters, waardoor ze niet meer weten waar het bij het christendom om gaat. Waarom zouden mensen zich aangetrokken voelen tot een halfslachtige boodschap, gebracht in een halfslachtig en soms ronduit barslecht toneel dat de moderne mis soms uitmaakt?

En wat het eerste betreft: ik begrijp maar al te goed waarover dit gaat en ik besef maar al te goed welk groot leed die slachtoffers werd aangedaan. Alleen, deze draad werd niet opgestart met de vraag naar hoe de Kerk met de slachtoffers hoort om te gaan, maar wel welke pastoraal er tegenover de geestelijken moet worden gevoerd die in de fout gingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jij begrijpt niet waar het over gaat, Jan, je bent ongevoelig.

Dat is zo herkenbaar, het is wat we de de laatste twee decennia van vele kerkverantwoordelijken hebben mogen ervaren.

Jammer voor de Vlaamse kerk: ze zal verdwijnen, net zoals België zal verdwijnen. De Vlaming wendt gegeneerd het hoofd af en houdt zich bezig met dingen die er wél toe doen.

Er is inderdaad grote kans dat de Kerk in Vlaanderen verdwijnt. In tegenstelling tot wat u denkt, is de oorzaak echter ergens anders gelegen: het gebrek aan geloof. Er is ongelooflijk veel modernisme onder de Vlaamse priesters, waardoor ze niet meer weten waar het bij het christendom om gaat. Waarom zouden mensen zich aangetrokken voelen tot een halfslachtige boodschap, gebracht in een halfslachtig en soms ronduit barslecht toneel dat de moderne mis soms uitmaakt?

En wat het eerste betreft: ik begrijp maar al te goed waarover dit gaat en ik besef maar al te goed welk groot leed die slachtoffers werd aangedaan. Alleen, deze draad werd niet opgestart met de vraag naar hoe de Kerk met de slachtoffers hoort om te gaan, maar wel welke pastoraal er tegenover de geestelijken moet worden gevoerd die in de fout gingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bischop Roger had al lang met z'n botten uit de Kerk moeten liggen en net als andere misdadigers opgesloten worden.

Wat heeft het een met het ander te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik denk dat Jan bedoelt dat alle rooms-katholieken zondig zijn. Voor anderen kan hij immers niet spreken.

Alle mensen zijn zondig. Niemand vormt een uitzondering. Zelfs wie niet-gelovige is, zal, bij enige zelfkennis, moeten onderkennen dat we allemaal soms wel eens zaken doen die nadien vragen oproepen.