Dewever & Dewinter - Pagina 8

Scherven A. Mok · 10 september 2012, 21:49

... dat Bart De Wever plots de grote verdediger van de verlichting is gebleken ...

Kasumi · 10 september 2012, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En dat "wist" je al voor de uitzending was begonnen zeker?

Ge kunt toch moeilijk ontkennen dat het niet in de lijn der verwachting ligt, dat de Fluppe wéér maar eens een mal figuur slaat?

Paulus · 10 september 2012, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Och komaan, je weet wel beter. Een filmpje van uit 2003 van hoe de VRT het Vlaams Blok hun "zendtijd" gunde:

http://www.youtube.com/watch?v=sA5T5FW8CbM

Ja jongen,... als u het beter weet dat de rechters, wat doe je dan nog op internetfora? Sticht een sekte of zo....

Citaat:

Nochthans zitten veel naïvelingen bij de N-VA juist omdat ze in de ijle verwachting waren dat deze partij hier een beter beleid ging voeren.

Ach, de NVA groeit en krijgt meer leden natuurlijk. Het Vlaams Belang kreeg dat ook hoor toen ze groeiden....

... niks nieuws onder de zon.

Citaat:

Geef eens een bron van welke productiehuizen het Vlaams Belang personages hebben geweigerd in hun programma's ? Je bron mag gerust de website van het Vlaams Belang zelf zijn, of wordt deze ook gecensureerd door de VRT ?

Je bedoelt het Vlaams Belang? Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT.

Tom Leenarts over de papenheimers van productiehuis Woestijnvis denk ik.

Bron: http://aff.skynetblogs.be/archive/20...nter-naas.html

Had je nog wat?

Jouw beurt nu: Noem eens één amusementsprogramma van de VRT waar Vlaams Belangers mogen meespelen zoals andere politiekers van andere partijen...

Paulus.

Paulus · 10 september 2012, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Over welke Mohammed gaat het? Ik zie niet in waarom ik behoefte zou moeten hebben aan een of andere Marokaan.

De grootste en laatste profeet. Die Mohammed.

Paulus.

Paulus · 10 september 2012, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ge kunt toch moeilijk ontkennen dat het niet in de lijn der verwachting ligt, dat de Fluppe wéér maar eens een mal figuur slaat?

Uw eigen problemen niet op anderen projecteren. Dat is een symptoom van een onaardige ziekte.

Wat u zegt kan namelijk weldegelijk heel gemakkelijk ontkend worden. Niet door u, maar dat is uw probleem.

Paulus.

Kasumi · 10 september 2012, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De grootste en laatste profeet. Die Mohammed.

Paulus.

Hebben ze geen pillekes voor uw geestesaandoening? Wat voor wartaal gij hier allemaal brabbelt.

Paulus · 10 september 2012, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Hebben ze geen pillekes voor uw geestesaandoening? Wat voor wartaal gij hier allemaal brabbelt.

Stoer...

... maar inhoudelijk stelt het -zoals gewoonlijk- niks voor.

Paulus.

ViveLaBelgique · 10 september 2012, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja jongen,... als u het beter weet dat de rechters, wat doe je dan nog op internetfora? Sticht een sekte of zo....

Neen. De rechters hadden in deze mijn inziens een juiste uitspraak gedaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ach, de NVA groeit en krijgt meer leden natuurlijk. Het Vlaams Belang kreeg dat ook hoor toen ze groeiden....

... niks nieuws onder de zon.

Je bedoelt het Vlaams Belang? Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT.

Tom Leenarts over de papenheimers van productiehuis Woestijnvis denk ik.

Bron: http://aff.skynetblogs.be/archive/20...nter-naas.html

Had je nog wat?

Paulus.

Tom Lenaerts stelde juist dat hij wél het Vlaams Belang mocht uitnodigen van de VRT. Wat mij betreft is het een vergissing van Woestijnvis om dat niet te doen. Woestijnvis domineert weliswaar als productiehuis maar ze hebben geen monopolie. Trouwens je moest maar als BV scoren op de VTM om bij woestijnvis te mogen komen flaneren door het pax media.

Kasumi · 10 september 2012, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

... maar inhoudelijk stelt het -zoals gewoonlijk- niks voor.

Ge moet mijn analyse van uw op niets slaand geijl en gebrabbel niet herhalen. Het is reeds genant genoeg zo voor je.

daiwa · 10 september 2012, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja jongen,... als u het beter weet dat de rechters, wat doe je dan nog op internetfora? Sticht een sekte of zo....

Ach, de NVA groeit en krijgt meer leden natuurlijk. Het Vlaams Belang kreeg dat ook hoor toen ze groeiden....

... niks nieuws onder de zon.

Je bedoelt het Vlaams Belang? Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT.

Tom Leenarts over de papenheimers van productiehuis Woestijnvis denk ik.

Bron: http://aff.skynetblogs.be/archive/20...nter-naas.html

Had je nog wat?

Paulus.

Klopt helemaal Paulus.
Ik kaartte dat indertijd aan bij het CGKR en kreeg schriftelijk antwoord.

Een beknopte samenvatting:

'' De federale antidiscriminatiewet is niet van toepassing op aangelegenheden die tot de bevoegdheid van de Gemeenschappen en Gewesten behoren. (Zoals het mediabeleid). Het CGKR kan daarom ook niet optreden in deze zaak. U kan zich nog altijd nog wel melden bij de Vlaamse regulator voor de media''

Maar op hun site zag ik een tijdje geleden dat ze verleden jaar een aantal klachten in behandeling hadden ivm discriminatie bij voetbalclubs.
Ik dacht nochtans dat ook sport een aangelegenheid is die onder de bevoegdheid valt van de Gemeenschappen en Gewesten maar dan is het ineens wél hun bevoegdheid.....de hypocrieten!!!

Paulus · 10 september 2012, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. De rechters hadden in deze mijn inziens een juiste uitspraak gedaan.

Goed.

Dan zijn we het er over eens dat het Vlaams Belang niet objectief werd behandeld door de openbare omroep.

Citaat:

Tom Lenaerts stelde juist dat hij wél het Vlaams Belang mocht uitnodigen van de VRT.

Hij zegt van niet. Je kunt toch lezen?

Hij zegt: Je bedoelt het Vlaams Belang? Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT.
Dat is wat hij zegt.

Citaat:

Wat mij betreft is het een vergissing van Woestijnvis om dat niet te doen. Woestijnvis domineert weliswaar als productiehuis maar ze hebben geen monopolie. Trouwens je moest maar als BV scoren op de VTM om bij woestijnvis te mogen komen flaneren door het pax media.

Niks mee te maken. Het Vlaams Belang wordt geweerd uit de media. Dat was het discussiepunt.

Och?

Vorige week mocht Anke Van Dermeersch iets zeggen in Villa Vantilt. Volgens De Standaard:

"De eerste Vlaams Belanger in een VRT-entertainmentprogramma."

Dat was Nieuws die in de krant moest komen....

bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...20906_00286766

Tjah? Dat is omdat ze voordien niet geweerd werden zekers?

Paulus.

Paulus · 10 september 2012, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ge moet mijn analyse van uw op niets slaand geijl en gebrabbel niet herhalen. Het is reeds genant genoeg zo voor je.

Juist ja ...

Paulus.

daiwa · 10 september 2012, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tom Lenaerts stelde juist dat hij wél het Vlaams Belang mocht uitnodigen van de VRT. .

Ofwel ben je niet goed ingelicht ofwel ben je aan het liegen.

[b]http://forum.politics.be/showpost.ph...82&postcount=1

Citaat:

Bron: De Standaard.

Tom Lenaerts wil elke week een politicus uitnodigen.' Van �*lle partijen? 'Je bedoelt het Vlaams Belang? Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT. Ik wil mensen naast me waar ik me toch minimaal bij op mijn gemak voel. Ik blijf op dat vlak een schijthuis.'

Kasumi · 10 september 2012, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Juist ja ...

Helaas wel ja. Als een mongool in het wilde weg wat beginnen leuteren over een of andere Mohammed die ge als laatste profeet ziet.

Valt ge in het echte leven ook andere mensen op straat ofzo lastig met uw op niets slaand geijl? Laat je nakijken!

Paulus · 10 september 2012, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Helaas wel ja. Als een mongool in het wilde weg wat beginnen leuteren over een of andere Mohammed die ge als laatste profeet ziet.

Valt ge in het echte leven ook andere mensen op straat ofzo lastig met uw op niets slaand geijl? Laat je nakijken!

Een koekje van eigen deeg noemen ze dat bij ons.

Paulus.

ViveLaBelgique · 10 september 2012, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Goed.

Dan zijn we het er over eens dat het Vlaams Belang niet objectief werd behandeld door de openbare omroep.

Hij zegt van niet. Je kunt toch lezen?

Hij zegt: Je bedoelt het Vlaams Belang? Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT.
Dat is wat hij zegt.

Hij geeft aan dat het niet de reden is dat hij niet mag van de VRT maar dat hij er een eigen reden voor heeft. Het is inderdaad triestig geformuleerd maar als je de zin er achter leest is het wel duidelijk dat de VRT geen bezwaar heeft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niks mee te maken. Het Vlaams Belang wordt geweerd uit de media. Dat was het discussiepunt.

Och?

Vorige week mocht Anke Van Dermeersch iets zeggen in Villa Vantilt. Volgens De Standaard:

"De eerste Vlaams Belanger in een VRT-entertainmentprogramma."

Dat was Nieuws die in de krant moest komen....

bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...20906_00286766

Tjah? Dat is omdat ze voordien niet geweerd werden zekers?

Paulus.

Niet de eerste keer dat Anke haar verschijning maakt in lichtvoetige programma's:

http://www.youtube.com/watch?v=GREzFP7aw7k

Kasumi · 10 september 2012, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een koekje van eigen deeg noemen ze dat bij ons.

Paulus.

Dat zal van streek tot streek afhangen. Best wel een geestige one-liner die als synonoiem moet dienen voor: uzelf onsterfelijk belachelijk maken. Koekje van eigen deeg. Schitterend.

Paulus · 10 september 2012, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hij geeft aan dat het niet de reden is dat hij niet mag van de VRT maar dat hij er een eigen reden voor heeft. Het is inderdaad triestig geformuleerd maar als je de zin er achter leest is het wel duidelijk dat de VRT geen bezwaar heeft.

Tjah? Dacht u dat de VRT dat ging toegeven of zo? Dacht u dat ze dat ook toegaven aan de rechters?

Het was gewoon een slip of the tongue van Tom Leenaerts. Het mag niet van de VRT.

Citaat:

Niet de eerste keer dat Anke haar verschijning maakt in lichtvoetige programma's:

http://www.youtube.com/watch?v=GREzFP7aw7k

Dat kunnen we van veel mensen zeggen.

Feit is dat het Vlaams Belang weldegelijk geweerd werd door de VRT, al uw gekronkel ten spijt.

Ik verwacht niet dat u dat zult toegeven; een eerlijk debater ben je nooit geweest.

En dat is jammer.

Maar je doet maar hoor. Het is uw geloofwaardigheid, niet het mijne.

Paulus.

Kasumi · 10 september 2012, 23:01

Dewinter hoort niet thuis in amusement shows en daarmee basta.

Paulus · 10 september 2012, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat zal van streek tot streek afhangen. Best wel een geestige one-liner die als synonoiem moet dienen voor: uzelf onsterfelijk belachelijk maken. Koekje van eigen deeg. Schitterend.

Niet van streek tot streek, maar van posting tot posting.

Wie plaatse deze hoogwaardige posting?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Zo zo, je bent in staat om Dewinter te papegaaien. Need a coockie?

Jij dacht ik. En daarmee is het begonnen.

Ewel je hebt je coockie gekregen. Een koekje van eigen deeg.

Smakelijk.

Paulus.

10 september 2012, 21:49	#141
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	... dat Bart De Wever plots de grote verdediger van de verlichting is gebleken ...

10 september 2012, 23:01	#159
Kasumi Banneling Geregistreerd: 18 maart 2011 Berichten: 2.460	Dewinter hoort niet thuis in amusement shows en daarmee basta.