Moslims bedreigen kritische Marokkanen in Antwerpen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Ik merk op dat 'juiste' tussen aanhalingstekens staat. Wil u daarmee aangeven dat dat voor discussie vatbaar is?

Iets tussen aanhalingstekens plaatsen is om 't te benadrukken.


Maar U wou er 'n 'discussie' over?

U kan 't altijd weerleggen...misschien met 'n 'andere' versie van de k'ran?

[高贵的]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Iets tussen aanhalingstekens plaatsen is om 't te benadrukken.


Maar U wou er 'n 'discussie' over?

U kan 't altijd weerleggen...misschien met 'n 'andere' versie van de k'ran?

Ik trek die 'juiste' informatie van u inderdaad in twijfel. Om diverse redenen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Ik trek die 'juiste' informatie van u inderdaad in twijfel. Om diverse redenen.

Die redenen zijn me bekend, maar goed, trekt U maar, dat mag...bij 'ons' wel (nog).

[高贵的]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Die redenen zijn me bekend, maar goed, trekt U maar, dat mag...bij 'ons' wel (nog).

Zéér eigenaardig, want ik heb u die redenen helemaal niet gegeven. U wil eigenlijk zeggen, dat u die redenen er zelf zult bij verzinnen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Zéér eigenaardig, want ik heb u die redenen helemaal niet gegeven. U wil eigenlijk zeggen, dat u die redenen er zelf zult bij verzinnen.

Nee hoor, ik wil eigenlijk zeggen dat ik die redenen al tot in den treuren aanhoord heb.

U brengt niets nieuws, niets dat ik nooit eerder hoorde.

Maar zoals ik reeds schreef; ga je gang, gooi je ziel er in.

Ik lees 't morgen wel, nu ga ik naar bed.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Ik trek die 'juiste' informatie van u inderdaad in twijfel. Om diverse redenen.

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Zéér eigenaardig, want ik heb u die redenen helemaal niet gegeven.

Hoog tijd dan, om uw ‘diverse redenen tot twijfel’ hier even uit te klaren.

U wil eigenlijk zeggen, dat u die redenen er zelf zult bij verzinnen.

Benieuwd wat u zoal te verzinnen hebt, want een paar lauwe oneliners in een post pleuren, staat niet gelijk aan een onderbouwd tegenargument, zeg maar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hoog tijd dan, om uw ‘diverse redenen tot twijfel’ hier even uit te klaren.

Benieuwd wat u zoal te verzinnen hebt, want een paar lauwe oneliners in een post pleuren, staat niet gelijk aan een onderbouwd tegenargument, zeg maar.

Sommigen denken dat je van die 'oneliners' helemaal ondersteboven bent!

Weten nog niet dat je 'n aap geen muilen moet leren trekken!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Sommigen denken dat je van die 'oneliners' helemaal ondersteboven bent!

En zeker als ze niks bevatten, zeroliners dus.

Weten nog niet dat je 'n aap geen muilen moet leren trekken!

Goe gelachen voor vandaag, maar dezen aap gaat alvast z'n favoriete boom opzoeken, want moet morgen m'n tros bananen weer gaan verdienen.
Slaap ze, éS, sweet dreams.

[高贵的]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hoog tijd dan, om uw ‘diverse redenen tot twijfel’ hier even uit te klaren.

Benieuwd wat u zoal te verzinnen hebt, want een paar lauwe oneliners in een post pleuren, staat niet gelijk aan een onderbouwd tegenargument, zeg maar.

Ik stel mij al meteen vragen bij iemand die die over zichzelf claimt dat die de enige 'juiste' informatie aanreikt.

Zoals hi/zijj zelf aangaf, is hi/zijj een zelfverklaarde anti-islamiticus, ik heb het niet zo begrepen op ideologische drijfveren. Daar zit vaak de nodige propaganda bij.

En tenslotte is alles nogal doorspekt met een boertig taaltje dat meteen de credebiliteit van die persoon aantast.

Dat zijn mijn motieven om daar mijn mosterd zeker niet te gaan halen, mocht ik informatie willen over dat topic.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Ik stel mij al meteen vragen bij iemand die die over zichzelf claimt dat die de enige 'juiste' informatie aanreikt

Er staat nergens 'enige', maar vooruit dan maar, vertel eens wat er niet juist is aan de 'zuilen van islam & de zuilen van geloof'!

Zoals hi/zijj zelf aangaf, is hi/zijj een zelfverklaarde anti-islamiticus, ik heb het niet zo begrepen op ideologische drijfveren. Daar zit vaak de nodige propaganda bij

Mijn 'propaganda' komt uit de autenthieke islamitische geschriften, je mag die in twijfel trekken zoveel je wil, je woont tenslotte in 't 'relatief' vrije westen, maar de mohamedanen gaan niet blij zijn als je hun geschriften in twijfel trekt.

En tenslotte is alles nogal doorspekt met een boertig taaltje dat meteen de credebiliteit van die persoon aantast

Doe eens 'n voorbeeld van dat 'boertig taaltje' in de initiële post waarop je reageerde met de vraag in welke gemeente ik imam zou spelen!

Dat zijn mijn motieven om daar mijn mosterd zeker niet te gaan halen, mocht ik informatie willen over dat topic.

Zoals ik net al schreef; ik haal m'n mosterd bij de autenthieke islamitische geschriften, jij haalt natuurlijk de jouwe waar je zelf wil, maar dan zou 't voor jou 'n makkie moeten zijn om te weerleggen wat ik schreef!

Daar heb ik nog niets van gezien echter...

[SDX]

Hier 'edele', dit was wat je in twijfel trok.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De vijf zuilen zijn de volgende:

De geloofsbelijdenis (sjahada)
De rituele gebeden (salat of salah)
Het vasten tijdens ramadan (saum/sawm of siyam)
Het geven van aalmoezen (zakat of zakah)
De pelgrimstocht naar Mekka (hadj, hajj of haj)

Maar naast die 5 zuilen, zijn er ook nog de 'zuilen van 't geloof en die houden in;

Geloven in de eenheid van God (Tawhid)
Geloven in de engelen
Geloven in de geopenbaarde Boeken (Rollen van Abraham, de Thora, de Psalmen, de Evangeliën en de Koran)
Geloven in de profeten en de boodschappers
Geloven in de Wederopstanding en de Laatste Dag
Geloven in de Voorbeschikking Gods. Dit is onder te verdelen in vier punten:
Gods Kennis. God weet alles van tevoren en heeft dat voorbeschikt
Gods Wil om iets te laten gebeuren of te laten ontstaan. Dit zal ongetwijfeld ook gebeuren of ontstaan
Gods Schepping van alle levende en niet-levende objecten en dat alles in (en eventueel buiten) het universum met de wil en schepping van God tot bestaan is gekomen
Gods Toestemming voor al het goede en het kwade (vanuit menselijke perceptie) dat tot stand komt.


In de Koran staat twee keer een verwijzing naar deze Zuilen.

Soera De Koe 285: Deze boodschapper gelooft in hetgeen hem van zijn Heer is geopenbaard en ook de gelovigen, allen geloven in God, Zijn engelen, Zijn boeken en Zijn boodschappers, zeggende: "Wij maken geen verschil tussen Zijn boodschappers"; en zij zeggen: "Wij hebben gehoord en gehoorzaamd, Heer, wij vragen U vergiffenis en tot U is (onze) terugkeer."
Soera De Vrouwen 136: O gij die gelooft, gelooft in God en Zijn boodschapper en in het Boek dat Hij Zijn boodschapper heeft geopenbaard, en in het Boek, dat Hij voordien openbaarde. En wie God en Zijn engelen en Zijn Boeken en Zijn boodschappers en de laatste Dag verwerpt, is waarlijk ver afgedwaald.

Vertel eens wat er niet klopt...vergeet ook niet aan te duiden waar precies de 'boertige taal' te vinden is!

[maddox]

Maar kom SDX, U weet toch wat een goed onderlegde muzelman hierop zou zeggen.

"Dit is een onvolledige, slechte vertaling".

De grap is dat mannen zoals Richard Dawkins daar eens mee gelachen hebben, want er zijn al verschillende keren geweest dat "schriftgeleerden" zelf vertalingen hebben gemaakt voor "vrome, maar Arabisch onwaardige nieuwe bekeerlingen", en wanneer nadien geconfronteerd plotseling van niks meer wisten.

Het blijkt steeds opnieuw dat mensen die met een open geest de Koran proberen te lezen tot 1 conclusie komen. De macht van Mohammed was op dezelfde leest geschoeid als die van Hitler. Om te beginnen door middel van semi-goeie uitleg en gladpraterij aangevuld met wat subtiel geweld, om uiteindelijk te polariseren in grof geweld en blatante waanzin.
Maar voor zover ik weet deed Hitler niet aan kinderbepoteling.

[circe]

Maar voor zover ik weet deed Hitler niet aan kinderbepoteling.

toch wel. Er was weldegelijk iets raars aan de hand met zijn jonge nichtje.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

toch wel. Er was weldegelijk iets raars aan de hand met zijn jonge nichtje.

Heeft die dan doktertje gespeeld met zijn nichtje? Tja, dat maakt het niet beter he.

[dat face soldier]

servia tried to remove kebab and the west retaliated

now the west will hve to remove kebab

civil war is imminent

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dat face soldier

servia tried to remove kebab and the west retaliated

now the west will hve to remove kebab

civil war is imminent

Ik zie het probleem met goeie kebab niet. Ik zie wel een probleem als die kebab geleverd wordt in puntzakken van koranbladzijdes. Het is alleen niet iets waar ik een probleem van zou maken als het papier en de inkt geen gezondheidsrisico's zouden opleveren.

Nu doet de combinatie dat wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Aldus ontopic, w�*�*r zijn hier de 'gematigde' moslims om de 'extremistische' moslims carrément en en plein public de mantel uit te vegen en sociaal-maatschappelijk te isoleren, analoog aan het 'gematigd'/extremistisch' Vlamingenverhaal van hierboven ?
Waar zijn hier de 'gematigde' moslims, die de 448 haatpassages in de koran onvoorwaardelijk veroordelen ?
Waar zijn de 'gematigde' moslims op dit forum ?

Inderdaad ook mijn vraag. En in tegenstelling tot anderen denk ik dat die wel bestaan, maar dat die oftewel zo gematigd zijn dat die eigenlijk niet meer als "moslim" worden beschouwd (zoals iemand anders hier al zegde, een beetje zoals veel christenen hier, die niet meer practiserend zijn, maar misschien wel nog een vage religieuze overtuiging hebben), oftewel dat die inderdaad met den bibber zitten, nog meer dan wij, voor die heethoofden.

Maar in beide gevallen wil dat dus zeggen dat er qua "moslimmigheidsrechten" NIET MEER GEDISCUSSIEERD DIENT TE WORDEN met al die zogezegde "vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap" gezien die dus enkel maar die al dan niet piepkleine heethoofdenminderheid vertegenwoordigen, gezien zij zelf geen enkele aanwijzing gegeven hebben dat ze onze westerse waarden BOVEN hun moslimmigheid stellen en dus EERST de vrijheid van mening gaan verdedigen alvorens het op te nemen voor hun profeet - en dus niet "gematigd" kunnen genoemd worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Mo was volgens haar ook geen pedofiel .
Hoe noemt zij dan iemand die een 9 - jarig meisje dekt ?
Een profeet ?

"Beschuldigde, U wordt verdacht van profeet-daden op dit jonge meisje, wat heeft U te zeggen ter uwer verdediging" ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"Beschuldigde, U wordt verdacht van profeet-daden op dit jonge meisje, wat heeft U te zeggen ter uwer verdediging" ?

Het is mijn goddelijk gegeven taak de jonge uitverkorene te voorzien van mijn profetisch zaad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U maakt God weer tot uw buikspreekpop. Als God ons oproept het leven te respecteren, dan betekent "gezond verstand" niet dat men het leven doodt. Dat is juist het tegendeel van gezond verstand.

Juist. En als op dezelfde manier Allah, volgens zijn neergepende eigen woorden via de hand van de Profeet, oproept om alle ongelovigen oftewel te bekeren, oftewel af te maken, oftewel als minderwaardig huisdier te behandelen naargelang de categorie, dan kan je daar als vroom Moslim ook niet onderuit, he.

En daar zit hem de knoop van het probleem. Het is niet een of andere "kerk" die dat op een of andere manier "fout zou geinterpreteerd hebben of eraan toegevoegd. Het zit hem in de basisboodschap.
Zoals het "respect voor leven" hem in de basisleer zou zitten van het christelijk geloof.