Moeten NVA en VB een coalitie vormen in Antwerpen?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Hebt ge u al eens afgevraagd waarom in een stad als Antwerpen partijen als NVA en VB tesamen de helft van de stemmen halen (allez, volgens de peilingen toch)?

Zou het eens geen interessante, maar voor U wellicht revolutionaire gedachte zijn om te beseffen dat n-va en VB totaal niks met elkaar te maken hebben ? Dat jullie eigen kiezers jullie massaal dumpen en dat het politieke landschap zich daaraan verbazend snel aanpast. Of anders uitgedrukt : niemand mist jullie. De karavaan trekt voort, de maatschappij evolueert verder.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Even samenvatten : dus het VB kaart 30 jaar problemen aan, de n-va doet wat het blok al die tijd hadden moeten doen namelijk oplossingen proberen te formuleren en dan is Diego Raga nu boos dat n-va die mogelijke oplossingen zou willen realiseren in coalitie met andere partijen, liever dan erover te blijven palaveren met een VB dat niets gedaan krijgt.

Beste Peter, het zijn juist die andere partijen die de boel al meer dan 30 jaar hebben doen/laten verrotten, tijd genoeg gehad dus voor structurele oplossingen, maar nee, jamais vu.
De 'mogelijke oplossingen' (iets waar VB al 30 jaar naar vraagt, notabene) die NVA in coalitie met de constituionele Vlamingenhaters zou willen realiseren, zullenl steeds op alle mogelijke tegenwerking mogen rekenen, door zij die alle baat hebben bij de instandhouding van die verrotting, u weet wel, uw Belgo-fascistische lievelingen.

Want, mocht Belgie écht een democratie geweets zijn, die naam waardig, dan zouden partijen als VB en NVA nooit een voet aan grond hebben kunnen zetten, want dan waren die zelfs niet nodig geweest.

En dat is jouw idee van verandering ? En je gelooft dat iemand daarvoor een partij gaat afstraffen en dat de kiezer terug gaat gaan naar de partij die nooit geen klap uitvoerde, nooit iets gedaan kreeg, al dertig jaar tegen de toog staat te zeiken ?

Intellectuele eerlijkheid is ook niet je sterkste kant, hé man.
Geen klap uitvoeren of geen klap mogen uitvoeren, that's the question, zeker ?
U weet wel beter dan dat.

Denk jij eigenlijk echt dat de gemiddelde vlaamse kiezer een soort klootjesvolk is ? Wel, ik denk dat de kiezer net ietsje slimmer is dan dat.

Afgaande op de kiesintenties van de laatste 40 jaar, heb ik het idd niet erg hoog op met 'de gemiddelde Vlaamse kiezer'.
Zichzelf laten pluimen en tot over de oren in de stront laten duwen door dezelfde partijen waarop ie al decennia stemt en dan nog denken dat het niet anders k�*n, getuigt mi niet erg van eenbovengemiddelde, eh.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zou het eens geen interessante, maar voor U wellicht revolutionaire gedachte zijn om te beseffen dat n-va en VB totaal niks met elkaar te maken hebben ? Dat jullie eigen kiezers jullie massaal dumpen en dat het politieke landschap zich daaraan verbazend snel aanpast. Of anders uitgedrukt : niemand mist jullie. De karavaan trekt voort, de maatschappij evolueert verder.

Je hebt hier en daar gelijk. Zeker in je analyse in je vorige post.

Maar je onderschat de VB-factor binnen de N-VA. De maatschappij evolueert maar verlinkst zeker niet. En neemt ook mentaal meer afstand van het idee van België. De N-VA is de partij die het VB had kunnen worden, had die bekwaam geleid geweest en niet naar de afgrond geleid door het verstikkende narcisme en de beperkte talenten van FDW.

Maar maak je geen illusies. Het opzet van De Wever is conservatief en radicaal Vlaams, ook al is is niet iedereen in zijn eigen partij zich daar van bewust.

De karavaan trekt inderdaad verder. En het huidige VB is niets meer dan een groep honden die blaft naar de karavaan. Maar ik denk dat je onderschat hoezeer het huidige succes van de N-VA mede een gevolg is van de ideologische oorlog die het VB 20 jaar uitgevochten heeft met de traditionele partijen.

[BonBon]

Ach, NVA mag zo rechts zijn als ze willen, ik stem er enkel op om de splitsing door te voeren, nadien zien we wel weer.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Je hebt hier en daar gelijk. Zeker in je analyse in je vorige post.

Maar je onderschat de VB-factor binnen de N-VA. De maatschappij evolueert maar verlinkst zeker niet. En neemt ook mentaal meer afstand van het idee van België. De N-VA is de partij die het VB had kunnen worden, had die bekwaam geleid geweest en niet naar de afgrond geleid door het verstikkende narcisme en de beperkte talenten van FDW.

Maar maak je geen illusies. Het opzet van De Wever is conservatief en radicaal Vlaams, ook al is is niet iedereen in zijn eigen partij zich daar van bewust.

De karavaan trekt inderdaad verder. En het huidige VB is niets meer dan een groep honden die blaft naar de karavaan. Maar ik denk dat je onderschat hoezeer het huidige succes van de N-VA mede een gevolg is van de ideologische oorlog die het VB 20 jaar uitgevochten heeft met de traditionele partijen.

Ik ben me daarvan bewust. BDW is in al zijn interviews steeds heel duidelijk geweest dat hij een conservatieve visie heeft op de ordening van de maatschappij. Op zich hoeft dat ook geen bedreiging te zijn en zo zie ik het niet. De maatschappij fluctueert altijd een stuk tussen progressief en conservatief en het is onmiskenbaar dat wij nu sterker overhellen naar het conservatieve. De grote verdienste van n-va en BDW in het bijzonder is dat hij als enige de vlaams nationale doelstellingen uit de bruine poel heeft kunnen tekken waar het vlaams belang het had meegetrokken. Het is heel moeilijk om te bepalen hoeveel mensen achter n-va staan omwille van puur communautaire redenen en hoeveel er dat doen omwille van een zoektocht naar meer efficiëntie of gewoonweg een ander bestuur. Het enige wat op dat vlak bestaat is het onderzoek van prof Swyngedouw en prof Abts uit 2010. Dat toont alvast aan dat het communautaire belangrijk is, maar niet dominant. Dat is natuurlijk evolutief, en kan in enkele jaren mogelijks sterk verschuiven.
Veel belangrijker is dat n-va de cdv en ovld heeft leeggeplukt, en nu de dominante conservatieve partij is geworden in vlaanderen. Aangezien zij met quasi zekerheid de sterkste partij zal worden in 2014 zal de volgende vlaamse regering een uitgesproken n-va profiel, en dus conservatief profiel krijgen. Daar is niks mis mee, aangezien het de kiezer is die dat dan zal beslist hebben.
En inderdaad, n-va heeft zeer zeker een deel succes door de jarenlange strijd tussen het VB en de traditionelen. Dat valt niet te ontkennen.

Toekomstgericht zal de belangrijkste vraag voor n-va zijn of ze gezien haar omvang evolueert naar een brede volkspartij eerder aan de conservatieve kant van het centrum, of het communautaire verder zal als belangrijkste doelstelling formuleren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik ben me daarvan bewust. BDW is in al zijn interviews steeds heel duidelijk geweest dat hij een conservatieve visie heeft op de ordening van de maatschappij. Op zich hoeft dat ook geen bedreiging te zijn en zo zie ik het niet. De maatschappij fluctueert altijd een stuk tussen progressief en conservatief en het is onmiskenbaar dat wij nu sterker overhellen naar het conservatieve. De grote verdienste van n-va en BDW in het bijzonder is dat hij als enige de vlaams nationale doelstellingen uit de bruine poel heeft kunnen tekken waar het vlaams belang het had meegetrokken. Het is heel moeilijk om te bepalen hoeveel mensen achter n-va staan omwille van puur communautaire redenen en hoeveel er dat doen omwille van een zoektocht naar meer efficiëntie of gewoonweg een ander bestuur. Het enige wat op dat vlak bestaat is het onderzoek van prof Swyngedouw en prof Abts uit 2010. Dat toont alvast aan dat het communautaire belangrijk is, maar niet dominant. Dat is natuurlijk evolutief, en kan in enkele jaren mogelijks sterk verschuiven.
Veel belangrijker is dat n-va de cdv en ovld heeft leeggeplukt, en nu de dominante conservatieve partij is geworden in vlaanderen. Aangezien zij met quasi zekerheid de sterkste partij zal worden in 2014 zal de volgende vlaamse regering een uitgesproken n-va profiel, en dus conservatief profiel krijgen. Daar is niks mis mee, aangezien het de kiezer is die dat dan zal beslist hebben.
En inderdaad, n-va heeft zeer zeker een deel succes door de jarenlange strijd tussen het VB en de traditionelen. Dat valt niet te ontkennen.

Toekomstgericht zal de belangrijkste vraag voor n-va zijn of ze gezien haar omvang evolueert naar een brede volkspartij eerder aan de conservatieve kant van het centrum, of het communautaire verder zal als belangrijkste doelstelling formuleren.

Ik deel jouw analyse, maar met een bedenking : mi is er een eerste centrale vraag dienbeantwoord moet worden: wat is het "natuurlijk" cijfer van de NVA op basis van haar programma? M.a.w. Hoeveel stemmen behaalt de NVA wanneer men de externe factoren (foertstemmen, sanctiestemmen tegen andere partijen, teststemmen, meelopers) wegneemt die per definitie veranderend zijn? Het antwoord op de vraag gaat de evolutie van de andere partijen (vooral VB, OVLD en CDV) bepalen en dus onrechtstreeks de evolutie van de NVA naar ofwel (zoals nu het geval is) een partij met een dubbele boodschap, Vlaams-nationaal en conservatief, of met een enkele centrale boodschap, Vlaams-nationaal of conservatief.

Dat zal dan ook de stroom van kiezers tussen de partijen bepalen naargelang de verkiezingsthema's en de onderlinge concurrentie tussen de partijen. Wat i.i.g. duidelijk lijkt, is dat de NVA zich volledig in het politiek systeem nestelt i.t.t. het VB dat altijd naast het systeem heeft gezeten. Daarom dat ik niet geloof in een coalitie tussen beiden.

[pinophai]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Pro iedereen die zijn best doet, Vlaming van Vlaamse afkomst of Vlaming van niet-Vlaamse afkomst.

Er bestaan geen Vlamingen van niet-Vlaamse afkomst, men noemt dat allochtonen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door pinophai

Er bestaan geen Vlamingen van niet-Vlaamse afkomst, men noemt dat allochtonen.

Ik ken nochtans genoeg Vlamingen die van niet-Vlaamse afkomst zijn.

[E. Migrant]

Omdat de trollen het antwoord schuldig blijven, richt ik mijn vraag nu aan de meer serieuze posters:

Iemand die weet waarom in een stad als Antwerpen NVA en VB tesamen de helft van de stemmen halen? (volgens de peilingen)

Ermee rekening houdend dat er een heleboel vreemdelingen met en dankzij de liberalen ook zonder paspoort mogen meestemmen (ik gok op 20-25% van het kiesvee).

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Maar je onderschat de VB-factor binnen de N-VA. De maatschappij evolueert maar verlinkst zeker niet. En neemt ook mentaal meer afstand van het idee van België. De N-VA is de partij die het VB had kunnen worden, had die bekwaam geleid geweest en niet naar de afgrond geleid door het verstikkende narcisme en de beperkte talenten van FDW.

Ik zou toch enige reserve inbouwen bij het gebruik van de afgezaagde mediamantra's hoor...

een voorbeeldje: wat heeft de NVA tot vandaag al bereikt wat betreft hun eigen programma en dit onder het "verstikkende narcisme" van een BDW.
BDW staat op dit ogenblik net even ver als het VB toen FDW voor het burgemeesterschap ging in Antwerpen, met dat verschil dat BDW aan de kant van het establishment staat en FDW dat nu net door "de kracht van de verandering" wilde democratiseren, ...

Maar maak je geen illusies. Het opzet van De Wever is conservatief en radicaal Vlaams, ook al is is niet iedereen in zijn eigen partij zich daar van bewust.

Dat is nu een pak van mijn hart zie...
Is wat u zegt het volgende? "Zelfs zijn eigen partijgenoten weten niet dat BDW liegt?"

De karavaan trekt inderdaad verder. En het huidige VB is niets meer dan een groep honden die blaft naar de karavaan. Maar ik denk dat je onderschat hoezeer het huidige succes van de N-VA mede een gevolg is van de ideologische oorlog die het VB 20 jaar uitgevochten heeft met de traditionele partijen.

Tja...om uw metafoor te gebruiken...binnen die karavaan zijn ze nog lange niet af van de honden die naar hun blaffen hoor...

[pinophai]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Ik ken nochtans genoeg Vlamingen die van niet-Vlaamse afkomst zijn.

Dat is gewoon onmogelijk.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Weet je, na 14/10 zal er door de Belgo-facisten, zoals gewoonlijk, weer enorm veel tijd en energie gestopt worden in het afsnijden en demoniseren van de meeste programmapunten die het NVA wenst door te voeren, net zoals ze dat al 30 jaar doen met het VB.
Er zal van een deftige beleidsvoering dus niet veel in huis komen, net zoals het verleden dat al ruim bewezen heeft.

Ik voorspel je nu al, dat in een niet �*l te verre toekomst, het NVA uit pure wanhoop aan de VB-deur zal gaan aankloppen, uiteraard gesteund door hun leden en mandatarissen die nu pas goed zullen ondervinden, met welk Belgicistisch gespuis ze in de fond te maken zullen hebben.
En dan zal Vlaanderen ontwaken uit de tricolore droom, reken maar.
Gewoon een kwestie van tijd.

Ik heb altijd al graag horoscopen gelezen...

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

M.a.w. de enigen waar zij steun gaan zoeken is bij de traditionelen...
In dat geval kan men nu al zeker zijn dat er geen bal zal veranderen... Niet voor Vlaanderen, niet met de migrantenproblematiek, niet met investeringen op eender welk vlak. Enkel zaken die de goedkeuring hebben van de sossen, liberalen en tjeven zullen ze kunnen verwezelijken... Tot zover de grootspraak over verandering....

Allez, dus gij pleit hier voor een "greep naar de macht," of een ander in se ondemocratisch manoeuvre?

België/Vlaanderen is nog altijd een parlementaire democratie met een meerpartijenstelsel. Als N-VA ooit wil regeren en een verschil maken, dan zal het altijd keuzes moeten maken en akkoorden moeten sluiten met anderen (net zoals nu in de huidige Vlaamse regering).

Ik vind heel die houding van "elk akkoord met de socialisten, liberalen of christen-democraten is plat op de buik gaan liggen voor het Belgisch establishment" nogal gemakkelijk. Ik snap dat ge daar veel punten mee scoort in internet-discussies, maar in de werkelijkheid komt ge daar niet ver mee.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Een tactiek om zonder al te veel gezichtsverlies een coalitie te vormen met VB in Antwerpen, zou erin kunnen bestaan dat BDW zijn eisen tegenover de "Stadslijst" zo hoog stelt, dat de onderhandelingen zeer moeizaam, bijna onmogelijk verlopen. De onderhandelingen slepen zolang aan, dat overal elders er al wel coalities met NVA gevormd zijn, die intussen reeds functioneren, en dan, na maanden van uitputtende en tot niets leidende gesprekken, zit er voor BDW niks anders over dan een verbond met de 'duivel' te sluiten.

Het belang van de stad primeert en beter een minder ideale bestuursploeg, dan helemaal geen. LOL

Als, als, als... Als ons kat een koe was kon ik ze melken achter de stoof.

We zullen maar eens eerst de verkiezingsuitslag afwachten in Antwerpen en zien of N-VA wel zoveel eisen kan stellen aan de stadslijst.

Een meer realistische verwachting is dat N-VA en de stadslijst op een paar procentpunten na een vergelijkbare score halen en dat ze dan gaan mogen puzzelen om te zien met welke partijtjes (openVLD, Groen,...) ze een coalitie kunnen vormen.

En als echt het onverwachte gaat gebeuren, dan zie ik de CD&V zich nog eerder los scheuren van de stadslijst dan ik Bart De Wever op de deur van het Vlaams Belang zie kloppen. De Wever heeft dat scenario al eens voorzichtig laten vallen in de laatste debatten, waar hij benadrukte dat de CD&V een aparte fractie zou vormen in de gemeenteraad (wat voor mij wil zeggen dat er met hen te praten valt).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik ben me daarvan bewust. BDW is in al zijn interviews steeds heel duidelijk geweest dat hij een conservatieve visie heeft op de ordening van de maatschappij. Op zich hoeft dat ook geen bedreiging te zijn en zo zie ik het niet.

Wat ik mij afvraag is wat BDW, Geert Bourgeois en andere conservatieve kopstukken als standpunt innemen over abortus, euthanasie, ... Als ze daar de conservatieve toer opgaan zoals de republikeinen gaan ze preken dat alle leven heilig is.

Beschouw dit aub niet als een bashing naar de N-VA toe. Als ik BDW bv. hoor uitvallen naar de media, houding van politici in de media en het onderwijs hoor je daar conservatisme in dat ik wel weet te waarderen maar zich veel te weinig reflecteert in het N-VA beleid.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De maatschappij fluctueert altijd een stuk tussen progressief en conservatief en het is onmiskenbaar dat wij nu sterker overhellen naar het conservatieve.

Onze maatschappij is volledig naar het progressieve gekanteld. Als Gwendolyn Rutte openlijk Oboma steunt is dat omdat Open VLD een progressieve partij is. Zelfs de N-VA is een uitermate progressieve partij met al hun homo's in functie.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De grote verdienste van n-va en BDW in het bijzonder is dat hij als enige de vlaams nationale doelstellingen uit de bruine poel heeft kunnen tekken waar het vlaams belang het had meegetrokken.

Raar genoeg is het Vlaams Belang de meest conservatieve partij van ons land. Ga maar eens na hoeveel partijkopstukken daar kinderen hebben gemaakt buiten hun echtelijke relatie en vergelijk dat met andere partijen. Enkel Frank Van Hecke heeft zich laten verleiden tot een buitenechtelijke relatie met wijlen Marie-Rose Morel. Toen hun relatie niet meer te ontkennen viel bleven ze dit staalhard on-the-record ontkennen. Dit waren de conservatieve waarden van het Vlaams Belang die hier primeerden. De hypocrisie hiervan ten spijt.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het is heel moeilijk om te bepalen hoeveel mensen achter n-va staan omwille van puur communautaire redenen en hoeveel er dat doen omwille van een zoektocht naar meer efficiëntie of gewoonweg een ander bestuur.

Daar worden regelmatig studies over gedaan. Met de mensen die enkel en alleen kiezen voor de N-VA kan je hooguit enkele grote boten vullen.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het enige wat op dat vlak bestaat is het onderzoek van prof Swyngedouw en prof Abts uit 2010. Dat toont alvast aan dat het communautaire belangrijk is, maar niet dominant. Dat is natuurlijk evolutief, en kan in enkele jaren mogelijks sterk verschuiven.
Veel belangrijker is dat n-va de cdv en ovld heeft leeggeplukt, en nu de dominante conservatieve partij is geworden in vlaanderen. Aangezien zij met quasi zekerheid de sterkste partij zal worden in 2014 zal de volgende vlaamse regering een uitgesproken n-va profiel, en dus conservatief profiel krijgen. Daar is niks mis mee, aangezien het de kiezer is die dat dan zal beslist hebben.

Een conservatieve partij vol homo's.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

En inderdaad, n-va heeft zeer zeker een deel succes door de jarenlange strijd tussen het VB en de traditionelen. Dat valt niet te ontkennen.

Toekomstgericht zal de belangrijkste vraag voor n-va zijn of ze gezien haar omvang evolueert naar een brede volkspartij eerder aan de conservatieve kant van het centrum, of het communautaire verder zal als belangrijkste doelstelling formuleren.

Tot hiertoe heeft BDW als aanhanger van het conservatisme nog maar een progressief element uit zijn partij gezet. Mocht hij alle progressieve elementen uit zijn partij zetten dan gaan ze de toer op van het Vlaams Belang.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Omdat de trollen het antwoord schuldig blijven, richt ik mijn vraag nu aan de meer serieuze posters:

Iemand die weet waarom in een stad als Antwerpen NVA en VB tesamen de helft van de stemmen halen? (volgens de peilingen)

Ermee rekening houdend dat er een heleboel vreemdelingen met en dankzij de liberalen ook zonder paspoort mogen meestemmen (ik gok op 20-25% van het kiesvee).

To put it bluntly: De reden dat het Vlaams Belang en de N-VA kans hebben om de meerderheid te halen is omdat de makaken nog niet in de meerderheid zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Je hebt hier en daar gelijk. Zeker in je analyse in je vorige post.

Maar je onderschat de VB-factor binnen de N-VA. De maatschappij evolueert maar verlinkst zeker niet. En neemt ook mentaal meer afstand van het idee van België. De N-VA is de partij die het VB had kunnen worden, had die bekwaam geleid geweest en niet naar de afgrond geleid door het verstikkende narcisme en de beperkte talenten van FDW.

Maar maak je geen illusies. Het opzet van De Wever is conservatief en radicaal Vlaams, ook al is is niet iedereen in zijn eigen partij zich daar van bewust.

De karavaan trekt inderdaad verder. En het huidige VB is niets meer dan een groep honden die blaft naar de karavaan. Maar ik denk dat je onderschat hoezeer het huidige succes van de N-VA mede een gevolg is van de ideologische oorlog die het VB 20 jaar uitgevochten heeft met de traditionele partijen.

De maatschappij verlinkst wel degelijk. Dit is een normale evolutie als steeds meer mensen voor hun inkomen afhangen van de de staat. Ook bedrijven zien in het VIA plan van Kris Peeters voor subsidies.

De verwarring die men creëert is moedwillig door het Vlaams Belang extreem rechts te noemen. Het is inderdaad een conservatieve partij maar hun "eigen volk" zijn grotendeels sociale gevallen. Daarmee dat ze nu ook een thema hebben met sociaal woonbeleid voor "eigen sociale gevallen" eerst.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat ik mij afvraag is of BDW, Geert Bourgeois en andere conservatieve kopstukken als standpunt innemen over abortus, euthanasie, ... Als ze daar de conservatieve toer opgaan zoals de republikeinen gaan ze preken dat alle leven heilig is.

Beschouw dit aub niet als een bashing naar de N-VA toe. Als ik BDW bv. hoor uitvallen naar de media, houding van politici in de media en het onderwijs hoor je daar conservatisme in dat ik wel weet te waarderen maar zich veel te weinig reflecteert in het N-VA beleid.

Naar aanleiding van een column rond de campagne van McCain - Palin in 2008 schreef Bart De Wever ooit dat hij de standpunten over abortus, euthanasie en homohuwelijk van de Amerikaanse republikeinen niet deelt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Naar aanleiding van een column rond de campagne van McCain - Palin in 2008 schreef Bart De Wever ooit dat hij de standpunten over abortus, euthanasie en homohuwelijk van de Amerikaanse republikeinen niet deelt.

Kan je hier een link naar geven ?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je hier een link naar geven ?

Hier. Het staat in de laatste paragraaf: "Niet dat ik het eens ben met de meeste van haar standpunten. Ook deel ik haar overdreven ethisch conservatisme niet."