Coalitie Antwerpen muurvast..

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

LOL

Het eeuwige onkritische benadering van de Grote Strateeg door sommigen hier neemt echt hallucinante proporties aan...

inderdaad, PJ speelt identiek hetzelfde spel als BDW deed bij de federale coalitievorming een paar jaar terug. de hielenlikkers van BDW lijken dat nog altijd niet door te hebben. als BDW het doet is het een goede strategie, als iemand ander het doet is het een slechte.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

wat heeft dit te maken met voetbaltalent Brugge, dat is pesterij...

SP.A is een grote pesterij. Een pesterij van de hardwerkende en spaarzame Vlaming die de dupe is van de vuile anti-politiek die SP.A voert om met haar 12% kiezers zich toch vast te klampen aan de macht.
SP.A = Sadistische Pesters Alliantie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Mijn analyse hierover is het volgende:
Zowel Janssens als De Wever beseffen zeer goed dat zij tot elkaar zijn veroordeeld. Beide zullen dus proberen om het maximale eruit te halen: De Wever vanuit het feit dat hij "de grootste" is, Janssens vanuit het feit dat hij "noodzakelijk" is.
Daartussen zit een voorbereiding van "wat indien het toch misloopt", waarbij de ene de andere de zwarte piet moet toewijzen. Beide zijn in hetzelfde bedje ziek.

Groen! is m.i. maar een onderhandelingsmiddel van Janssens om De Wever onder druk te zetten zodat hij "toegevingen" kan losweken, genre "ok, zonder groen! maar dan moet je mij wel iets in de plaats geven". En De Wever speelt de tegenaanval door Groen! uit te sluiten, en de bal terug bij Janssens te kaatsen. Maar momenteel trapt Janssens er niet in, en ligt de bal daar midden beide spelers.

Ondertussen wordt er op CD&V gespeculeerd, want die moeten ook de zwarte piet kunnen krijgen als zij weigeren "depanneur" te spelen. Dit terwijl de regels duidelijk zijn: zonder de SP.A kan de CD&V gewoonweg geen schepenen hebben, en zou zij dus enkel en alleen toetreden tot de meerderheid om mathematische redenen (iets dat wel verkocht zou kunnen worden hoor, maar bon, toch moeilijk...)
De CD&V erbij pakken is even realistisch als een voorstel van De Wever om Janssens het burgemeesterschap te laten.

ik kan me vinden in je analyse, alhoewel ik de optie CD&V nu ook niet volledig uitsluit.

Maar Janssens maakt zich hier toch het meest belachelijk, Groen! erbij willen en ook het BAM-tracé willen, daar trapt echt niemand in.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

inderdaad, PJ speelt identiek hetzelfde spel als BDW deed bij de federale coalitievorming een paar jaar terug.

Bullshit. BDW blokkeerde nooit de onderhandelingen, laat staan dan nog door de aanwezigheid van een andere partij te eisen. Dat doet PJ hier wel.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Groen! is m.i. maar een onderhandelingsmiddel van Janssens om De Wever onder druk te zetten zodat hij "toegevingen" kan losweken, genre "ok, zonder groen! maar dan moet je mij wel iets in de plaats geven".

Ik vermoed eerder dat de systeempartijen proberen te bewijzen dat zodra je met BDW probeert een bestuur te formeren dit langer dan een jaar duurt.

Dat deden ze ook op nationaal niveau. Daar werkte het trouwens positief voor de NVA. Maar je kunt je afvragen of dat volgende keer weer zo is, bij een partij die continu wordt wegezet als notoire veelvragers, obstructeurs en spelbrekers. Onbekwaam om compromissen te sluiten.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

inderdaad, PJ speelt identiek hetzelfde spel als BDW deed bij de federale coalitievorming een paar jaar terug. de hielenlikkers van BDW lijken dat nog altijd niet door te hebben. als BDW het doet is het een goede strategie, als iemand ander het doet is het een slechte.

Identiek? Not even close.

Met welke partij zat N-VA in een kartel?
Welke Partij verbood N-VA een ministerpost op te nemen?
Welke Partij moest er van N-VA persé bij voor de onderhandelingen konden starten?
Welk project, dat ze zelf gestemd hadden, werd er gefnuikt door hun eisen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Waarom wil PJ dan plots de groenen erbij, ook al verklaarde hij een jaar geleden dat het volgens hem het beste zou zijn moest de huidige coallitie verder kunnen doen ? Dwz. ZONDER Groen.

Ik zie 2 redenen:
1) om zijn linkerflank af te dekken
2) om dewever te kloten na zijn provocaties in aanloop naar de verkiezingen en overwinningsmars op het stadhuis

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Daarenboven weet hij heel goed dat BDW er Groen niet kan bijnemen (zie afspraken binnen de VL regering) tenzij die hun eis ivm. het BAM-tracé laten vallen.

yep, net zoals dewever wist dat hij nooit zonder de sossen ging kunnen ok al wou hij ze uit het stadhuis sjotten

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ik heb PJ nog niet horen vertellen hoe hij dat gaat oplossen en gezien het zijn eis is, mogen we van hem toch verwachten dat hij daar een pasklare oplossing voor heeft.

de oplossing ligt op tafel allen kan dewever het niet laten om nog een dag of 3 slachtoffer te spelen en te roepen hoe iedereen tegen hem is.

hij heeft een hyperrechtse nota geschreven.
hij moet gewoon dat sociale gedeelte stevig in die tekst naar links opschuiven en groen slikt dat bamtracé. of het volstaat voor de spa om groen te laten vallen.
het opschuiven naar links eindigt dan in het huidige sociale beleid vd stad+ Dewevers bamtracé
allemaal zoals de vorige jaren afgesproken

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De kritiek aan BDW is telkens zo ver gezocht en dikwijls zo compleet belachelijk, dat je op den duur op automatische piloot alle kritiek gaat afschieten. Zeg nu zelf, wat is de kans dat er eens terechte kritiek gaat komen? Het is zoeken naar een naals in een hooiberg.
Als BDW dan eens een foutje maakt, dan is de kans inderdaad niet onbestaande dat we dat niet meer zien. Gelukkig is dat tot op heden nog niet gebeurt. Maar ik ben op mijn hoede hoor.

Ik zeg nergens dat De Wever fouten zou maken (in tegendeel, tot nu toe is zijn parkoers bijna foutloos), ik bekritiseer wel het feit dat een aantal mensen (ook hier op dit forum) hem een soort politiek maagdelijkheid toemeten: hij is zo onschuldig als iets, alles wat hij doet is in het belang van de Vlaming/Antwerpenaar, om het kort te zeggen: hij iets "anders". Dus als er iets fout loopt, is dat er een complot tegen hem is, want tegen zo'n man kan je toch niet zijn?

Neen, De Wever is gewoon een sluwe politicus als een ander, behalve dat hij op een aantal zaken beter is, ook inzake sluwheid en strategie. Hij speelt de vuile, soms smerige, politieke spellekes mee. Niks meer, niks minder.
En Antwerpen is daar een voorbeeld van: hij is in dat opzicht niet beter, of niet slechter, dan Janssens.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

inderdaad, PJ speelt identiek hetzelfde spel als BDW deed bij de federale coalitievorming een paar jaar terug. de hielenlikkers van BDW lijken dat nog altijd niet door te hebben. als BDW het doet is het een goede strategie, als iemand ander het doet is het een slechte.

Je hebt het nog niet door he. Patrick Janssens spiegelt zich aan Di Rupo. Kijk maar naar de manier waarop de onderhandelingsnota van De Wever zonder lezen en zonder inhoudelijk zinvolle commentaar naar de prullenbak werd verwezen.
Alleen heeft hij niet door dat Di Rupo de N-VA niet nodig had voor een regering, omdat er nog altijd voldoende ruggegraatloze Vlaamse verraders te vinden waren voor een anti-Vlaamse belastingsregering. Patrick Janssens daarentegen heeft geen alternatief tenzij hij het cordon sanitair doorbreekt, en brengt vooral weer maar eens het imago van de SP.A veel schade toe. Net zoals hij dat deed door zijn kar te keren in het Oosterweeldossier.

En zeg nu eens: welke constructieve bijdrage van de SP.A heb jij zoal gehoord? Hebben ze al ergens enige inhoudelijke bijdrage geleverd?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zeg nergens dat De Wever fouten zou maken (in tegendeel, tot nu toe is zijn parkoers bijna foutloos), ik bekritiseer wel het feit dat een aantal mensen (ook hier op dit forum) hem een soort politiek maagdelijkheid toemeten: hij is zo onschuldig als iets, alles wat hij doet is in het belang van de Vlaming/Antwerpenaar, om het kort te zeggen: hij iets "anders". Dus als er iets fout loopt, is dat er een complot tegen hem is, want tegen zo'n man kan je toch niet zijn?

Neen, De Wever is gewoon een sluwe politicus als een ander, behalve dat hij op een aantal zaken beter is, ook inzake sluwheid en strategie. Hij speelt de vuile, soms smerige, politieke spellekes mee. Niks meer, niks minder.
En Antwerpen is daar een voorbeeld van: hij is in dat opzicht niet beter, of niet slechter, dan Janssens.

Waarom is Patrick Janssens dan zo dom om mee te spelen in zijn spelletjes? Waarom loopt hij met open ogen in de vallen die voor hem gespannen worden?
Mmmm, je commentaar slaat dus weer nergens op.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

inderdaad, PJ speelt identiek hetzelfde spel als BDW deed bij de federale coalitievorming een paar jaar terug. de hielenlikkers van BDW lijken dat nog altijd niet door te hebben. als BDW het doet is het een goede strategie, als iemand ander het doet is het een slechte.

Hoeveel nota's heeft Janssens dan al geschreven? Hoelang heeft janssens dan al onderhandeld?

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je hebt het nog niet door he. Patrick Janssens spiegelt zich aan Di Rupo. Kijk maar naar de manier waarop de onderhandelingsnota van De Wever zonder lezen en zonder inhoudelijk zinvolle commentaar naar de prullenbak werd verwezen.
Alleen heeft hij niet door dat Di Rupo de N-VA niet nodig had voor een regering, omdat er nog altijd voldoende ruggegraatloze Vlaamse verraders te vinden waren voor een anti-Vlaamse belastingsregering. Patrick Janssens daarentegen heeft geen alternatief tenzij hij het cordon sanitair doorbreekt, en brengt vooral weer maar eens het imago van de SP.A veel schade toe. Net zoals hij dat deed door zijn kar te keren in het Oosterweeldossier.

En zeg nu eens: welke constructieve bijdrage van de SP.A heb jij zoal gehoord? Hebben ze al ergens enige inhoudelijke bijdrage geleverd?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik vermoed eerder dat de systeempartijen proberen te bewijzen dat zodra je met BDW probeert een bestuur te formeren dit langer dan een jaar duurt.

Dat deden ze ook op nationaal niveau. Daar werkte het trouwens positief voor de NVA. Maar je kunt je afvragen of dat volgende keer weer zo is, bij een partij die continu wordt wegezet als notoire veelvragers, obstructeurs en spelbrekers. Onbekwaam om compromissen te sluiten.

Gelukkig is de Vlaming na 2007, 2008, 2010, 2011 en 2012 wel slimmer geworden. Zo vaak gestemd, zo vaak gehoopt op verandering, en even vaak bedrogen. Hij beseft dat als hij ooit een stem wil hebben in het politieke debat dat alleen nog kan door massaal op N-VA te stemmen. De andere partijen hebben hun geloofwaardigheid al lang verloren. En de vuile anti-politiek die de SP.A tentoonspreidt, niet alleen in Antwerpen, maar ook rond Aalst, Vilvoorde, ... doet daar echt geen goed aan hoor.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom is Patrick Janssens dan zo dom om mee te spelen in zijn spelletjes? Waarom loopt hij met open ogen in de vallen die voor hem gespannen worden?
Mmmm, je commentaar slaat dus weer nergens op.

En waar leid jij uit af dat PJ in de vallen trapt? Ik zou het ook omgekeerd van De Wever kunnen zeggen, hoor... Zonder enige argumentatie, dat is ook niet nodig.

De enige echt val waar Janssens (voor hem althans) niet in mag trappen, is uit de onderhandelingen stappen. Want dan zal hij de zwarte piet krijgen van de mislukking. En dan heeft hij "verloren".

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En waar leid jij uit af dat PJ in de vallen trapt? Ik zou het ook omgekeerd van De Wever kunnen zeggen, hoor... Zonder enige argumentatie, dat is ook niet nodig.

De enige echt val waar Janssens (voor hem althans) niet in mag trappen, is uit de onderhandelingen stappen. Want dan zal hij de zwarte piet krijgen van de mislukking. En dan heeft hij "verloren".

Heeft hij dan al onderhandeld? of heeft hij gewoon maar heel veel wind gemaakt?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En waar leid jij uit af dat PJ in de vallen trapt? Ik zou het ook omgekeerd van De Wever kunnen zeggen, hoor... Zonder enige argumentatie, dat is ook niet nodig.

De enige echt val waar Janssens (voor hem althans) niet in mag trappen, is uit de onderhandelingen stappen. Want dan zal hij de zwarte piet krijgen van de mislukking. En dan heeft hij "verloren".

Je geeft dus toe dat Patrick Janssens gewoon vuile politieke spelletjes aan het spelen is en alleen maar denkt in termen van "zwarte pieten" en "mislukking" en "verloren"? Zou hij niet beter eens aan de welvaart en de toekomst van de Antwerpenaren denken en constructief meewerken aan een project voor de stad?

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je geeft dus toe dat Patrick Janssens gewoon vuile politieke spelletjes aan het spelen is en alleen maar denkt in termen van "zwarte pieten" en "mislukking" en "verloren"? Zou hij niet beter eens aan de welvaart en de toekomst van de Antwerpenaren denken en constructief meewerken aan een project voor de stad?

Tja, het Stad is van iedereen, maar eerst en vooral van PJ.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat wilt de SPa-Antwerpen nu in feite echt, volgens jou?

het akkoord over het BAM-tracé houden, zoals beloofd en zoals ze in de Vlaamse regering absoluut willen en dus Groen! uit de coalitie krijgen.
of
Groen! in de coalitie krijgen en dus het akkoord over het BAM-tracé in de vuilbak smijten en zich buiten de SPa-nationaal zetten want zich lijnrecht tov hun Vlaamse ministers positioneren?

SP.A hoeft net als De Wever tijdens de Federale onderhandelingen niet echt iets te willen.

De Wever is de winnaar en hij heeft de bal. Dat hij het maar oplost nu.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zeg nergens dat De Wever fouten zou maken (in tegendeel, tot nu toe is zijn parkoers bijna foutloos), ik bekritiseer wel het feit dat een aantal mensen (ook hier op dit forum) hem een soort politiek maagdelijkheid toemeten: hij is zo onschuldig als iets, alles wat hij doet is in het belang van de Vlaming/Antwerpenaar, om het kort te zeggen: hij iets "anders". Dus als er iets fout loopt, is dat er een complot tegen hem is, want tegen zo'n man kan je toch niet zijn?

Neen, De Wever is gewoon een sluwe politicus als een ander, behalve dat hij op een aantal zaken beter is, ook inzake sluwheid en strategie. Hij speelt de vuile, soms smerige, politieke spellekes mee. Niks meer, niks minder.
En Antwerpen is daar een voorbeeld van: hij is in dat opzicht niet beter, of niet slechter, dan Janssens.

Ik zie wat je bedoelt. Alleen, hij is wel beter dan Janssens. Die stelt namelijk zijn eigenbelang voor het belang van de stad. Dat heb ik BDW nog niet zien doen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En waar leid jij uit af dat PJ in de vallen trapt? Ik zou het ook omgekeerd van De Wever kunnen zeggen, hoor... Zonder enige argumentatie, dat is ook niet nodig.

De enige echt val waar Janssens (voor hem althans) niet in mag trappen, is uit de onderhandelingen stappen. Want dan zal hij de zwarte piet krijgen van de mislukking. En dan heeft hij "verloren".

Het gaat over en weer he. PJ legt een hindernis voor BDW, BDW countert en legt de zijne. PJ countert.....

Tellen van veldslagen heeft eigenlijk geen zin, het zal het resultaat zijn dat de winnaar aanduidt.