Waar naar toe met het leger?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou in de onafhankelijke Vlaamse staat liefst een leger zien stijl Zwitserland.

Er zijn overigens vraagtekens te plaatsen in hoeverre Vlaanderen tegenover defensie staat?

- De Vlaamse overheid financiert geen onderzoek in de sector defensie.
- De Vlaamse overheid financiert daarentegen geen onderzoek dat rechtstreeks gerelateerd is aan ruimtevaartprogramma's.
http://www.ewi-vlaanderen.be/speurgids/grafieken/2013

Het imago van het Belgische leger in Vlaamse en Waalse kranten
Marjan Hellings, Communicatiewetenschap, Sociale wetenschappen

De studente ontdekte dat Vlaamse en Waalse kranten gelijk lopen op vlak van de aandacht die ze aan het Belgische leger schenken, de bronnen die ze daarvoor aanspreken en de thema’s die daarbij aan bod komen.

Maar wanneer ze de pro- en contra-standpunten onder de loep nam, stuitte ze toch op een opmerkelijk verschil. “Ik werkte alleen met de niet-neutrale stellingen verder, omdat enkel die een invloed kunnen hebben op het imago dat de kranten schetsen.

En blijkbaar was hier toch een verschil tussen Vlaanderen en Wallonië.” Uit het onderzoek blijkt immers dat Vlaamse kranten meer standpunten contra het Belgische leger innemen dan Waalse. Die schuiven dan weer vooral pro-stellingen naar voren.
http://www.scriptiebank.be/scriptie/...waalse-kranten


Wat o.a. opvalt is dat vanuit Vlaamse hoek een aantal politici een samengaan met het Nederlandse Leger lijken te ambiëren.
Dit lijkt vooral financially driven ipv vanuit een defensie gedachte, een goed apparaat met voldoende budget voort te komen om het Leger daarmee overeind te kunnen houden

Iets wat men kan vergeten. Dit valt duidelijk te halen uit diverse studies, als wel werd tevens onderstreept door de huidige NL minister in het kamerdebat van nov. 2013

Hennis: De heer De Roon somde een aantal verlangens op en vroeg mij om een reactie daarop. Hij zei: schrap toch die grondwettelijke taak met betrekking tot de internationale rechtsorde; stuur onze militairen alleen op internationale missies als onze belangen of die van onze bondgenoten, afhankelijk van wie die bondgenoot dan is, manifest en existentieel worden bedreigd; blijf vooral ver van EU-bemoeienis met onze krijgsmacht en verkwansel de zeggenschap over de inzet van Nederlandse militairen en middelen nooit in deals met andere landen, dus geen Benelux-leger.

Hennis: Ik weet werkelijk niet wie de heer De Roon bedoelt als hij spreekt over "Brusselse machtsaspiraties". Ik zit er in elk geval niet zo in. Ik ben heel pragmatisch en mijn doel is het vergroten van ons handelingsvermogen in het belang van Nederland.

Wellicht stel ik de heer De Roon gerust als ik zeg dat er geen Benelux-leger komt, tenminste als hij doelt op een volledig geïntegreerde gezamenlijke krijgsmacht van de drie Benelux-landen onder centraal commando. Het spreekt echter voor zich dat we met BENESAM als lichtend voorbeeld wel steeds nauwer zullen samenwerken, bijvoorbeeld op het terrein van air policing, waarover ik laatst een letter of intent met mijn Belgische collega De Crem heb getekend.

Het zal de heer De Roon misschien minder bevallen maar mij des te meer dat er wel een Benelux-EU-Battlegroup komt. Het gaat om een tijdelijke formatie die in 2018 gereed zal worden gehouden voor mogelijke inzet als onderdeel van de Europese "Rapid Response"-capaciteit.

Hennis: ik ga niet over de Belgische keuze voor de opvolger van de F-16. Voorlopig vliegen wij de komende tien jaar nog door met de F-16.
Ook de Belgen zullen dat voorlopig nog doen. Wij hebben gezegd dat wij voor het gezamenlijk bewaken van ons luchtruim niet hetzelfde vliegtuig nodig hebben

Hennis: Het is geen verrassing dat ik in het afgelopen jaar herhaaldelijk heb gepleit voor intensivering van de Europese defensiesamenwerking. Immers, alleen dan zal Europa kunnen beschikken over de capaciteiten die het nodig heeft voor gezamenlijk optreden, alleen dan kan Europa meer verantwoordelijkheid nemen en alleen dan kan Europa zijn eigen broek ophouden.

Ter geruststelling van de heer De Roon zeg ik dat ik geen voorstander ben van een Europees leger. Er is ook geen NAVO-leger, om maar iets te noemen.
Van het opheffen van soevereiniteit, gesuggereerd door de heer Van Dijk, is wat mij betreft geen sprake. Wel vraagt het begrip "soevereiniteit" anno 2013 om die hedendaagse benadering van het vergroten van het handelingsvermogen

Hennis: De heer Vuijk stelde dat Nederland zelf de basiscapaciteiten goed op orde moet houden en deze niet uit handen moet geven. Dat begrijp ik. We hadden het net even over die stip op de horizon en de verregaande taakspecialisatie. Het is zo mooi op papier en het klinkt mooi, maar zo ver zijn we echt nog lang niet, ook niet in de komende decennia.

Wellicht is het voor de gemoedsrust van de heer Vuijk goed om te zeggen dat de voorziene samenwerking met België op het gebied van bijvoorbeeld de luchtruimbewaking, losstaat van het zelf kunnen beschikken over basiscapaciteiten, in dit geval het jachtvliegtuig.
We geven met die samenwerking niet zozeer een basiscapaciteit uit handen, maar door de synergiewinst die ontstaat komt wel een groter deel van de basiscapaciteit beschikbaar voor de expeditionaire taken.

Zoals ook helder is verwoord in de nota over de toekomst van de krijgsmacht, heeft de krijgsmacht de beschikking over een combinatie van basis- en nichecapaciteiten voor diverse typen missies en soorten conflicten, en dat zal zo blijven.
Basiscapaciteiten zijn de capaciteiten waar de krijgsmacht niet zonder kan of die nodig zijn voor de wettelijke taken en dus ook nationaal voorhanden moeten blijven. Samen vormen ze de zogenaamde basisgereedschapskist van de krijgsmacht.

Hennis: Een land, dus ook het nationaal parlement, behoudt altijd zeggenschap, de regering behoudt altijd zeggenschap over de inzet van mensen en middelen. Let wel, als we serieus werk maken van die verdergaande internationale samenwerking, vraagt dat iets van de regering maar ook van het parlement.

als je vergaand internationaal samenwerkt, je een betrouwbare partner moet zijn. Als je dan "five to midnight" iedere keer je eenheden of je materieel terugtrekt, dan is die internationale samenwerking op voorhand gedoemd te mislukken.
Dus het vraagt wel iets van ons, van het nationaal parlement en de regering, om er serieus mee om te gaan. Het vergroten van ons handelingsvermogen is een groot goed

Als de internationale samenwerking verdergaat en wij dat debat niet voeren en wij elkaar niet recht in de ogen kijken over wat de gevolgen zijn voor onze nationale besluitvormingsprocedures, komen wij straks van een heel koude kermis thuis.

Hennis: Vervolgens is internationaal eindelijk draagvlak aan het ontstaan voor een taakspecialisatie in bescheiden vorm of, zo u wilt, de nichecapaciteiten waarover ik eerder sprak. Er is echt geen draagvlak om nu vérgaand te specialiseren op het niveau van de krijgsmachtdelen.
Stel dat Nederland alleen nog maar beschikt over een marine, België alleen nog maar over een luchtmacht en Duitsland alleen nog maar over een landmacht. Dat gaat hem niet worden, zeg ik tegen mevrouw Hachchi. Dat is geen onwil, dat is de realiteit.


Aantekeningen:
1. Hennis: Het zal de heer De Roon misschien minder bevallen maar mij des te meer dat er wel een Benelux-EU-Battlegroup komt. Het gaat om een tijdelijke formatie die in 2018 gereed zal worden gehouden voor mogelijke inzet als onderdeel van de Europese "Rapid Response"-capaciteit.
Ze zegt dan ook in dit verband “tijdelijk”.

Waarom? Uit studies valt te halen dat bij een dg blijvende battlegroup het zou kunnen gaan draaien om een Fins, Duits, Nederlandse battle group

2. Hennis: Let wel, als we serieus werk maken van die verdergaande internationale samenwerking, vraagt dat iets van de regering maar ook van het parlement.

als je vergaand internationaal samenwerkt, je een betrouwbare partner moet zijn. Als je dan "five to midnight" iedere keer je eenheden of je materieel terugtrekt, dan is die internationale samenwerking op voorhand gedoemd te mislukken. Dus het vraagt wel iets van ons, van het nationaal parlement en de regering, om er serieus mee om te gaan. Het vergroten van ons handelingsvermogen is een groot goed

Als de internationale samenwerking verdergaat en wij dat debat niet voeren en wij elkaar niet recht in de ogen kijken over wat de gevolgen zijn voor onze nationale besluitvormingsprocedures, komen wij straks van een heel koude kermis thuis.

Hiermee doet ze een voorzet tot mogelijke deelname aan de Frans/Britse joint interventie force. De eerste stap daartoe staat nu op de nominatie, deelname aan de Britse joint interventie force

De problematiek bij deelname zal echter inhouden dat er nauwelijks of geen mogelijkheid bestaat om niet deel te nemen ingeval inzet.
De Britten en de Fransen beogen met deze joint force onafhankelijk van de EU, maar ook onafhankelijk van de Nato troepen in te kunnen zetten.

3. De vraag zal zijn of België deze militaire niet-Europese koers zal willen varen? Maar ook de bereidheid zal hebben om aan gevechtsmissies op de grond deel te nemen met een hoge(re) kans op tevens bodybags. Onder Flahaut waren bodybags uit den boze.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dat doen ze dan goed niet. Aangenomen dat het in Belgie niet anders zal zijn, het NL leger wordt ten dienste van de maatschappij vaker ingezet in eigen land dan op missie. Gemiddeld 6x per dag op tal van gebieden.

In Belgie word de krijgsmacht enkel ingezet langst de kustlijn.
Daar spelen ze af en toe voor redders van drenkelingen of jagen ze op sluikstorters.

Per uitzondering word de MP eens ingezet bij het bezoek van hoog geplaatst buitenlandsbezoek, maar verder mag de Belgische krijgsmachts niets uitvoeren op Belgisch grondgebied.

Er is zelfs een ministereel besluit nodig om de medische dienst toelating te geven als die bij een ramp zouden moeten bijspringen om gewonden te verzorgen en/of te vervoeren.

Bij een overstroming of grote bos/heidebrand is het zelfs gemakkelijker om de Nederlandse krijgsmacht ter hulp te vragen dan dan de Belgische krijgsmacht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Belgie word de krijgsmacht enkel ingezet langst de kustlijn.
Daar spelen ze af en toe voor redders van drenkelingen of jagen ze op sluikstorters.

Per uitzondering word de MP eens ingezet bij het bezoek van hoog geplaatst buitenlandsbezoek, maar verder mag de Belgische krijgsmachts niets uitvoeren op Belgisch grondgebied.

Er is zelfs een ministereel besluit nodig om de medische dienst toelating te geven als die bij een ramp zouden moeten bijspringen om gewonden te verzorgen en/of te vervoeren.

Bij een overstroming of grote bos/heidebrand is het zelfs gemakkelijker om de Nederlandse krijgsmacht ter hulp te vragen dan dan de Belgische krijgsmacht.

Bij een ramp hebben we een goede Civiele Bescherming nodig.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bij een ramp hebben we een goede Civiele Bescherming nodig.

Met de afbouw van de krijgsmacht, word ook de Civiele bescherming afgebouwd.
Vele weten dit niet, maar het materiaal van de Civiele bescherming werd door de krijgsmacht getest en vaak in samenwerking met de krijgsmacht aangekocht om aan grotere aantallen te komen en de prijs te kunnen drukken.

De Civiele bescherming was trouwens een burgerlijke aanvulling van de krijgsmacht, waar dienstweigeraars hun dienstplicht konden vervullen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Belgie word de krijgsmacht enkel ingezet langst de kustlijn.
Daar spelen ze af en toe voor redders van drenkelingen of jagen ze op sluikstorters.

Per uitzondering word de MP eens ingezet bij het bezoek van hoog geplaatst buitenlandsbezoek, maar verder mag de Belgische krijgsmachts niets uitvoeren op Belgisch grondgebied.

Er is zelfs een ministereel besluit nodig om de medische dienst toelating te geven als die bij een ramp zouden moeten bijspringen om gewonden te verzorgen en/of te vervoeren.

Bij een overstroming of grote bos/heidebrand is het zelfs gemakkelijker om de Nederlandse krijgsmacht ter hulp te vragen dan dan de Belgische krijgsmacht.

Ken de situatie van België niet maar toch wel vraagtekens bij wat u aangeeft?

De krijgsmacht in Nederland beschikt over kennis en materiaal welke civiel er niet is
Bijvoorbeeld brandweer wagens die al rijdend kunnen spuiten. De KLU geeft niet alleen bijstand met brandweerwagens, maar ook met blushelicopters. Ook de genie ondersteunt bij branden.
Voor dijkbewaking worden UAV’s en F16’s ingezet. De genie levert teams om sluizen en etc te repareren. Gespecialiseerde zoekteams helpen de politie.
Straalverbindingen en personeel worden geleverd. De EOD te water en te land om naar explosieven en mijnen te zoeken. Soms wordt een compleet noodhospitaal met IC en etc ingezet. Teams bij gevaarlijke gassen worden ingezet. Dit is slechts een losse greep met de middelen en personeel welke ingezet worden

Quote Commandant strijdkrachten: “Wij hebben de capaciteiten en kennis, het is zonde van het belastinggeld om deze niet te gebruiken”, ging de CDS verder. Defensie levert essentiële middelen voor bijstand en ondersteuning van onder andere politie en hulpverleners.

Achtergronden
Een derde van de krijgsmacht wordt dagelijks in Nederland ingezet. De CDS ging in op de aard van de operaties, het belang hiervan voor de samenleving en de manier waarop Defensie met andere overheden samenwerkt. De bijeenkomst gaf de media achtergronden bij de feiten en de verhalen tijdens nationale operaties.

Geen idee hoe dit gaat in België, maar bijvoorbeeld bij een watersnoodramp of een dreiging, onstaat er bij ons iets vergelijkbaars als militair bestuur.
Dit gaat top down, geen enkele lagere overheid heeft nog iets in te brengen. Wanneer noodzakelijk dat een gebied onder water gezet moet worden kan een lagere overheid (uit economisch eigenbelang) dit niet tegenhouden. Het grote belang gaat voor, op lager niveau niemand nog iets in te brengen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met de afbouw van de krijgsmacht, word ook de Civiele bescherming afgebouwd.
Vele weten dit niet, maar het materiaal van de Civiele bescherming werd door de krijgsmacht getest en vaak in samenwerking met de krijgsmacht aangekocht om aan grotere aantallen te komen en de prijs te kunnen drukken.

De Civiele bescherming was trouwens een burgerlijke aanvulling van de krijgsmacht, waar dienstweigeraars hun dienstplicht konden vervullen.

Het materiaal WERD...
De civiele bescherming WAS...
En NU ???

[kelt]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140428_01084577

Toch al eens iemand van in de "journalistiek" die in de gaten krijgt dat er mischien wel eens over het departement defensie mag gesproken worden....

In het licht van de recente inzet van de strijdkrachten,maar evengoed de gebeurtenissen in Oekraine,is dat toch wel de moeite waard.

In een verdere verwijzing naar nog een ander artikel(nog iemand die wakker is in de pers)wordt de uitspraak "het leger oplappen kan niet meer" gebruikt.

Dit is een plastische omschrijving van de feiten vrees ik.
We moeten nu,noodgedwongen,door een fase van afbouw.Dit is nu onvermijdbaar.

Regeren zou moeten vooruitzien zijn,er zou moeten beslist worden waar we binnen 10 jaar weer willen staan,hoe een eventuele "ramp-up" er weer moet uitzien.

Tenzij ze daar,in onze kamers der volksvertegenwoordiging de euvele moed zouden hebben te decreteren dat het niet meer hoeft..
...dat zou ook eerlijk zijn ....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140428_01084577

Toch al eens iemand van in de "journalistiek" die in de gaten krijgt dat er mischien wel eens over het departement defensie mag gesproken worden....

In het licht van de recente inzet van de strijdkrachten,maar evengoed de gebeurtenissen in Oekraine,is dat toch wel de moeite waard.

In een verdere verwijzing naar nog een ander artikel(nog iemand die wakker is in de pers)wordt de uitspraak "het leger oplappen kan niet meer" gebruikt.

Dit is een plastische omschrijving van de feiten vrees ik.
We moeten nu,noodgedwongen,door een fase van afbouw.Dit is nu onvermijdbaar.

Regeren zou moeten vooruitzien zijn,er zou moeten beslist worden waar we binnen 10 jaar weer willen staan,hoe een eventuele "ramp-up" er weer moet uitzien.

Tenzij ze daar,in onze kamers der volksvertegenwoordiging de euvele moed zouden hebben te decreteren dat het niet meer hoeft..
...dat zou ook eerlijk zijn ....

Juist !
Onze "regeerders" zien -bijna allemaal- alleen op korte termijn. Kortzichtig.
Ik ben geen fan van Leopold II maar die vent had een langetermijn visie.
Hij zegde terecht: "La Belgique est un petit pays avec un petit esprit".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ken de situatie van België niet maar toch wel vraagtekens bij wat u aangeeft?

De krijgsmacht in Nederland beschikt over kennis en materiaal welke civiel er niet is
Bijvoorbeeld brandweer wagens die al rijdend kunnen spuiten. De KLU geeft niet alleen bijstand met brandweerwagens, maar ook met blushelicopters. Ook de genie ondersteunt bij branden.
Voor dijkbewaking worden UAV’s en F16’s ingezet. De genie levert teams om sluizen en etc te repareren. Gespecialiseerde zoekteams helpen de politie.
Straalverbindingen en personeel worden geleverd. De EOD te water en te land om naar explosieven en mijnen te zoeken. Soms wordt een compleet noodhospitaal met IC en etc ingezet. Teams bij gevaarlijke gassen worden ingezet. Dit is slechts een losse greep met de middelen en personeel welke ingezet worden

Quote Commandant strijdkrachten: “Wij hebben de capaciteiten en kennis, het is zonde van het belastinggeld om deze niet te gebruiken”, ging de CDS verder. Defensie levert essentiële middelen voor bijstand en ondersteuning van onder andere politie en hulpverleners.

Achtergronden
Een derde van de krijgsmacht wordt dagelijks in Nederland ingezet. De CDS ging in op de aard van de operaties, het belang hiervan voor de samenleving en de manier waarop Defensie met andere overheden samenwerkt. De bijeenkomst gaf de media achtergronden bij de feiten en de verhalen tijdens nationale operaties.

Geen idee hoe dit gaat in België, maar bijvoorbeeld bij een watersnoodramp of een dreiging, onstaat er bij ons iets vergelijkbaars als militair bestuur.
Dit gaat top down, geen enkele lagere overheid heeft nog iets in te brengen. Wanneer noodzakelijk dat een gebied onder water gezet moet worden kan een lagere overheid (uit economisch eigenbelang) dit niet tegenhouden. Het grote belang gaat voor, op lager niveau niemand nog iets in te brengen

In Belgie kan de politie zelfs geen beroep doen op de krijgsmacht voor het afzoeken van een terrein naar een vermist kind.

Bij een overstroming moet de ministerraad eerst vergaderen en toelating geven om de krijgsmacht te kunnen inzetten.

B-Fast is een interventie eenheid die vooral uit militairen bestaat.
Al het materiaal ligt in een kazerne en word door militairen onderhoud.
Het is wereldwijd het best uitgeruste interventieteam.
Maar mag zich niet ontplooien in Belgie, want daar is eerst een ministerraad voor nodig.
Zelfs bij een brand naast een kazerne mag de krijgsmacht niet ingrijpen, of ze moet vanaf haar eigen terrein de brand kunnen blussen.
In Belgie is het namelijk verboden voor de krijgsmacht om ook maar iets te doen op Belgisch grondgebied zonder toelating van de politiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het materiaal WERD...
De civiele bescherming WAS...
En NU ???

Nu word dat per gewest aangekocht en worden de vrijwilligers per uur betaald.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Belgie kan de politie zelfs geen beroep doen op de krijgsmacht voor het afzoeken van een terrein naar een vermist kind.

Bij een overstroming moet de ministerraad eerst vergaderen en toelating geven om de krijgsmacht te kunnen inzetten.

B-Fast is een interventie eenheid die vooral uit militairen bestaat.
Al het materiaal ligt in een kazerne en word door militairen onderhoud.
Het is wereldwijd het best uitgeruste interventieteam.
Maar mag zich niet ontplooien in Belgie, want daar is eerst een ministerraad voor nodig.
Zelfs bij een brand naast een kazerne mag de krijgsmacht niet ingrijpen, of ze moet vanaf haar eigen terrein de brand kunnen blussen.
In Belgie is het namelijk verboden voor de krijgsmacht om ook maar iets te doen op Belgisch grondgebied zonder toelating van de politiek.

Nu word dat per gewest aangekocht en worden de vrijwilligers per uur betaald.

In Nederland werkt dit niet zozeer via de ministerraad. Het leger sluit zelf convenanten af met hulporganisaties en overheden hoe gezamenlijk op te treden

In België is het dus niet onmogelijk, maar lijkt me een flinke belemmering om tot acute hulp te komen als er eerst door de ministerraad besloten moet worden.
Komt dit mogelijk daar België een ander staatsbestel heeft - Vlaanderen, Wallonie?

Volgens de commandant der strijdkrachten biedt het NL Leger gemiddeld 6x per dag civiele ondersteuning. Zou lastig worden als daar elke keer toestemming voor gegeven zou moeten worden.
De politie vraagt geregeld ondersteuning bij invallen bij bijv criminelen. Zoek teams met gespecialiseerde apparatuur helpen zoeken naar verdacht materiaal in verborgen ruimtes.
De Mariniers beschikken over specialisten die gespecialiseerd zijn in het spoorzoeken van vroeger. Op vraag van de politie kunnen zij per direct ingezet worden bij het zoeken naar vermisten.
Al zou men dat niet verwachten soms worden ook bergingstanks ingezet op vraag van lagere overheden. Geen idee waarom? Maar blijkbaar is dit nodig daar er civiel niets vergelijkbaars is. Hoewel ik eerder denk dat dit goedkoper is via het leger.


Ingeval brand zit het bij ons ongeveer zo in elkaar:
Quote: De veiligheidsregio’s kunnen Defensie vragen met blussen te ondersteunen. Dat gebeurt wanneer een vuur voor civiele hulpdiensten onbeheersbaar is. Vanuit de lucht storten transporthelikopters per keer 2.500 (Cougar) of 10.000 liter (Chinook) water op een brandhaard. De toestellen kunnen ook een watergordijn leggen om de brand in te perken en objecten af te schermen.

Inzet landmacht
Vanuit het veld is de landmacht met verschillende middelen inzetbaar. Die lopen uiteen van een waterboordetachement, bluswatertransport, wiellaadschoppen voor grondverzetwerk tot terreinvaardige tankautospuiten. De militaire tankautospuiten kunnen bijvoorbeeld al rijdend een brand blussen. Dit in tegenstelling tot civiele brandweerwagens die stil staan.

Uitzendbaar team
De Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland is namens de brandweer Nederland coördinator voor het helikopterblussen. De afgelopen jaren zijn de helikopters bijvoorbeeld ingezet bij een industriële brand in Zaandam. Samen met de luchtmacht heeft de organisatie sinds 2003 een uitzendbaar team voor binnen- en buitenland.

Of men er goed in is en de middelen geschikt doet er niet zozeer toe, het materiaal en het personeel worden gebruikt op deze wijze wanneer nodig.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou in de onafhankelijke Vlaamse staat liefst een leger zien stijl Zwitserland.

DAt kost flink wat geld en wat ga je doen met al die nieuwe belgen wiens loyaliteit dikwijls nog elders ligt ? Turken gaan bijvoorbeeld nog steeds legerdienst doen in turkije, enz...

[Johnny Blaze]

Een Belgisch leger is overbodig, voor niks nodig in dit kunstmatig land. Gewoon opdoeken maar alle burgers bewapenen zodat men eventueel toch niet op onze kop kan schijten. Dit uiteraard onder bepaalde (strenge) voorwaarden (zuiver strafblad bv.).

Klinkt misschien als getroll maar ik meen dit.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Een Belgisch leger is overbodig, voor niks nodig in dit kunstmatig land. Gewoon opdoeken maar alle burgers bewapenen zodat men eventueel toch niet op onze kop kan schijten. Dit uiteraard onder bepaalde (strenge) voorwaarden (zuiver strafblad bv.).

Klinkt misschien als getroll maar ik meen dit.

2nd that! Bewapenen nu!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In Nederland werkt dit niet zozeer via de ministerraad. Het leger sluit zelf convenanten af met hulporganisaties en overheden hoe gezamenlijk op te treden

In België is het dus niet onmogelijk, maar lijkt me een flinke belemmering om tot acute hulp te komen als er eerst door de ministerraad besloten moet worden.
Komt dit mogelijk daar België een ander staatsbestel heeft - Vlaanderen, Wallonie?

Volgens de commandant der strijdkrachten biedt het NL Leger gemiddeld 6x per dag civiele ondersteuning. Zou lastig worden als daar elke keer toestemming voor gegeven zou moeten worden.
De politie vraagt geregeld ondersteuning bij invallen bij bijv criminelen. Zoek teams met gespecialiseerde apparatuur helpen zoeken naar verdacht materiaal in verborgen ruimtes.
De Mariniers beschikken over specialisten die gespecialiseerd zijn in het spoorzoeken van vroeger. Op vraag van de politie kunnen zij per direct ingezet worden bij het zoeken naar vermisten.
Al zou men dat niet verwachten soms worden ook bergingstanks ingezet op vraag van lagere overheden. Geen idee waarom? Maar blijkbaar is dit nodig daar er civiel niets vergelijkbaars is. Hoewel ik eerder denk dat dit goedkoper is via het leger.


Ingeval brand zit het bij ons ongeveer zo in elkaar:
Quote: De veiligheidsregio’s kunnen Defensie vragen met blussen te ondersteunen. Dat gebeurt wanneer een vuur voor civiele hulpdiensten onbeheersbaar is. Vanuit de lucht storten transporthelikopters per keer 2.500 (Cougar) of 10.000 liter (Chinook) water op een brandhaard. De toestellen kunnen ook een watergordijn leggen om de brand in te perken en objecten af te schermen.

Inzet landmacht
Vanuit het veld is de landmacht met verschillende middelen inzetbaar. Die lopen uiteen van een waterboordetachement, bluswatertransport, wiellaadschoppen voor grondverzetwerk tot terreinvaardige tankautospuiten. De militaire tankautospuiten kunnen bijvoorbeeld al rijdend een brand blussen. Dit in tegenstelling tot civiele brandweerwagens die stil staan.

Uitzendbaar team
De Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland is namens de brandweer Nederland coördinator voor het helikopterblussen. De afgelopen jaren zijn de helikopters bijvoorbeeld ingezet bij een industriële brand in Zaandam. Samen met de luchtmacht heeft de organisatie sinds 2003 een uitzendbaar team voor binnen- en buitenland.

Of men er goed in is en de middelen geschikt doet er niet zozeer toe, het materiaal en het personeel worden gebruikt op deze wijze wanneer nodig.

In Belgie is het zelfs zo erg met de regels waar de krijgsmacht zich moet aan houden, dat die zelfs voor een oefening op openbare wegen, onder controle van de politie moet staan.

Bij de laatste bos en heidebranden waren het de Nederlandse en Franse krijgsmachten die vanuit de lucht zijn komen blussen en een deel van hun tankwagens hebben komen inzetten.
Goed, Belgie beschikt niet eens over vliegende blustoestellen.


De reden dat men overal in de wereld, behalve in Belgie, de krijgsmachten inzet om civiele taken uit te voeren, is vrij eenvoudig.
De krijgsmacht heeft als taak de bevolking te beschermen en te dienen en krijgt daarvoor de beschiking over het nodige materiaal en de nodige manschappen.

En om je vraag over de bergingspantser te beantwoorden.
Dit voertuig kan bijna overal rijden en meer dan 80 ton tillen en verplaatsen.
Een vrachtwagen die gekanteld is en aan het uitbranden is, kan door dit voertuig tot op 1 mm benaderd worden zonder iemand in gevaar te brengen.
De pantser tilt het brandende wrak op en de brandweer kan de ongelukkige chauffeur bevrijden. En bied tegelijk bescherming tegen de hitte aan de brandweer, zodat deze tot op enkele meters van het wrak geraken om het te blussen.
De bregingspanters heeft vaak ook een schop waarmee deze direct een aarde wal kan opwerpen om omliggende gebouwen en andere wrakken tegen de brand te beschermen.

De tankwagens werden met de heidebrand in Kalmthout gevuld in de kazerne van Brasschaat, en daar stond de Nederlandse politie mee het verkeer te regelen, want de Belgische krijgsmacht mag dat niet.

De enige plaats op Belgisch grondgebied waar de Belgische krijgsmacht zonder ministerraad direct kan ingezet worden, is het territorale zeewater.
En dan nog enkel om mensen te redden. Zo mag de zeemacht niet meer ingrijpen als een vrachtschip aan het uitbranden is en alle bemanning van boord is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

2nd that! Bewapenen nu!

Voor zover ik me kan herinneren wordt het leger de laatste 20 jaar alleen nog ingezet voor humanitaire opdrachten....geen kogel mag worden afgevuurd...nooit wordt het leger ingezet in een gevaarlijk gebied.

Kunnen we die taken dan gewoon niet doorgeven aan de scouts of de chiro ??

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Voor zover ik me kan herinneren wordt het leger de laatste 20 jaar alleen nog ingezet voor humanitaire opdrachten....geen kogel mag worden afgevuurd...nooit wordt het leger ingezet in een gevaarlijk gebied.

Kunnen we die taken dan gewoon niet doorgeven aan de scouts of de chiro ??

Je moet dan maar eens gaan praten met de mensen die in Afghanistan, Mali, Congo, Libanon enz zijn geweest en er humanitaire opdrachten hebben uitgevoerd.

Al vanaf 1994 vertrekt de Belgische krijgsmacht niet meer op humanitaire opdrachten onder bevel van de VN.

De Belgische krijgsmacht voert enkel nog opdrachten uit met volle bewapening van zijn aanwezige eenheden en met een open opdracht om steeds zelf direct te kunnen ingrijpen, indien nodig zelfs met wapengeweld, zelfs zware wapen moeten op beslissing van de aanwezige bevelhebber kunnen ingezet worden, of de Belgische krijgsmacht vertrekt niet eens voor een opdracht.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je moet dan maar eens gaan praten met de mensen die in Afghanistan, Mali, Congo, Libanon enz zijn geweest en er humanitaire opdrachten hebben uitgevoerd.

Al vanaf 1994 vertrekt de Belgische krijgsmacht niet meer op humanitaire opdrachten onder bevel van de VN.

De Belgische krijgsmacht voert enkel nog opdrachten uit met volle bewapening van zijn aanwezige eenheden en met een open opdracht om steeds zelf direct te kunnen ingrijpen, indien nodig zelfs met wapengeweld, zelfs zware wapen moeten op beslissing van de aanwezige bevelhebber kunnen ingezet worden, of de Belgische krijgsmacht vertrekt niet eens voor een opdracht.

In hoeverrer werden zware wapens zoals 120mm mortier, artillerie 105 mm en 155 mm meegezonden en aktief ingezet de afgelopen 20 jaar?

Vrees dat een Belgische commandant altijd nog een bevelhebber boven zich heeft in een UN missie of zoals ISAF.
Nederlandse F16's staan onder bevel van ISAF. Wanneer een commandant ze nodig had kon hij daar zelf niet over beslissen dan wel een opdracht toe geven. Hooguit dreigen ze aan het bevel te onttrekken. Weinig landen hadden een dergelijke MOU, blijkbaar dus ook België.

Tijdens de Kunduz missie (na het geduvel tijdens Chora) heeft men dit uitgebreid als MOU. Geen overleg met ISAF meer nodig, als een commandant het nodig achtte kon hij F16 piloten in de lucht (bezig met een opdracht elders) rechtsomkeert laten maken ... eigen troepen eerst.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Voor zover ik me kan herinneren wordt het leger de laatste 20 jaar alleen nog ingezet voor humanitaire opdrachten....geen kogel mag worden afgevuurd...nooit wordt het leger ingezet in een gevaarlijk gebied.

Kunnen we die taken dan gewoon niet doorgeven aan de scouts of de chiro ??

Ik denk dat u niet weet wat u zegt of een erg kort geheugen heeft.

Misschien kan u met de scouts of de chiro eens een kamp opzetten in de regio's waar de bijna laatste 20 jaar onze F-16 bijna onafgebroken zijn ingezet onder oorlogsomstandigheden.

Spektakel verzekerd. Gevaar gegarandeerd.

Vermoedelijk, nee zeker, zal u smeken dat onze troepen de veiligheid zullen komen verzekeren.

[Adrian M]

Het Nederlandse en Belgische Defensie budget
Beide landen besteden vrijwel het minste aan defensie van de Europese landen. Hun defensies staan er nu slechter voor dan in de jaren 30-40
Het is totaal onmogelijk om hun defensies weer enigszins geloofwaardig op orde te kunnen krijgen.
Een miljard erbij compenseert wat Nederland betreft slechts de laatste grote bezuiniging

Nederlandse Defensie budget
Het begin van de jaren dertig wordt door historici gezien als het dieptepunt voor de Nederlandse krijgsmacht.
Gerekend ten opzichte van het Bruto Nationaal Product staat defensie er nu nog slechter voor

Diepte record
1929 was, tot de laatste bezuinigingen, het diepte record wat Nederland de afgelopen 200 jaar aan defensie besteed heeft.
De begroting voor Defensie van 2014 kan nu bogen op het diepte record sinds het ontstaan van het koninkrijk

Het huidige budget zou ongeveer €33,5 miljard op jaarbasis moeten bedragen om defensie weer op een zelfde norm te krijgen als begin jaren 90.
Hiermee worden niet de jaren goed gemaakt van onvoldoende budgetten in de tussenliggende jaren

Nederland: 10 jaar
- ±€7,3 miljard: €73 miljard
- €33,5 miljard: €335 miljard

Belgie: 10 jaar
- €2,618 miljoen: €26,1 miljard

Voor WOII
De toenmalige min. president was in 1935 al duidelijk dat het niet meer mogelijk zou zijn om defensie tijdig uit het slop te kunnen halen.
Dit kon niet meer goedgemaakt worden door het defensie budget een aantal jaren te verhogen.

Van 1935-1939 werd het defensie budget verhoogd van fl. 88 miljoen naar fl 409,7 miljoen (456,7%)
De reële uitgaven bedroegen: fl.76 miljoen naar fl. 263 miljoen (346,1 %)

Dat defensie minder uitgaf wordt in studies verklaard als dat defensie toegaf aan sterke druk van politici minder uit te geven dan begroot.
De Nederlandse Defensie heeft een traditie dat het vrijwel altijd gehoorzaam blijft aan de politiek. Ook al had Defensie officieel recht op het
begrote bedrag werd aan de (officieuze) druk van de politiek toegegeven.

Ondanks de deplorabele toestand van het leger bedroeg het aantal als modern aan te merken vliegtuigen van het bestand in 1940: 104 vliegtuigen.
- In schril contrast met het huidige aantal: 68 F16’s (operationeel: 61. 7 F16's rouleren om de kosten te drukken en slijtage te verminderen)
- 2023: 37 F35’s

• 16 Fokker T.V type bombers
• 36 Fokker D.XXI single-engine fighters
• 35 Fokker G.I twin-engine fighters
• 17 Douglas DB-8A-3N light bombers
Totaal: 104

Behalve de luchtvaart afdeling bestonden er tevens twee andere luchtmacht onderdelen met vliegtuigen
- Koninklijke Marine: Marine Luchtvaart Dienst (MLD), opgericht 18 augustus 1917.
- KNIL: Militaire Luchtvaart van het Koninklijk Nederlandsch-Indisch Leger (ML-KNIL) ontstond als zelfstandig wapen op 30 maart 1939

Bronnen: diverse studies defensie en budget
O.a.: VAN BEZUINIGING NAAR BEWAPENING
Een studie naar het omgaan van het Nederlands defensiebeleid in de jaren dertig.
Afstudeerscriptie vakgroep Geschiedenis, Universiteit Utrecht, 10 juli 1997

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In hoeverrer werden zware wapens zoals 120mm mortier, artillerie 105 mm en 155 mm meegezonden en aktief ingezet de afgelopen 20 jaar?

Vrees dat een Belgische commandant altijd nog een bevelhebber boven zich heeft in een UN missie of zoals ISAF.

Belgie doet gewoon niet meer mee aan UN missies.

Afghanistan is een NATO opdracht met volle bewapening.
Daar zijn de 120mm mortieren en artillerie stukken aanwezig.

Libanon is een verzoeksmissie van de Libanese overheid waar men met volle bewapening aanwezig is en waar die door de plaatselijke bevelhebber direct en zonder beperkingen kan ingezet worden.
Het was dat of de Belgische ontmijningsdienst vertrok gewoon niet.

Congo is een langlopende missie, waar de aanwezige Belgische militairen zelfs het bevel over Congolese strijdkrachten kunnen overnemen en hen kunnen inzetten.

Mali is een ondersteuningsmissie op verzoek van het Frans Vreemdelingen Legion. Hier zijn de Belgische strijdkrachten niet in Mali zelf, maar in een buurland en is het de medische dienst van gevechtsenheden die aanwezig is, met hun volle bewapening.

Nederlandse F16's staan onder bevel van ISAF. Wanneer een commandant ze nodig had kon hij daar zelf niet over beslissen dan wel een opdracht toe geven. Hooguit dreigen ze aan het bevel te onttrekken. Weinig landen hadden een dergelijke MOU, blijkbaar dus ook België.

Tijdens de Kunduz missie (na het geduvel tijdens Chora) heeft men dit uitgebreid als MOU. Geen overleg met ISAF meer nodig, als een commandant het nodig achtte kon hij F16 piloten in de lucht (bezig met een opdracht elders) rechtsomkeert laten maken ... eigen troepen eerst.

Leer A.U.B eerst de verschillende opdrachten en instellingen die ze uitvoeren uit elkaar te houden.

Afghanistan is een NATO missie op vraag van de VS en geen UN opdracht.