caravans en hutten op landbouwgrond

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ga jij dan werkgevers zoeken voor daklozen

Ja, van jou moeten ze vooral niets doen he?
Daar ben ik het dus niet mee eens.Wanneer dit kan, zie ik niet in waarom je geen werk zou aanbieden, over het verschil tussen een project en de reguliere arbeidsmarkt hadden we het al, gaan we niet opnieuw doen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

We hebben hopen leegstaande kazernes ter beschikking. Dat ze daar eens beginnen. Maar nee, dan moet er eerst nog een badkamer worden ingericht zeker? Wat blijkbaar vroeger goed genoeg was voor "onze jongens" is niet goed genoeg voor asielzoekers of daklozen? Ik begrijp het probleem niet.

Dat is inderdaad juist ,

de verantwoordelijken zijn altijd bezig met hun eigen persoontje in te dekken en niet met het probleem .

Dat er vb 10 doodvriezen die zich niet hebben aangemeld is een jammere zaak . en dan beloven ze beterschap .

Maar een onderkomen bezorgen waar er iemand tegen een steen ZOU KUNNEN stoten , oei oei niet onder mijn verantwoordelijkheid hoor .

dat kan mijn postje kosten .

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat U zegt klopt volledig , en dat is enkel om dat er geen ruimte is voor alternatief .

Onze overheid is er op gebaseert dat de mensen moeten meedraaien in het systeem , moeten bijdragen of moeten onderhouden worden .

Maar die laatste groep wordt nagenoeg onbetaalbaar .

Vandaar dat ik zou voorstellen om mensen die kwaadwillig in de profiterende zone willen leven op de kap van de active , een alternatief bestaan , een beetje een kloosterbestaan zouden moeten kunnen leiden waarin ze zichzelf bedruipen en niet langer de gemeenschap ten laste zijn .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik wil niet bij iemand anders gedomicilieerd zijn, niet bij mijn kinderen, en niet bij vrienden.
En voor de daklozen gaat het niet over een buitenverblijf, maar over een verblijf " tout court ", en op mijn manier is dat goedkoper.

Het is inderdaad heel verstandig om Uw post of adres niet bij vrienden of familie te zetten .

Het is absoluut onverandwoord riskant voor beide partijen .

en een heel groot risico voor uw kinderen .

De meeste daklozen zijn dakloos geworden omdat er een financieel probleem achter zich aansleept , en als er een schuldeiser weet heeft van uw verblijf kan de deurwaarder het hele hebben en houden van uw kinderen in beslag nemen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Wat is er om te lachen ?????? gebrek aan een antwoord ?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat is er om te lachen ?????? gebrek aan een antwoord ?

Je bedoelde zelfbedruipend?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Je bedoelde zelfbedruipend?

zichzelf bedruipen is correct

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, van jou moeten ze vooral niets doen he?
Daar ben ik het dus niet mee eens.Wanneer dit kan, zie ik niet in waarom je geen werk zou aanbieden, over het verschil tussen een project en de reguliere arbeidsmarkt hadden we het al, gaan we niet opnieuw doen.

Ook in de sociale economie is er voor daklozen geen plaats.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kantoorgebouwen zijn privé-eigendom. Jij zou die dus onteigenen? En bovendien zijn die niet zomaar bewoonbaar.

Het éne na het andere reusachtige kantoorgebouw wordt neergezet of het niks kost (zie bv omgeving Park Noord in Antwerpen).
Die gebouwen geraken nooit vol en de enkele bedrijven die er heen verhuizen, verlaten andere oudere kantoorgebouwen die dan leeg of bijna leeg achterblijven. Hier : één zoekopdracht in Google en ik vind meteen al 24 lege panden te huur in Antwerpen 2000 wat dus nog maar een klein deel van de stad is!
http://immo.vlan.be/nl/Zoek/Kantoor/...2000/Antwerpen
Er worden voortdurend nieuwe gebouwen gezet om de bouw niet in moeilijkheden te brengen, natuurlijk met subsidies en waar komen die vandaan dacht u? Ik aanzie dergelijke gebouwen niet als privé-eigendom!

[OilOnFire]

Wat telt is : Productie.
De verkoopinkomsten (Nodig voor het vereffenen van de schulden; 'y compris': de lonen van de werklieden) zijn zorg voor: de regering !.

Hoeveel doppers meer? pathetisch!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Wat telt is : Productie.
De verkoopinkomsten (Nodig voor het vereffenen van de schulden; 'y compris': de lonen van de werklieden) zijn zorg voor: de regering !.

Hoeveel doppers meer? pathetisch!

Joehoe! 't Gaat hier over daklozen. Wat is uw mening ivm deze draad?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ook in de sociale economie is er voor daklozen geen plaats.

Sociale economie zijn geen projecten Eno.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ook in de sociale economie is er voor daklozen geen plaats.

Wordt eerst Pastoor of Sociaal werker: Alvorens zo een 'KEMELS' te schieten.

En, hoe is 't daar in 'Spanje' - Eerwaarde Heer Enotwee?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Joehoe! 't Gaat hier over daklozen. Wat is uw mening ivm deze draad?

Ben eens naar de titel van deze 'Threat' gaan kijken zè?: Het gaat hier om: 'Moderne Holbewoners' die 'NOODGEDWONGEN' in Tenten en wooncaravans wonen. (Maakt eigenlijk niet veel uit = 't is allemaal toch dezelfde opgezette troep.)

Dit, in plaats van dure appartementen of 'krotten', waar de behoeftigste onder ons: 3/4 van hun inkomsten, zouden moeten voor inleveren.

Na de Vastgoedkapitalisten te hebben verrijkt, moeten ze dan nogmaals plus, minus: 15 %, van hun schamelig loon afstaan aan de 'staatskas': BTW !!!!?

BTW: WAAR ONZE VORSTEN FAMILIE O.M.: 100% AAN ONTSNAPT!!!!!

Euh, Beste 'Marie VandeKoster': Zit ik nu wel in de passende 'Threat' ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sociale economie zijn geen projecten Eno.

Wat bedoel je?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het éne na het andere reusachtige kantoorgebouw wordt neergezet of het niks kost (zie bv omgeving Park Noord in Antwerpen).
Die gebouwen geraken nooit vol en de enkele bedrijven die er heen verhuizen, verlaten andere oudere kantoorgebouwen die dan leeg of bijna leeg achterblijven. Hier : één zoekopdracht in Google en ik vind meteen al 24 lege panden te huur in Antwerpen 2000 wat dus nog maar een klein deel van de stad is!
http://immo.vlan.be/nl/Zoek/Kantoor/...2000/Antwerpen
Er worden voortdurend nieuwe gebouwen gezet om de bouw niet in moeilijkheden te brengen, natuurlijk met subsidies en waar komen die vandaan dacht u? Ik aanzie dergelijke gebouwen niet als privé-eigendom!

Marie, ga ze zelf kraken

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik vind niet dat mensen die moedwillig niets willen bijdragen zomaar in een mooi appartement of sociale woning moet aangeboden worden .

En ja een wooncontainer zou al ruim volstaan vind ik , beter dan hen te laten omkomen in de regen en de kou , maar ook niet meer .

Maar hen in een gemeenschap zetten die ook nog eens zichzelf leert te voorzien in eigen voedsel en zichzelf onderhoud , is de enige weg om hen minder financieel zwaar te laten doorwegen op de gemeenschap en bovendien een ideale gelegenheid om hen opnieuw een doel te geven en iets te laten doen . wat uiteindelijk veel beter is dan en gewoon geld te geven en hen te laten zitten in de weekelijkse zakgeldmethode .

In zo een wooncontainer is het best gezellig hoor. De Nederlanders logeren er hun studenten in, en niemand beklaagt zich. Het is een goedkope oplossing, en evenzeer een menswaardige. Er staat daar een douchke in, wc, een keukenhoek, het is geïsoleerd, uitgerust met electriek...Wat wil je nog meer ?
En wat een dakloze betreft die daar zou gaan wonen. Die heeft dan zijn eigen stek, de mogelijkheid zich te wassen, en eten klaar te maken. Dat is al een embryo van een normaal leven, en misschien de aanloop naar werk zoeken, en " normaal " doen, wie weet. Als je buiten slaapt, dan ben je vuil, ze zien en rieken u aankomen van ver, ga dan maar eens solliciteren , ge zult nogal vliegen ...
En als het een hopeloze zatlap/drugaddict is, ligt hij tenminste niet op straat te creveren, dat is ook al een vooruitgang. Zowel voor hemzelf als voor de maatschappij.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Inderdaad, daklozen die profiteren van hun ouders en die zelf best kunnen werken als ze de moeite doen iets te zoeken, zijn liever lui dan moe. Uw statement "ze verdienen van honger om te komen" is natuurlijk belachelijk. We hebben het hier over onderdak niet over voedsel. Het OCMW geeft genoeg mogelijkheden om ondanks armoede niet van honger om te komen (voedselbanken, gaarkeukens...)
Maar mensen die profiteren, die wat ze krijgen uitgeven aan drugs of drank, die het normaal vinden dat de rest van de maatschappij en ook hun ouders (die mogelijk hun leven lang hard gewerkt hebben en nu ipv te kunnen genieten van een welverdiend pensioen zich nog zorgen moeten maken om die éne ontspoorde zoon of dochter) die verdienen geen extra hulp en die moeten dringend voor zichzelf gaan zorgen.

Als je drugs gebruikt verdien je geen dak boven je hoofd dus ? Een talloor dunne soep en een homp oudbakken brood kan er nog net vanaf, maar meer niet ?
Al eens over nagedacht dat het de maatschappij haar schuld is als die drugs pakken ? Probeer het eens, denk er eens over na.
Als er hier gevaarlijke drugs voorhanden zijn, dan betekent dat dat de regering zijn werk niet doet naar behoren.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

We hebben hopen leegstaande kazernes ter beschikking. Dat ze daar eens beginnen. Maar nee, dan moet er eerst nog een badkamer worden ingericht zeker? Wat blijkbaar vroeger goed genoeg was voor "onze jongens" is niet goed genoeg voor asielzoekers of daklozen? Ik begrijp het probleem niet.

Zet de asielzoekers even het land uit, en wat hou je over ? Daklozen = onze jongens. Veel daklozen zijn inderdaad jong, én autochtoon. Maar je kent er weinig denk ik.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb hier duidelijk gesproken over het ter beschikking stellen van leegstaande gebouwen (vb de kantoorgebouwen die overal neergepoot worden) aan daklozen. Over hun kartonnen doos spreekt u, niet ik!

Sommige daklozen gingen en gaan zulke gebouwen op eigen beweging bewonen. Men noemt dat kraken. U bent dus voorstander van de kraakbeweging ? Dat zijn namelijk daklozen die weigeren op straat te slapen. Assertieve daklozen .