340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik had het over de tweede paragraaf

En dat gaat over het onjuist statistisch gegoochel. De cijfers van hetzelfde jaar vergelijken klopt niet, daar de scheidingen van een bepaald jaar nu eenmaal huwelijken betreffen van de tijd ervoor.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kan het debat door de voorstander van het homo"huwelijk" nooit zonder gescheld. Zo goed als altijd duiden de verwijten op: homofoob, achterlijk, uit de middeleeuwen... en nog veel meer verdachtmakerij.

Wie ben jij om te bepalen dat een homokoppel niet mag trouwen en een heterokoppel wel? Het gaat in beide gevallen meestal om twee mensen die van elkaar houden. Als jij niet met een vent wilt trouwen, doe het dan niet, maar misgun het anderen niet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kan het debat door de voorstander van het homo"huwelijk" nooit zonder gescheld. Zo goed als altijd duiden de verwijten op: homofoob, achterlijk, uit de middeleeuwen... en nog veel meer verdachtmakerij.

Zolang jullie blijven afkomen met argumenten als "het is tegen de natuur" is het normaal dat jullie die verwijten naar het hoofd geslingerd krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is ze niet. Bij mijn weten is het een natuurlijk en geen religieus gegeven dat een kind slechts kan ontstaan door de combinatie van een mannelijk en een vrouwelijk element. Man én vrouw zorgen voor nageslacht. Twee mannen niet. Twee vrouwen ook niet. Hoe hard die twee laatste koppels ook zouden proberen, er komt nooit een kind van.

Als je jouw logica doortrekt dan moeten onvruchtbare hetero's ook van het huwelijk worden uitgesloten. Gelukkig leven we in een land en een tijd waar zich kunnen voortplanten absoluut geen vereiste is om in het huwelijk te kunnen treden.

Daarom ook ligt in het verlengde van de natuur dat ook de situatie waarin een kind opgroeit en een opvoeding ontvangt dit weerspiegelt. Ieder kind beseft dat trouwens ook wel. Juist door de lichamelijkheid kan een kind ook allerlei zaken duiden: het heeft elementen van vader en elementen van moeder. Heel verwarrend als een kind "plotseling" twee vaders of twee moeders heeft. Dat botst met heel het referentiekader van een kind.

Ook hier geldt weer hetzelfde: als je jouw logica een beetje doortrekt zou je kinderen uit éénoudergezinnen moeten weghalen bij hun ouders om hen in "normale" gezinssituaties te plaatsen, om hen een "natuurlijk en volledig" opvoedingskader te geven.

[eno2]

Discriminatie van homo's t.o.v het huwelijk is homofoob.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat gaat over het onjuist statistisch gegoochel. De cijfers van hetzelfde jaar vergelijken klopt niet, daar de scheidingen van een bepaald jaar nu eenmaal huwelijken betreffen van de tijd ervoor.

Het is heel interessant te weten dat er drie kwart scheidingen zijn tegenover de huwelijken. Jouw wegduiken verandert daar niets aan.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is ze niet. Bij mijn weten is het een natuurlijk en geen religieus gegeven dat een kind slechts kan ontstaan door de combinatie van een mannelijk en een vrouwelijk element.

Ja, dat is ze wel. De discussie gaat over het huwelijk, niet over voortplanting. De link die sommigen met alle geweld tussen die twee willen leggen, is wel degelijk religieus geïnspireerd.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Duitsland is er een verschil ingevoerd: er is het huwelijk (man-vrouw) en er is het partnerschap (alle andere mogelijke relaties tussen twee personen).

Dat was hier oorspronkelijk ook zo. Ik beschouw dat als een tussenstapje naar de openstelling. Ook in Duitsland zal het zo gaan.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zolang jullie blijven afkomen met argumenten als "het is tegen de natuur" is het normaal dat jullie die verwijten naar het hoofd geslingerd krijgen.

Het zijn zelfs geen verwijten. Het zijn gewoon vaststellingen.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Discriminatie van homo's t.o.v het huwelijk is homofoob.

Zo is dat inderdaad. Veel meer woorden moeten daar toch niet aan vuil gemaakt worden?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wie ben jij om te bepalen dat een homokoppel niet mag trouwen en een heterokoppel wel? Het gaat in beide gevallen meestal om twee mensen die van elkaar houden. Als jij niet met een vent wilt trouwen, doe het dan niet, maar misgun het anderen niet.

Als aanhanger van ongelimiteerde vrijheid heb jij te aanvaarden dat iemand iets een ander misgunt. Je hebt je bovendien verdraagzaam op te stellen tegenover elke mening en elke vorm van weerzinwekkend gedrag.

Ik ben geen democraat en hoogst onverdraagzaam. Dus, wat jij zo allemaal moet, moet ik net niet. Dat betekent dat ik een vrijer mens dan jij. Je bent een slaaf van je vrijheidsobsessie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Als aanhanger van ongelimiteerde vrijheid heb jij te aanvaarden dat iemand iets een ander misgunt. Je hebt je bovendien verdraagzaam op te stellen tegenover elke mening en elke vorm van weerzinwekkend gedrag.

Ik ben geen democraat en hoogst onverdraagzaam. Dus, wat jij zo allemaal moet, moet ik net niet. Dat betekent dat ik een vrijer mens dan jij. Je bent een slaaf van je vrijheidsobsessie.

je kan dus niet omgaan met vrijheid ; je verkiest dat anderen in jouw plaats beslissen wat goed is voor je.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Zo is dat inderdaad. Veel meer woorden moeten daar toch niet aan vuil gemaakt worden?

Ja maar met al dat ontwijkend gelul en scheefttrekkerij is het nodig af en toe weer eens naar de basiswaarheid terug te keren

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja maar met al dat ontwijkend gelul en scheefttrekkerij is het nodig af en toe weer eens naar de basiswaarheid terug te keren

Da's waar.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Homoseksualiteit is verboden door mijn geloof en voor mij is d�*t de reden waarom ik ertegen ben. Simpel toch?

Ongeacht wat wetenschap, de normen van de heersende cultuur, de rechten van de mens, allerhande moraalfilosofen en ethisten, hoogopgeleiden, laagopgeleiden en politici zouden zijn. Dat is allemaal leugens en propaganda.

Islam is juist, homoseksualiteit is fout. En de natuur laat dat ook niet toe, er komt niets goeds uit homoseksualiteit, enkel ziektes en dood. Daarom ben ik echt niet verbaasd dat ze daar met 340000 mensen ertegen gaan protesteren.

volgens mij ben je een van de vele verdoken homoseksuelen die ik ken, iemand die daar geen problemen mee heeft is niet geïntereerd

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk biedt het huwelijk op zich geen garantie voor enige stabiliteit. Dat laatste kan alleen door het engagement van de partner, niet door het boterpapiertje van het wettelijk huwelijk.

Toch even dit over uw gegoochel met cijfers: statistisch gaat het niet op tot zo'n conclusie te komen, omdat het aantal scheidingen van een jaar niet in relatie tot staat tot het aantal van huwelijken van dat jaar.

Gegochel? Graag ook goed lezen! Zal net voor de derde keer nog maar toevoegen

Quote mezelf: Vanzelf, dit gaf echter het percentage scheidingen in 2009 aan ten opzichte van het aantal gesloten huwelijken in het jaar 2009
In 2010 bedroeg dit percentage 68% (mogelijk heeft de economische crisis als factor te maken met een daling van het percentage?)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Homoseksualiteit is verboden door mijn geloof en voor mij is d�*t de reden waarom ik ertegen ben. Simpel toch?

Als jij er voor kiest een geloof aan te hangen dat jouw verplicht om op te houden met zelf na te denken dan is dat jouw probleem.

Islam is juist, (...)

Ah ja. En waarom dan wel?

En de natuur laat dat ook niet toe, er komt niets goeds uit homoseksualiteit, enkel ziektes en dood. Daarom ben ik echt niet verbaasd dat ze daar met 340000 mensen ertegen gaan protesteren.

Als jij denkt dat homoseksualiteit niet in de natuur voorkomt dan ben je nog niet echt veel aan de natuur blootgesteld. Homoseksualiteit komt in de natuur wel voor.
Trouwens, sinds wanneer is dat eigenlijk relevant? En wat doe je met je "islam is juist" wanneer die iets voorschrijft dat ook tegen de natuur in gaat?

Daar stoor ik mij altijd weer aan. Het is eigenlijk compleet irrelevant of homoseksualiteit natuurlijk is of niet, of het nu aangeboren is of een keuze.
Waar het om gaat is eigenlijk heel eenvoudig:
Mogen mensen zelf bepalen wie ze zijn?
Als je, zoals ik, op die vraag antwoord met een volmondig ja, dan is de rest helemaal niet moeilijk meer.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Homoseksualiteit is verboden door mijn geloof en voor mij is d�*t de reden waarom ik ertegen ben. Simpel toch?

Ongeacht wat wetenschap, de normen van de heersende cultuur, de rechten van de mens, allerhande moraalfilosofen en ethisten, hoogopgeleiden, laagopgeleiden en politici zouden zijn. Dat is allemaal leugens en propaganda.

Islam is juist, homoseksualiteit is fout. En de natuur laat dat ook niet toe, er komt niets goeds uit homoseksualiteit, enkel ziektes en dood. Daarom ben ik echt niet verbaasd dat ze daar met 340000 mensen ertegen gaan protesteren.

Islam is juist? Grapjas. Hihihi.
Islam maakt nochtans meer slachtoffers op jaarbasis dan homosexualiteit.

Ik twijfel eraan dat jij islamiet bent.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gegochel? Graag ook goed lezen! Zal net voor de derde keer nog maar toevoegen

Quote mezelf: Vanzelf, dit gaf echter het percentage scheidingen in 2009 aan ten opzichte van het aantal gesloten huwelijken in het jaar 2009
In 2010 bedroeg dit percentage 68% (mogelijk heeft de economische crisis als factor te maken met een daling van het percentage?)

Het niet aan je hart laten komen...er is hier nog een andere draad over het homohuwelijk....daar moet je jan en zijn schaduw (of alter ego) paulus eens bezigzien. Een ode aan de mensheid telkens die twee hun schuur opentrekken

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wie ben jij om te bepalen dat een homokoppel niet mag trouwen en een heterokoppel wel? Het gaat in beide gevallen meestal om twee mensen die van elkaar houden. Als jij niet met een vent wilt trouwen, doe het dan niet, maar misgun het anderen niet.

Er wordt hier aan de homo's helemaal niets "misgund". Zo kunnen wat mij betreft zoveel sodemieteren als hun hartje lust (zolang het met de vrij toestemming van hun partner is, uiteraard ...). Maar, als hun vorm van samenleven wettelijk wordt erkend en bovendien wordt voorzien van alle burgerlijke rechten waardoor ze op juridisch vlak op gelijk niveau staan met een hetero-koppel , wat zou er dan zo vreselijk aan zijn om hun verbintenis bv. "samenlevingscontract" te noemen en dat van de hetero's "huwelijk"? Want, je kunt toch niet ontkennen dat er wel degelijk een verschil is? Twee mannen of twee vrouwen is toch verdomme niet hetzelfde als een man + een vrouw? Zo dadelijk gaan jullie nog het bestaan van mannen en vrouwen betwisten! En die mannen mogen zoveel met elkaars pietje zitten stoeien en knoeien als ze willen, er kan nooit een kind van komen, hoe hard ze dat ook zouden willen. Idem voor twee meisies ...

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er wordt hier aan de homo's helemaal niets "misgund". Zo kunnen wat mij betreft zoveel sodemieteren als hun hartje lust (zolang het met de vrij toestemming van hun partner is, uiteraard ...). Maar, als hun vorm van samenleven wettelijk wordt erkend en bovendien wordt voorzien van alle burgerlijke rechten waardoor ze op juridisch vlak op gelijk niveau staan met een hetero-koppel , wat zou er dan zo vreselijk aan zijn om hun verbintenis bv. "samenlevingscontract" te noemen en dat van de hetero's "huwelijk"? Want, je kunt toch niet ontkennen dat er wel degelijk een verschil is? Twee mannen of twee vrouwen is toch verdomme niet hetzelfde als een man + een vrouw? Zo dadelijk gaan jullie nog het bestaan van mannen en vrouwen betwisten! En die mannen mogen zoveel met elkaars pietje zitten stoeien en knoeien als ze willen, er kan nooit een kind van komen, hoe hard ze dat ook zouden willen. Idem voor twee meisies ...

En daar gaat het niet over. Kinderen zijn geen voorwaarde voor een huwelijk.

Man en vrouw zijn niet gelijk maar hebben wel gelijke rechten; idem voor homokoppels die dezelfde rechten als heterokoppels hebben.