21 JULI: Een Groot Succes!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Achterlijk. Vlaanderen zou even unitair zijn.

Het Vlaams Blok vlaanderen misschien, ik ken hun programma niet, maar alleszins niet MIJN Vlaanderen.

En dan komt je af met je bekende argumentje: regionaliseer het op basis van streken enz... waarom kan dat volgens jou enkel binnen Vlaanderen en niet binnen België

Van mij mag het zelfs op stedelijk niveau. Hoe dichter bij de basis hoe beter.
En België zou eventueel kunnen voortbestaan in de zin van een vrijwillige confederale samenwerking tussen walen en vlamingen. En waarom eerder Vlaanderen dan België? Simpel omdat vlaanderen kleiner is en dus dichter bij de basis ligt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Geweldige repliek, Broz ! Niets is zo kunstmatig als het Vlaemsch republiekje !

Amai gij zijt ook achtergebleven he, als ge Vlaams zelfs nog in de 19de eeuwse spelling schrijft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Achterlijk. Vlaanderen zou even unitair zijn. En dan komt je af met je bekende argumentje: regionaliseer het op basis van streken enz... waarom kan dat volgens jou enkel binnen Vlaanderen en niet binnen België?

Vlaanderen is nu eenmaal 175 jaar lang verziekt door België. De gevolgen daarvan zullen nog vele jaren na de onafhankelijkheid doorwerken.

De BUB is zelf flagrant tegen de regionalisering van België. Mooier bewijs dat er in België, zelfs na 175 jaar, niets mogelijk is dat ook werkt bestaat er niet.

Maar ga gerust door met je belachelijke, unitaire wensdroom. Het is uiterst amusant om de BUB te zien spartelen in minder dan iets.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het Vlaams Blok vlaanderen misschien, ik ken hun programma niet, maar alleszins niet MIJN Vlaanderen.


Van mij mag het zelfs op stedelijk niveau. Hoe dichter bij de basis hoe beter.
En België zou eventueel kunnen voortbestaan in de zin van een vrijwillige confederale samenwerking tussen walen en vlamingen. En waarom eerder Vlaanderen dan België? Simpel omdat vlaanderen kleiner is en dus dichter bij de basis ligt.

Als je een programma niet eens kent, hoe kan je er dan met zo'n zekerheid over oordelen?

Feit is dat in Vlaanderen dezelfden de macht zullen uitoefenen die dat vandaag in België doen.
Misschien stelt dat je geruster.

Een 'vrijwillge' confederale constructie komt er niet. Ze komt er hoogstens om erger te vermijden.

Ik ben er echter zeker van dat ook een zogenaamde 'confederatie' zodanig zal opgebouwd worden door de machthebbers van Belgique dat ze even voordelig zal zijn voor Wallonië en Brussel, en even nadelig voor Vlaanderen, als dat vandaag het geval is met het 'zogenaamde' federale België.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als je een programma niet eens kent, hoe kan je er dan met zo'n zekerheid over oordelen?

Ik zei dan ook:

Het Vlaams Blok vlaanderen misschien, ik ken hun programma niet.

IK ben tegen een unitair vlaanderen evengoed als tegen een unitair België. Unitarisme is per definitie een vorm van representatieve niet participerende democratie, dus in mijn ogen een dictatuur.
Hoe ziet het Blok Vlaanderen dan precies eigenlijk?

Feit is dat in Vlaanderen dezelfden de macht zullen uitoefenen die dat vandaag in België doen.

Misschien stelt dat je geruster.

Eigenlijk baart me dat net zorgen.

Een 'vrijwillge' confederale constructie komt er niet. Ze komt er hoogstens om erger te vermijden.

Vrijwillige confederatie (confederatie is eigenlijk altijd vrijwillig) kan alleen maar als de deelnemende naties daar vanuit hun onafhankelijke positie voor kiezen. Uiteraard zal den Belgiek dat nooit toelaten, daarom kies ik in eerste instantie ook voluit voor de volledige onafhankelijkheid.

Ik ben er echter zeker van dat ook een zogenaamde 'confederatie' zodanig zal opgebouwd worden door de machthebbers van Belgique dat ze even voordelig zal zijn voor Wallonië en Brussel, en even nadelig voor Vlaanderen, als dat vandaag het geval is met het 'zogenaamde' federale België.

Binnen een confederatie zou Vlaanderen het op elk moment kunnen afstappen.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het Vlaams Blok vlaanderen misschien, ik ken hun programma niet, maar alleszins niet MIJN Vlaanderen.


Van mij mag het zelfs op stedelijk niveau. Hoe dichter bij de basis hoe beter.
En België zou eventueel kunnen voortbestaan in de zin van een vrijwillige confederale samenwerking tussen walen en vlamingen. En waarom eerder Vlaanderen dan België? Simpel omdat vlaanderen kleiner is en dus dichter bij de basis ligt.

ja dan kunt ge ook ineens voor onafhankelijk Antwerpen pleiten

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

ja dan kunt ge ook ineens voor onafhankelijk Antwerpen pleiten

Zeg dat maar niet te dikwijls, want daar weten ze niets op te zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zeg dat maar niet te dikwijls, want daar weten ze niets op te zeggen.

Niets op te zeggen? Waar zijn de partijen, drukkingsgroepen, bewegingen die pleiten voor een onafhankelijk Antwerpen?

Voor Vlaanderen, ja; voor Antwerpen, neen. Mochten er mensen zich geroepen voelen, dan mogen ze steeds beginnen. Ik weet echter niet of het veel weerklank zal vinden.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

'bij ons', ik neem aan dat je daarmee Wallonie bedoelt?

Welnu, ik zie walen niet als profiteurs.

Als je andere posts van mij zou lezen zou je merken dat ik er van uit ga dat ook het Waalse volk het slachtoffer is van het Belgische establishment.

Het waalse volk is inderdaad ook het slachtoffer van het Belgisch establichment met aan het hoofd het Koningshuis.
Echter zijn de Walen het kleinste slachtoffer en de Vlamingen het grootste slachtoffer.
Het is dan ook aan de Vlamingen om aan deze waanzin een einde te maken. Alle Vlamingen zowel van de Vlaams Nationalistische partijen als ook van alle andere Vlaamse partijen zouden eindelijk eens orde op zaken moeten stellen. België is nooit één land geweest en zal nooit één land worden.
Geef elk van de gemeenschappen waar het recht op heeft en dat is onafhankelijkheid en verban het koningshuis naar de sprookjesboeken waar ze thuishoren.

[Hans1]

Ocharme, ze zijn er toch zo erg aan toe, die flaminganten. Zo uitgebuit door die profiterende Walen ! De hongersnood in Sudan of de oorlog in Irak is er niks tegen...

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ocharme, ze zijn er toch zo erg aan toe, die flaminganten. Zo uitgebuit door die profiterende Walen ! De hongersnood in Sudan of de oorlog in Irak is er niks tegen...

Leuk, we zijn een 3e wereldland geworden ...dan wil ik nu men rode kruis-voedselpakket want ik heb honger!!

[leeuwenhart]

[font=Times New Roman][size=3]knip[/size][/font]

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

De man die de mensen eens een lesje geschiedenis wil leren. Mag ik u erop wijzen dat dat de stellingen van luther in 1517 aan de kerkdeur in wittenberg werd gespijkerd. Er bestaan al sinds de middeleeuwen links tussen Belgische provincies. (de graaf van Vlaanderen was trouwens voor lange tijd, ook graaf van Henegouwen en de Hertogdom van Limburg (streek rond Limbourg, prov. Luik werd ook opgeslokt door het Hertog Brabant.) Hetgeen men nu als de Belgische provincies zou kunnen beschouwen werden dan idd aaneengeklonken in personele unie van de XVII provinciën onder de Bourgondiërs. Dit wil zeggen dat alle belgische provincies onder één macht leefden, zij het wel ook nog met Holland, Zeeland, Overijssel, ... Zij het zonder het prinsdom Luik. Na de splitising van de Nederlanden leefden de provincies in België tot 1789 samen in de Zuidelijke Nederlanden (het prinsbisdom Luik (+prov. Limburg uitgesloten). Plus komt daar nog eens bij dat er zoiets plaatsgehad als de grote en de kleine Brabantse Omwenteling, voor dat België onafhankelijk werd. Dus zo bij het haar getrokken is de Belgische constructie dan toch niet. Sinds de aarthertogen, dat hebben studies uitgewezen, bestond er wel degelijk iets als een belgisch gevoel, hoe kan je anders 2 en in feite 3 revoluties verklaren, die een belgische onafhankelijkheid nastreven.

Dit klopt maar voor een deel, maar dit heeft niet aan dat er al een link was tussen Vlaamse en Waalse provincies (die er nog niet waren).

U spreekt over heerlijkheden, dit heeft niks te maken met de banden tussen regio’s. Die heerlijkheden werden inderdaad opgericht door BUITENLANDSE (Bourgondische) bewindvoerders. Dit betekend niet dat er een socio-culturele binding was tussen die heerlijkheden. Maar wel dat de macht geschonken werd aan plaatselijke machthebbers om een gebied (die toevallig Vlaamse en Waalse gebieden waren) te besturen.

De plaatselijke machthebbers verworven vaak gebieden door het Germaans erfrecht. Dit betekend dat vele gebieden geschonken werden bij bepaalde prestaties of bij huwlijken. (vandaar dat veel vrouwen zoals deze van de graaf van Vlaanderen) verdacht het hoekje omgingen na ze gehuwd waren.

Dit is de reden voor het ontstaan van de Franse evolutie en het ancien regime. Napoleon heeft alle heerlijkheden en het Germaans erfrecht afgeschaft, En vervangen door regio’s (provincies). de 'code Napoleon' zegt dat een regio samen moet worden gesteld op basis van taal en cultuur. Zo heeft hij een duidelijke lijn getrokken tussen de Waalse en de Vlaamse gebieden. de verdeling tussen Vlaamse provincies was louter administratief en op basis van lokale gegevens (vaak ook wel door de plaatselijke adel).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

Er bestaan al sinds de middeleeuwen links tussen Belgische provincies. (de graaf van Vlaanderen was trouwens voor lange tijd, ook graaf van Henegouwen en de Hertogdom van Limburg (streek rond Limbourg, prov. Luik werd ook opgeslokt door het Hertog Brabant.)

U spuit anachroninstische taal uit: in de Middeleeuwen bestonden er geen "Belgische provincies". De provincies - voor de aanpassingen aan de taalgrens en de splitsing van Brabant - gaan terug op de 18e eeuw en werden door de Franse bezetter ingevoerd.

De graaf van Vlaanderen was niet lange tijd ook graaf van Henegouwen. Dat was slechts een korte periode. Daarenboven ging het om een personele unie, d.i. een eenheid in de hand van de monarch, geen staatkundige eenheid tussen de graafschappen. Een dergelijke opeenstapeling van titels was in de Middeleeuwen (en ook later) heel gebruikelijk. De latere Karel V was ook graaf van Vlaanderen, hertog van Brabant, heer van Antwerpen, hertog van Limburg, graaf van Henegouwen, enzovoort. Een lijst waar gewoon geen einde aan kwam.

Het hertogom Limburg werd niet "opgeslokt" door Brabant, maar kwam eveneens in een personele unie met de Brabantse hertog. Limburg en Brabant behielden hun zelfstandigheid, maar werden beide geregeerd door dezelfde monarch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

Hetgeen men nu als de Belgische provincies zou kunnen beschouwen werden dan idd aaneengeklonken in personele unie van de XVII provinciën onder de Bourgondiërs. Dit wil zeggen dat alle belgische provincies onder één macht leefden, zij het wel ook nog met Holland, Zeeland, Overijssel, ... Zij het zonder het prinsdom Luik.

Het feit dat u Holland, Zeeland, Overijssel... erbij neemt duidt duidelijk aan dat het hier niet gaat om een voorafbeelding van België. Spreken over "de Belgische provincies" is dus onzin.

Even opmerken dat onder dat ene gezag ook graafschappen als France Comté en Bourgogne zaten. Is Bourgogne dan ook een "Belgische provinicie" omdat het "aaneengeklonken was in een personele unie"?

De XVII provinciën is trouwens nog niet onder de Bourgondiërs...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

Na de splitising van de Nederlanden leefden de provincies in België tot 1789 samen in de Zuidelijke Nederlanden (het prinsbisdom Luik (+prov. Limburg uitgesloten). Plus komt daar nog eens bij dat er zoiets plaatsgehad als de grote en de kleine Brabantse Omwenteling, voor dat België onafhankelijk werd.

De Brabantse Omwenteling was geen "Belgische" opstand, maar een Nederlandse opstand. Niet verwonderlijk dat men nadien de "Verenigde Nederlandsche Staten" oprichtte en dat Van der Noot onmiddellijk een delegatie naar de Nederlandse Republiek zond om onderhandelingen over militaire steun en zelfs een eventuele staatkundige hereniging aan te knopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

de aarthertogen, dat hebben studies uitgewezen, bestond er wel degelijk iets als een belgisch gevoel, hoe kan je anders 2 en in feite 3 revoluties verklaren, die een belgische onafhankelijkheid nastreven.

Welke studies? Uw fantasie misschien?

Er was geen sprake van Belgische identiteit. Mooiste bewijs zijn de liederen en gedichten die werden geschreven ten tijde van de Boerenkrijg (juist na de Franse inval, dus na de Brabantse Omwenteling). In de teksten van deze eenvoudige mensen gaat het over de Nederlanden, Neêrland, ons Nederland, Nederlands bloed... Nergens wordt gesproken over België...

[Burry]

Als je Belgique correct naar het Nederlands vertaalt betekent dat Nederland of de Nederlanden. België is een neologisme.


Dus na de Brabantse omwenteling kwam er inderdaad de 'Verenigde Nederlandse staten' en Jan is verder correct dat Van der Noot probeerde een zekere hereniging van de gehele Nederlanden te krijgen.
Jammer dat Van der Noot een klerikaal gezinde extreem-conservatief was, allesbehalve voor een verdere democratisering.

[ancapa]

het enige hoogtepunt was om 16 u... "le drasj national"

[Broz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke studies? Uw fantasie misschien?

Er was geen sprake van Belgische identiteit. Mooiste bewijs zijn de liederen en gedichten die werden geschreven ten tijde van de Boerenkrijg (juist na de Franse inval, dus na de Brabantse Omwenteling). In de teksten van deze eenvoudige mensen gaat het over de Nederlanden, Neêrland, ons Nederland, Nederlands bloed... Nergens wordt gesproken over België...

Dat gaat wel even niet om mijn fantasie, het gaat om studies die verschenen zijn naar aanleiding van een tentoonstelling over Albrecht & Isabella. Er zijn ook artikels verschenen erover, onder meer een artikel in de standaard (in de cultuurrubriek.)