Is het niet idioot te streven naar onafhankelijk Vlaanderen ?

[Txiki]

Anderen mogen helpen, hoor. Zoals Sammael en Jantje.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Klarekijk, kan je nu eens samenvatten, helder en duidelijk, wat jouw alternatief is voor de huidige politieke en economische structuren?

Beginnen met de plaatselijke economie te bevorderen en te bevoordelen op import economie.
Dit wil zeggen, dat je zorgt dat eigen landbouwproducten goedkoper zijn dan dezelfde import producten.
Maar dit wil ook zeggen, dat je zorgt dat een auto gebouwd door een plaatselijke garage goedkoper is dan ééntje uit een fabriek in Mexico of Japan.

Vandaag kost een krop sla uit India in de winkel goedkoper dan de kostprijs om hem te kweken voor onze eigen tuinbouwers.
Een steak ingevoerd uit Brazilie kost minder dan hem hier vetmesten.
Een visfile ingevoerd uit Marokko kost minder dan het voerder om de vis hier te kweken.
Het kost zelfs minder om garnalen hier gevangen eerst naar Marokko te vervoeren en daar te laten pellen en terug in te voeren, dan om hem hier direct te laten pellen.

Het kost de bedrijven minder om een product in garantie bij herstellingen naar China en terug te sturen, dan het hier te laten herstellen.

Er is dus iets grondig fout met ons economisch beleid.
En de fout is dat de productie hier te duur is geworden.
En nee, niet enkel de loonlast. Want voor de aangehaalde producten is de loonlast verwaarloosbaar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Anderen mogen helpen, hoor. Zoals Sammael en Jantje.

Was ik al mee begonnen.

Wat er verder moet veranderen, is het opendeurbeleid.
Je kan niet iedereen uit de wereld hier opvangen op kosten van de economie en werkenden.
Er zijn grenzen aan de mogelijkheden van een land, zelfs de Europese Unie heeft zijn grenzen aan asielopvang bereikt.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wel , u kan dat bekijken als een erg strenge bemoeienis . En toch is het een goede maatregel voor iegen bestwil en zelfs , zelf een beetje gezocht.

De busines zelf heeft eerst een concurentie strijd aangegaan wxaardoor ze 2000 km ver gaan rijden met een komkommer om hem te verkopen .

Kan je U voorstellen dat er van die kromme charels tussen liggen zodat je er maar 3 in een bakje krijgt ? Mede om dat te beletten en het transport volume in te perken is dit een goede zaak .

Dat is onzin. De busines heeft voor dat soort achterlijke maatregelen gezorgd om de concurrentie te nekken, niks meer dan dat. Enkel zij die genoeg kapitaal hebben om aan al die domme regels te voldoen mogen blijven draaien, de kleine boer die gaat onder.

"Kan je U voorstellen dat er van die kromme charels tussen liggen zodat je er maar 3 in een bakje krijgt" dat is het soort Amerikaans consumentisme dat de doodsteek is van economie en ecologie. Ik hoop dat de Europeanen toch nog iets slimmer zijn dan dat.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Laat ons nu vb een hebben over een eenvoudige vuilzak en zijn gewicht .

Stel dat nen burgemeester met zijn schepencollege over dat gewicht gaat dicuteren en bepaald 14 kgr

De provincie raad zit er maanden over te lullen en besluit 14.5 kgr

De vlaamse regering zit er nog langer over te muggeziften en besluit 15 kgr

In het parlemnt begint een idioot , dat het belangrijk is, het over 15 kgr gewicht van de inhoud moet zijn en 37gr voorde lege zak. Totaal gewicht dus 15 kgr en 37 gram .

In de Belgische federale begint er ne socialist te mekkeren dat de arbeidsrichtlijn max 15 kgr is en dus moet de inhoud beperkt worden 14.963 gr en 37 gram voor de zak dus 15 totaal .

Vakbonden en arbeidsrecht begint te lameren over de veiligheid en zegt dat een zak van 37 gr te licht is en gemakkelijk scheurt , dus niet veilig voor de arbeiders .

Gevolg het parlement moet opnieuw stemmen over de 14,963 kgr inhoud .


En dat gebeurt in ieder land . maanden en maanden .

En U gaat nu tegenspreken dat er voor vele dingen beter één doordacht team een beslissing neemt over ne vuilzak , en gedaan met de zever .

wat zou er nu efficiënter zijn en goedkoper ?

Ik had het hier over een vuilzak als voorbeeld , cijfers en interpretatie voor fictie genomen . Maar zo is het wel .

Wien's verantwoordelijkheid zijn de vuilzakken vandaag?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Opel, Ford, Mittal, Philips, Levi, enz... zijn goedkoper gaan produceren in het buitenland.
Is de levensstandaard in België daardoor gedaald? Ik kan niet anders dan hierop ja, antwoorden. Want door de sluiting van die bedrijven zijn er enkele tienduizenden mensen hun job kwijt en komen zij tenlaste van de overgebleven werkenden van dit land.

Maar door de toegenomen import uit China importeert China ook meer uit Europa, en dat zorgt dan weer voor meer werk in Europa.

Nu, ik moet mij dat niet inbeelden, tot 1989 werden alle goederen die in Europa, Japan, Australië en de VS te verkrijgen waren, ook in die gebieden gemaakt.

Sorry, maar het is de afgelopen 2000 jaar nooit het geval geweest dat alles wat in Europa te verkrijgen was ook hier gemaakt is. We handelen al sinds de oudheid met China...

Dankzij de koude oorlog was onze markt afgesloten voor de Oostbloklanden, India en China. Zij konden onze economie niet onderuit halen met goedkopere producten dan de onze.

En dat kunnen ze nog steeds niet, want met goedkope producten haal je onze economie niet onderuit.
Beeld je het volgende in: Als morgen de supermarkt waar je al je dagelijkse behoeften koopt zijn prijzen verlaagt, haalt dat dan je persoonlijke economie onderuit?

En wacht maar tot de Europese unie samen met de VS de gesloten financiële economie van Zwitserland opdoeken. Je zal dan pas zien hoe slecht Zwitserland de klap kan verwerken.

Zwitserland heeft juist een van de meest open economiën van de Wereld. Vertel hier aub geen onzin.

Specialisatie is een utopie, je kan immers nooit ergens de enige in zijn.
India en China herbergen meer dan 2,5 miljard inwoners, terwijl Europa en Noord-Amerika er slechts een kleine 900 miljoen hebben.
Denk je nu echt dat specialisatie bereikbaar is en dat wij de rest van de wereld kunnen voorblijven?

Specialisatie is geen utopie. Het is een realiteit. Het is de hoofdreden waarom we de laatste eeuwen zo welvarend geworden zijn. Ik zou zeggen, pak eens een goede inleidend tekstboek economie.

Of lees gewoon eens wat David Ricardo ooit ontdekte over comparatief voordeel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Beginnen met de plaatselijke economie te bevorderen en te bevoordelen op import economie.
Dit wil zeggen, dat je zorgt dat eigen landbouwproducten goedkoper zijn dan dezelfde import producten.
Maar dit wil ook zeggen, dat je zorgt dat een auto gebouwd door een plaatselijke garage goedkoper is dan ééntje uit een fabriek in Mexico of Japan.

En hoe wil je er voor zorgen dat die minder kosten?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wien's verantwoordelijkheid zijn de vuilzakken vandaag?

Wel, de verantwoordelijkheid is nogal verdeelt.
De gemeentes zijn verantwoordelijk voor de verdeling en ophaling, de gewesten voor de verwerking, de federale overheid voor het maximum gewicht en Europa voor de toegestane inhoud ervan.
Maar de verantwoordelijkheid voor ophaling van afval verschuift eens de afval op een verzamelpunt ( bijvoorbeeld containerparken) komt, dan word het een gewestelijke bevoegdheid en eens de afval een bepaalde hoeveelheid overschrijd, dan word de verwerking een federale bevoegdheid.
Afval kan zelfs een Europese bevoegdheid worden eens het door zijn volume van kwalificatie verandert, want dan kan kleingevaarlijk afval van huishoudelijk verbruik, veranderen in industrieel afval. Dit geld trouwens ook voor gewoon huishoudelijk afval.

Maar als zakken openscheuren en de inhoud op de grond terecht komt, is de eigenaar van de grond verantwoordelijk en aansprakelijk.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Klarekijk, kan je nu eens samenvatten, helder en duidelijk, wat jouw alternatief is voor de huidige politieke en economische structuren?

Voor België is mijn idee . alle huidige regeringen gewoon sluiten ,
gedaan met de 5 regeringen.
gedaan metde taaltwist .
Gedaan met de eeuwige onoplosbare discutie rond Brussels gewest
Gedaan met oeverloos tijdverlies en overtollige geldverslindende politiekers .

één nationale regering . dat houd in dat een vlaming bij wijze van spreken op Di Rupo kan kiezen maar een waal ook Bart De Wever .

Gelijke wetten en maatregelen over het hele land .

Stel dat er twijfels zouden zijn over inefficiënte controle of misbruik of profitariaat bij werkloosheids uitkeringen in Wallonië , dan is er één nationaal bureau onder één nationale wetgeving waar zowel walen als vlamingen de controle uitvoeren en als er vermoeden is van misbruik kan men een team vlaamse controleurs sturen om even orde op zaken te stellen .
Zo heb je controle . nu heb je door de verdeelde deelstaten geen controle en kan men enkel toekijken en verwijtjes de pers insturen als oude viswijven .


DUS , Voor België één nationale regering en één wetgeving .

En verder Europa verder uitbouwen om meer eenheid te bekomen ten einde de oneerlijk concurentie en coruptie om te vormen tot een uniforme wetgeving en samewerking ipv een kindelijk ballengevecht .

Een Europa dat zijn armere regio's kan steunen en laten opwerken door daar productie te instaleren ipv China en indië rijk te maken en hier de mensen als misdadige profiteurs te aanschouwen en hen noodgedwongen in een uitkerings afhankelijk en uitzichtloos leven zonder toekomst te onderhouden in sociale woningkooien .

China werk met zijn eigen bevolking , aan een sterke economie , enkel met de bedoeling dat zijn eigen bevolking 1.5 Milj mensen de nieuwe koopkrachtige afzetmarkt worden .

Wat doet Europa , het individuele egoisme van land en individu zorgt ervoor dat de mensen geen job en geen koopkracht meer hebben . Productie trekken we de neus voor op .en kopen liever goedkope rommel dan goed eigen fabrikaat.

Leg jij mij nu eens uit hoe jij de werlvaard wil handhaven en de economie aantrekken ? door Marokanen , Turken , Irakezen Pakistani en Malinezen en Soedanezen te inporteren ? Die hier allen in de armoede blijven zitten omdat ze hun leefloon opsturen aan een nog armer thuisfront ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wien's verantwoordelijkheid zijn de vuilzakken vandaag?

Wat een vraag .......Ik heb een vuilzak als voorbeeld genomen man .......

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Leg jij mij nu eens uit hoe jij de werlvaard wil handhaven en de economie aantrekken ? door Marokanen , Turken , Irakezen Pakistani en Malinezen en Soedanezen te inporteren ? Die hier allen in de armoede blijven zitten omdat ze hun leefloon opsturen aan een nog armer thuisfront ?

Ja, natuurlijk.

[Klarekijk]

Zwitser schreef ...Sorry, maar het is de afgelopen 2000 jaar nooit het geval geweest dat alles wat in Europa te verkrijgen was ook hier gemaakt is. We handelen al sinds de oudheid met China...

----------------

Ik denk dat u een vertekend positief beeld hebt van de samenwerking et China

Vooral... ik wil helemaal geen Europese muur bouwen hoor en alle samenwerking verbreken .

Maar de situatie wordt vaak gewoon balans matig vergeleken .

en als men 1 € import vergelijkt met 1 € export zit je goed mis .

Om een beeld en vat te krijgen op de samenleving en de welvaart in de maatschappij moet je ruimer denken .

In 100 € export kan vb maar 10 minuten werk zitten waar de werkende mens dus heel weinig aan heeft . terwijl de 100 € import uit china mogelijk 3 uur werk inhoud en amper 3 € materiaal . Dat wil dus zeggen dat je daar een benadeelde verhouding krijgt van 2u en 50 minuten arbeid krijgt die dus niet ten goede komt van de europese werknemer /consument .

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar door de toegenomen import uit China importeert China ook meer uit Europa, en dat zorgt dan weer voor meer werk in Europa.

China heeft een gesloten economie. Het aantal goederen dat China vanuit het westen geimporteerd is zeer beperkt en gelimiteerd

Sorry, maar het is de afgelopen 2000 jaar nooit het geval geweest dat alles wat in Europa te verkrijgen was ook hier gemaakt is. We handelen al sinds de oudheid met China...

Opnieuw fout, China heeft zelfs ooit een muur rond zijn grenzen gebouwd, juist om import en export te kunnen beperken, naast de militaire strategische doeleinden ervan.

Dit is trouwens de reden waarom China in de 20ste eeuw zover achterop is beginnen geraken op economisch vlak.

En dat kunnen ze nog steeds niet, want met goedkope producten haal je onze economie niet onderuit.
Beeld je het volgende in: Als morgen de supermarkt waar je al je dagelijkse behoeften koopt zijn prijzen verlaagt, haalt dat dan je persoonlijke economie onderuit?

Wat denk je dat er nu gebeurd. Denk je nu echt dat de goedkopere producten in de Aldie en Colruy Europese producten zijn.
Of dat de goedkopere producten van Van den Borre van Belgische makelij zijn.
Denk dan maar snel wat anders.
Nokia, Toshiba, Nike, Renault, Opel, en noem maar op, allemaal hebben ze hun productie eenheden in de lage loonlanden. Sommige laten nog eindproducten hier samenstellen, maar zelfs dat word steeds minder.
Hier houd men nog enkel verdeelcentra open.

Zwitserland heeft juist een van de meest open economiën van de Wereld. Vertel hier aub geen onzin.

Laat ons niet lachen.
Zwitserland heeft zelfs de meest gesloten financiële economie van de wereld.
En zonder die economie zou het een ontwikkelingsland zijn.

Specialisatie is geen utopie. Het is een realiteit. Het is de hoofdreden waarom we de laatste eeuwen zo welvarend geworden zijn. Ik zou zeggen, pak eens een goede inleidend tekstboek economie.

Of lees gewoon eens wat David Ricardo ooit ontdekte over comparatief voordeel.

Zoals ik dus al postte, welke specialisatie kan Europa binnen de huidige economie nog uitvoeren.
Je kan niets op de markt brengen of het word door een andere industrie gekopieerd. Er worden in Europa zelfs miljarden uitgegeven om de kopieën van producten te onderscheppen en te vernietigen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ja, natuurlijk.

U bent dus een linkse politieker . daar zijn we mooi vooruit mee .

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Anderen mogen helpen, hoor. Zoals Sammael en Jantje.

Klarekijk heeft mijn hulp niet nodig; zie post #149.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U bent dus een linkse politieker . daar zijn we mooi vooruit mee .

Waarom begin je nu alweer op de man te spelen? Ik had even gehoopt dat het je zou lukken om bij het thema te blijven, op een ernstige, aangename manier. Even leek het te lukken. En nu alweer maar meteen vooringenomenheid ten top.

Je moet toch eens voor jezelf uitmaken wat je wil: gesprek, debat en discussie met mensen, al dan niet andersdenkenden, of niets van dat alles. Ruimte voor overleg, of niets van dat alles. Zoals jij bezig bent alweer, is je keuze "niets van dat alles".

Dan stop ik er ook maar mee nog te reageren op jou.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom begin je nu alweer op de man te spelen? Ik had even gehoopt dat het je zou lukken om bij het thema te blijven, op een ernstige, aangename manier. Even leek het te lukken. En nu alweer maar meteen vooringenomenheid ten top.

Je moet toch eens voor jezelf uitmaken wat je wil: gesprek, debat en discussie met mensen, al dan niet andersdenkenden, of niets van dat alles. Ruimte voor overleg, of niets van dat alles. Zoals jij bezig bent alweer, is je keuze "niets van dat alles".

Dan stop ik er ook maar mee nog te reageren op jou.

Toegegeven , het was niet zo bedoelt maar aanvaard je ongenoegen . sorry .

Al ben ik wel van mening dat een te links en te laks beleid de ondergang van Europa betekend .

Hoger in de draad , gaf U wel een sinische reactie alsof de economische vluchtelingen van mensen die zich geheel onthouden uit het economisch proces en wel toegang krijgen tot het sociaal vangnet , Alsnog Europa ging redden .

De werkelijkheid ligt wel heel ver weg denk ik .

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ja, natuurlijk.

Ben je nu sarcastisch of meen je het?

Om alle misverstanden te vermijden: dit is een oprechte vraag.

Voor 't geval je het meent, dan ben ik benieuwd hoe jij dat ziet. Het migratiebeleid dat tot hiertoe gevoerd is, is een flop gebleken.

Anderzijds is de Europese bevolking fel verouderd en dat is een probleem. Migratie is nog steeds een mogelijke manier zijn om dat aan te pakken, maar ik denk dat dat nu te laat is, maar als je daarover van mening verschilt, hoor ik het graag.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Al ben ik wel van mening dat een te links en te laks beleid de ondergang van Europa betekend .

Hoger in de draad , gaf U wel een sinische reactie alsof de economische vluchtelingen van mensen die zich geheel onthouden uit het economisch proces en wel toegang krijgen tot het sociaal vangnet , Alsnog Europa ging redden .

Mja, immigratie had een antwoord kunnen bieden op een deel van onze problemen, maar men heeft dat totaal verkeerd aangepakt.

Het beleid daar moet sowieso drastisch worden omgegooid, op Europees niveau. Maar ik vrees dat de vruchten die we daarvan gaan plukken, te laat gaan komen. De vergrijzing zet zich nu in, niet pas over 20 jaar.

Ik ben ook van nature een pessimist en een doemdenker (volgens mij is 't hier over 10 �* 20 jaar oorlog, eenders wat er gebeurt op vlak van beleid in België of Europa). Txiki lijkt me meer een optimist. Met pessimisten zoals ik gaan we de problemen ook niet oplossen, dus ik ben benieuwd naar wat hij te vertellen heeft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom begin je nu alweer op de man te spelen? Ik had even gehoopt dat het je zou lukken om bij het thema te blijven, op een ernstige, aangename manier. Even leek het te lukken. En nu alweer maar meteen vooringenomenheid ten top.

Je moet toch eens voor jezelf uitmaken wat je wil: gesprek, debat en discussie met mensen, al dan niet andersdenkenden, of niets van dat alles. Ruimte voor overleg, of niets van dat alles. Zoals jij bezig bent alweer, is je keuze "niets van dat alles".

Dan stop ik er ook maar mee nog te reageren op jou.

Je hebt zelf de reactie uitgelokt, dit door te posten dat de problemen opgelost kunnen worden door import van goedkopen werkkrachten, die daarna enkel op profijt blijken uit te zijn en niet bekwaam zijn om in onze economie mee te draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ja, natuurlijk.

Dit lokte de reactie van Klarekijk uit.

Hiermee maakte je zelf elke normale discussie onmogelijk, want in geschreven taal is het voor een lezer bijna onmogelijk om het sarcasme ervan te begrijpen.

Je had er dus veel beter aan gedaan, om op een normale manier deze posting te beantwoorden. Of er duidelijk bij te zetten dat het om sarcasme ging.