BDW 80 dagen burgemeester: Maar Leopold II staat nog fier op de Markt

[Knuppel]

ZMK Leopold 2

Tja.....Geen wonder dat zo'n mannen zelfs Canvas niet geloven.

[Knuppel]

Philippe Van Meerbeeck, de verantwoordelijke voor het Canvasprogramma “Histories” werd na de uitzending over LeopoldII ontslagen. het is, uiteraard, toeval dat noch de BRT noch de "kwaliteitskranten" veel woorden spendeerden aan de aanslag op de vrije meningsuiting die daarmee gepleegd werd. Zelfs op Google is er niets over te vinden, behalve wat daarover in 2004 op dit forum gepost werd.

Dat degenen die zoveel aanstoot namen aan deze reportage zelfs invloed uitoefenden bij Google maakt bewijzen leveren natuurlijk niet gemakkelijker. D�*t er
onmiskenbaar invloed werd uitgeoefend om zelfs het ontslag van de verantwoordelijke voor de Canvasserie in de doofpot te stoppen is echter veelzeggend....

[Knuppel]

Blanke koning, rode rubber, zwarte dood.

Aan het woord is Guido Gryseels directeur van het Koninklijk Museum Midden -Afrika.
Weergave van zijn Engelse tekst, haperingen inbegrepen :
Het laat geen twijfel dat er een hoop dingen gebeurden in Kongo Vrijstaat onder Leopold II die helemaal onaanvaardbaar zijn, die zelfs schandalig zijn. Maar men moet oog hebben voor de tijdsgeest en het soort - geen van de koloniale mogendheden in die dagen waren echte watjes en had een faire menselijke benadering. Kijk alleen al eens wat de Britten en Fransen en de Nederlanders, met hun slavenhandel, en Duitsers deden. Dus het is geen periode waarop je erg fier kunt zijn.
Maar men moet naar - het bekijken vanuit het particulier perspectief van tijd en geschiedenis.

Koning Leopold ging niet met opzet moorden of wat dan ook. Koning Leopold was deel van een - bij een regime van een bepaald economisch systeem, dat er vanuit ging dat het werk zijn privaat bezit was en dat hij er kon heersen zoals hij wou. Koning Leopold was een man met visie, je kunt het oneens zijn met die visie, maar hij had een visie. En Kongo eigenlijk, of je het wil of niet, betekende veel voor de Belgische economie. Dus voor België is er veel voordeel geweest met het engagement in Midden-Afrika.

De uitleg van Guido Gryseels lijkt eerder thuis in het Koloniaal Museum van Tervuren. Te veel prijzen, te weinig misprijzen. Alles ten goede van het goede vaderland.
Stalin, Hitler of Pol Pot, mannen met visie, je kunt het oneens zijn met die visie, maar zij hadden een visie.

Terzake over "Blanke koning, rode rubber, zwarte dood."

Phara de Aguirre, meer of minder alert en bitsig, naargelang haar sympathie voor de zaak, interviewt Marc Eyskens, Minister van Staat, Oud-premier, Oud-minister van Financiën, van Economie, van Buitenlandse Dingen, minzaam expert in levenswijsheid , liefhebber van zijn hobbyschilderwerk, zijn rijmkunst, zijn humor, zijn telecommentaar en zijn dies meer. Verknocht staatsdienaar van Belgies' vorst en Belgisch vaderland.

Phara de Aguirre: Leopold den Tweede, niet echt een man om fier over te zijn. Het was echt een schrikbewind.

Marc Eyskens: Ja, er zijn inderdaad een aantal dingen gebeurd die vandaag de dag zouden worden beschouwd als misdaden tegen de mensheid. Als u ziet dat men daar ondermeer bij de zwarten, af en toe, de handen afhakte, dat men ook die zwarten systematisch uitmoordde indien ze niet gedisciplineerd wilden werken in de rubberplantages of werkten voor de aanleg van een spoorweg. Dat zijn natuurlijk dingen die naar onze huidige normen totaal in strijd met de elementaire eerbiediging van de mensenrechten zijn, neem ik aan.

Phara de Aguirre: Maar in de oorspronkelijke reportage wordt een vergelijking gemaakt met Hitler en de holocaust.

Marc Eyskens: Dat lijkt mij overdreven omdat u dan twee tijdsperiodes echt in melkaar euhw vermengd,of met mekaar vermengd. Neen, het ging natuurlijk niet over een systematisch plan om die zwarten uit te moorden want die hadden ze verdorie nodig, de blanken hadden die nodig als, als, als arbeidskrachten. Maar de discipline was zo draconisch omdat de rentabiliteitsdruk zo groot. Kongo was de privé-tuin van Leopold de Tweede, hij had er ook veel geld in gestopt en dat moest dus opbrengen en die rubber was toen in. Het was eigenlijk een nieuwe uitvinding. Het werd in de industrie sterk gebruikt en dat moest dus enorm kunnen produceren en die mensen moesten dus dag en nacht werken, en als ze dat niet deden, als ze niet braaf waren, dan werden ze zeer zwaar gesanctioneerd met alle gevolgen van dien. Dus dat was een onmenselijk regime, voor die zwarten ja.

Phara de Aguirre: Het paleis is niet gelukkig met deze film. Dat geeft de indruk dat ze dit potje gedekt willen houden.

Marc Eyskens: Neen, ik begrijp dat het paleis vindt dat deze oude geschiedenis wel eens wordt gebruikt en gemanipuleerd om onze monarchie te beschadigen. Maar daar moet de huidige koning of zijn voorganger koning Boudewijn, helemaal niet voor beru- beducht zijn, want het is inderdaad oude geschiedenis. Het brengt ons terug tot het einde van de 19-de eeuw. Daar hebben Boudewijn en Albert de Tweede helemaal niets mee te maken natuurlijk.

Phara de Aguirre: Ik zie maar één manier waarop dit het huidige koningshuis zou kunnen beschadigen, dat is als het fortuin van het huidige koningshuis gebaseerd is op het fortuin van Leopold de Tweede.

Marc Eyskens: Ja goed maar daar zijn 150 jaar(!) overheen gegaan. Mensen die belegd hebben in bedrijven op de beurs, die geschiedenis daarvan maakt, wat er allemaal gebeurd is, twee wereldoorlogen, als je daar ongeschonden uitkomt met uw fortuin, heb je veel geluk gehad. De meeste mensen hebben meer van hun centen kwijt gespeeld. Iedereen weet, dat het Belgische koningshuis behoort tot de minst (!) welgestelde, van alle koningshuizen ter wereld.

Phara de Aguirre: Vind u de reactie van het paleis overdreven?

Marc Eyskens: Ik zou gepleit hebben voor openheid. Laat de historici hun werk doen. Maar dan moet men ook de moed hebben om de goede kanten te onderstrepen(!),
en zeker niet beducht zijn voor de schaduwzijde.
En inderdaad, als je sommige dingen leest, ja dat doet een hele reeks vragen rijzen over de relatie tus - tussen de blanken en die zwarte bevolking.

Phara de Aguirre: Daarover praten we nog zo dadelijk voort. Wie evenmin gelukkig is met die reportage dat is minister Michel. Waarom die uit zijn wiek is geschoten. We laten hem even aan het woord:


Louis Michelwoordelijk uitgeschreven)
Ik denk dat euhwt we dat hellemaal in de context moet plaatsen.
Leopold II was voor - in mijn ooch een visionair.
En die heeft veel last gebracht voor sommige machten in Europa - ik denkt - in die tijd, aan Groot-Brittannië bijvoorbeeld. Zij hebben nooit met een sympathiek oog gezien, dat een klein land, zoals België, zo een belangrijke kolonie had en zodus de oorsprong van dat - dat anti-Belgische aanpak, komt eigenlijk euhw, de wortelen daarvan zijn eigenlijk in de geschiedenis. (!)


Phara de Aguirre: Het is inderdaad een Britse film. De Britten waren indertijd jaloers op Leopold II. Omdat hij die Kongo - Vrijstaat had.
Gaat het om selectieve verontwaardiging?

Marc Eyskens: Ja, kijk eens hier. De Britten moeten ook wel wat voorzichtig zijn, want in hun eigen kolonies is het ook altijd niet pluis geweest.
Ik kan aannemen dat Leopold de Tweede door zijn succes, zijn politiek succes, het was het laatste lapje grond aan mogelijk overzees gebied , dat hij in de wacht heeft gesleept, dat reacties heeft verwekt, en dat men hem heeft willen ook " echt" zwart maken.

Phara de Aguirre: Maar kan dat nu nog een rol spelen in de film?

Marc Eyskens: Vandaag lijkt dat allemaal achterhaald te zijn. Maar er zijn reeds artikels geschreven tegen Leopold II nog tijdens zijn leven, die waren zeer negatief en dit waarschijnlijk politiek geïnspireerd.(!) Maar het is niet omdat men op hem jaloers was en dat er internationale afgunst was, dat dit een aantal dramatische feiten in Kongo kan vergoelijken. Een aantal van die zwarten zijn inderdaad mishandeld door blanken, dat staat vast.

Phara de Aguirre: en die klacht is ook door Belgen geformuleerd, en door de Kongolezen zelf.

Marc Eyskens: Ja natuurlijk, en door missionarissen , en dus daar zijn een aantal dingen die vandaag de dag inderdaad schendingen zouden zijn van de mensenrechten. dit is duidelijk.

Phara de Aguirre: Ander punt van kritiek van Louis Michel is: dit beschadigt zijn Kongo-politiek . Waarom zou dat?

Marc Eyskens: Ja, dat begrijp ik niet. Ik begrijp niet dat een actueel beleid - en ik vind het beleid van Minister Michel wat Afrika betreft, positief. Hij heeft al zinnig bijgedragen tot het tot stand brengen van een vredesakkoord in Kongo - dat dat nu op de helling zou kunnen geplaatst, door zogenaamde revelaties over iets wat zich 120 jaren geleden heeft afgespeeld. Neen, dat zie, ik zie de relatie niet in.

Phara de Aguirre: Het zou de Kongolezen op het idee kunnen brengen om compensaties te vragen voor dit verleden.

Marc Eyskens: Dat is iets anders. Dat is niet nieuw. Ik heb dat ook meegemaakt, toen ik minister van Buitenlandse zaken was. Die Kongolezen inderdaad, euh, als ze ergens voelen dat ze zijn bekocht of beduveld door de blanken, dan vragen zij compensaties. Er moet met die mensen over gepraat worden. En ik heb dat indertijd ook gedaan, dat is ook allemaal niet onoverkomelijk. U bent ook niet verplicht op al hun eisen in te gaan, maar ik zie niet in waarom nu onze relaties met Kongo, die fel zijn verbeterd - dankzij Minister Michel - zouden in het gedrang worden gebracht, door een oude geschiedenis. Neen helemaal niet.

http://home.scarlet.be/sterikabv/stof10.htm

Helemaal onderaan....

Het zijn wel geen harde bewijzen, maar het zijn wel bekentenissen die uit de mond komen van Marc Eyskens. De man die uitgerekend nu in De Knack wordt opgevoerd met de woorden: "Vlaanderen wacht nog steeds op een Martin Luther King, die uit zou roepen: 'alle mensen eerst'”.

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zijn jouw zogenaamde “broodheren van De Wever” die, zij het in steeds afnemende mate, de staatskas spekken. De Wever wil ze daarom hier houden, maar Di Rupo en zijn collaborateurs jagen ze massaal weg. Dat jij De Wever hierom met een bewezen massamoordenaar vergelijkt is te gek voor woorden. LeopoldII heeft meer levens van Congolezen op zijn geweten dan Hitler Joden.
Fraai van jou om je Belgische loyaliteit voor dat soort misdadigers te demonstreren.

En weggejaagd dat de kapitaalkrachtigen hier worden.

Ze worden hier zo hard weggejaagd, dat ze maar blijven binnenstromen.

En de staatskas spekken dat ze doen. Om niet goed van te worden hoeveel die de staatskas spekken.

Bron: Ook België is een belastingparadijs.

[Vrolijk op Vrijdag]

Is die reportage nergens meer te bekijken?
Ik wil echt wel eens zien hoe jaloers die Britten precies zijn omdat wij Congo hadden en zij niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Philippe Van Meerbeeck, de verantwoordelijke voor het Canvasprogramma “Histories” werd na de uitzending over LeopoldII ontslagen. het is, uiteraard, toeval dat noch de BRT noch de "kwaliteitskranten" veel woorden spendeerden aan de aanslag op de vrije meningsuiting die daarmee gepleegd werd. Zelfs op Google is er niets over te vinden, behalve wat daarover in 2004 op dit forum gepost werd.

Dat degenen die zoveel aanstoot namen aan deze reportage zelfs invloed uitoefenden bij Google maakt bewijzen leveren natuurlijk niet gemakkelijker. D�*t er
onmiskenbaar invloed werd uitgeoefend om zelfs het ontslag van de verantwoordelijke voor de Canvasserie in de doofpot te stoppen is echter veelzeggend....

Doofpotoperaties zijn een specialiteit van een paar traditio's.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

En weggejaagd dat de kapitaalkrachtigen hier worden.

Ze worden hier zo hard weggejaagd, dat ze maar blijven binnenstromen.

En de staatskas spekken dat ze doen. Om niet goed van te worden hoeveel die de staatskas spekken.

Bron: Ook België is een belastingparadijs.

Wat dom van mij!
Ik wist niet dat de spekkers van De Wever asielzoekers waren.
Ik dacht écht dat het om autochtone werkgevers ging.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Is die reportage nergens meer te bekijken?
Ik wil echt wel eens zien hoe jaloers die Britten precies zijn omdat wij Congo hadden en zij niet.

Ik denk niet dat Britten echt jaloers zijn : zij hadden kolonies wereldwijd.
Eén van de gevolgen hiervan is dat Engels DE wereldtaal geworden is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt datm omdat Leopold's misdaden onderzocht en bewezen werden door een internationaal Hof, dat dit de plaatsing van informatief bordje door een Vlaams-nationalist onder het standbeeld van Leopold II mogelijk maakt?

Ik denk dat niet alleen dat bordje die plaatsing één uur zou overleven.

Er lopen niet alleen in België, Brussel en Gent Belgisch-nationalistische patriotten rond die zelfs loyaal blijven met een racistische massamoordenaar maar ook in Antwerpen.
En dan heb ik het niet eens over de eventuele Antwerpse forummers hier aanwezig.

Zoek maar een op: Cedric Vloemans en Rudy van Nespen.

dat beeld staat in t zicht vh politiebureau ... kunnen ze die vandalen ineens wat GASboetes meegeven.

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk niet dat Britten echt jaloers zijn : zij hadden kolonies wereldwijd.

Congo was qua bodemschatten veel interessanter dan de kolonies die de Britten hadden.
Congo was echt wel the colony to have. De jackpot van Afrika.
En dat dan uitgerekend zo'n klein prutslandje als België met Congo ging lopen, dat heeft veel jaloezie opgewekt bij de Britten.

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Congo was qua bodemschatten veel interessanter dan de kolonies die de Britten hadden.
Congo was echt wel the colony to have. De jackpot van Afrika.
En dat dan uitgerekend zo'n klein prutslandje als België met Congo ging lopen, dat heeft veel jaloezie opgewekt bij de Britten.

Och, misschien waren de Britten destijds wel jaloers en misschien is er één en ander opgeblazen geweest en wat propagande gespuid, maar het valt toch niet te ontkennen dat de bevolking van Leopold II's kolonie vreselijk werd behandeld.

Men zegt soms dat de cijfers van Hochschild overdreven zijn, maar uiteindelijk, of het nu 10 miljoen doden waren of 1 miljoen, wat maakt het uit? Leopold II was een massamoordenaar en wat in Congo onder zijn beleid gebeurde was niet meer of niet minder dan een genocide.

Nu, België moet ook niet té hypocriet doen; nadat wij de kolonie hebben overgenomen van onze Koning werd het misschien ietsje beter, maar het is heel naïef om te denken dat het plots de hemel op aarde werd voor de lokale bevolking. De chicotte werd nog steeds lustig gehanteerd.

Marc Eyskens: Neen, ik begrijp dat het paleis vindt dat deze oude geschiedenis wel eens wordt gebruikt en gemanipuleerd om onze monarchie te beschadigen. Maar daar moet de huidige koning of zijn voorganger koning Boudewijn, helemaal niet voor beru- beducht zijn, want het is inderdaad oude geschiedenis. Het brengt ons terug tot het einde van de 19-de eeuw. Daar hebben Boudewijn en Albert de Tweede helemaal niets mee te maken natuurlijk.

Eyskens zou beter z'n muil houden. Boudewijn heeft zeer zeker een rol gespeeld in de moord op Lumumba. Uiteindelijk heeft men daar dan Mobutu in de plaats gekregen en toen die z'n greep begon te verliezen, nu ja, Congo wordt wat stiefmoederlijk behandeld in onze pers, maar zoek eens wat op over de eerste en de tweede Congo oorlog.

Voeg daar nog eens onze gedeelde verantwoordelijkheid voor de genocide in Rwanda toe, de daaruit volgende stroom Hutu vluchtelingen naar Congo, de de facto invasie van Congo door Rwanda, die de eerste Congo oorlog vormde en wat daar allemaal tot op heden nog uit voortvloeit en de verantwoordelijheid van het Belgisch establishment, inclusief maar niet uitsluitend bestaande uit het Koningshuis en haar entourage, is verpletterend.

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat dom van mij!
Ik wist niet dat de spekkers van De Wever asielzoekers waren.
Ik dacht écht dat het om autochtone werkgevers ging.

Kijk Knuppel, ik ga heel duidelijk zijn over wat ik over de NVA denk.

Voor mij staat de NVA voor het relatief jonge Vlaamse establishment dat meer macht en inspraak wil in dit land. Vermits het oude, Belgicistische establishment die relatief jonge Vlaamse elite niet toelaat in haar salons van de macht, doet de Vlaamse elite het dan maar zo: een nieuwe populistische partij met een boegbeeld dat heel goed in de markt ligt.

Maar uiteindelijk is en blijft het een partij voor de elite. Of beter: "een" elite, niet "de" elite. Ik beschouw de NVA als een liberale, rechtse partij, met een nationalistisch kantje, maar uiteindelijk blijft het een rechtse partij.

Van mij mag er een rechtse partij zijn, die heeft zeker haar plaats in deze samenleving, maar het rechtse gedachtegoed dient m.i. slechts de belangen van een kleine minderheid, niet 30 of 40 % van de bevolking. Dat is een scheeftrekking.

Ik beschouw de NVA als ultraliberaal (naar Europese normen dan) en vereenzelvig hen dan ook met het slechtste wat het kapitalisme te bieden heeft. Met de NVA vrees ik een afbraak van onze sociale voorzieningen ten nadele van de bevolking en ten voordele van de elite.

En daar ben ik dus tegen. Hun nationalistisch kantje beschouw ik als een randverschijnsel, iets dat ze gebruiken als verkoopsargument, maar in se niet de kern van hun wezen uitmaakt, ondanks alle blahblah die over hun nationalistische trekken wordt verkocht.

Leopold II was een klootzak en wat hij deed was de ultieme uitbuiting van de plaatselijke, gewone Congolees. Kapitalisme is zijn meest extreme en zelfdestructieve vorm.

Mijn vergelijking van NVA met Leopold II was grof en bedoeld als provocatie. Het ziet ernaar uit dat mijn provocatie bij u een gevoelige snaar heeft geraakt en mocht ik er uw gevoelens mee gekwetst hebben, dan verontschuldig ik me daar voor.

En voor de goede orde: geen enkele regeringspartij draagt mijn goedkeuring weg. Meer nog: geen enkele partij die vertegenwoordigd wordt in het parlement draagt mijn goedkeuring weg. De enige partij die misschien het welzijn van de meerderheid van de bevolking van dit land voor ogen heeft, is de PVDA, maar die heeft geen verkozenen. En zelfs van hen ben ik helemaal niet zeker en vraag ik me soms af of ze zich, eens verkozen, niet evenzeer zullen prostitueren in dienst van de macht als alle andere partijen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Kijk Knuppel, ik ga heel duidelijk zijn over wat ik over de NVA denk.

Voor mij staat de NVA voor het relatief jonge Vlaamse establishment dat meer macht en inspraak wil in dit land. Vermits het oude, Belgicistische establishment die relatief jonge Vlaamse elite niet toelaat in haar salons van de macht, doet de Vlaamse elite het dan maar zo: een nieuwe populistische partij met een boegbeeld dat heel goed in de markt ligt.

Maar uiteindelijk is en blijft het een partij voor de elite. Of beter: "een" elite, niet "de" elite. Ik beschouw de NVA als een liberale, rechtse partij, met een nationalistisch kantje, maar uiteindelijk blijft het een rechtse partij.

Van mij mag er een rechtse partij zijn, die heeft zeker haar plaats in deze samenleving, maar het rechtse gedachtegoed dient m.i. slechts de belangen van een kleine minderheid, niet 30 of 40 % van de bevolking. Dat is een scheeftrekking.

Ik beschouw de NVA als ultraliberaal (naar Europese normen dan) en vereenzelvig hen dan ook met het slechtste wat het kapitalisme te bieden heeft. Met de NVA vrees ik een afbraak van onze sociale voorzieningen ten nadele van de bevolking en ten voordele van de elite.

En daar ben ik dus tegen. Hun nationalistisch kantje beschouw ik als een randverschijnsel, iets dat ze gebruiken als verkoopsargument, maar in se niet de kern van hun wezen uitmaakt, ondanks alle blahblah die over hun nationalistische trekken wordt verkocht.

Leopold II was een klootzak en wat hij deed was de ultieme uitbuiting van de plaatselijke, gewone Congolees. Kapitalisme is zijn meest extreme en zelfdestructieve vorm.

Mijn vergelijking van NVA met Leopold II was grof en bedoeld als provocatie. Het ziet ernaar uit dat mijn provocatie bij u een gevoelige snaar heeft geraakt en mocht ik er uw gevoelens mee gekwetst hebben, dan verontschuldig ik me daar voor.

En voor de goede orde: geen enkele regeringspartij draagt mijn goedkeuring weg. Meer nog: geen enkele partij die vertegenwoordigd wordt in het parlement draagt mijn goedkeuring weg. De enige partij die misschien het welzijn van de meerderheid van de bevolking van dit land voor ogen heeft, is de PVDA, maar die heeft geen verkozenen. En zelfs van hen ben ik helemaal niet zeker en vraag ik me soms af of ze zich, eens verkozen, niet evenzeer zullen prostitueren in dienst van de macht als alle andere partijen.

wat een onzin ! er is niks makkelijker voor nieuwe vlaamse entrepreneurs dan toe te treden tot de echte macht : de belgische salons ... die directe entrée is er al jaaren ... het volstaat zich pro-belgie te verklaren.

waarom zou een daadkrachtig entrepreneur, die 'een nieuwe elite' dan een omweg nemen ???

[R.Verhiest]

We zouden naast de standbeelden voor LII er telkens en van Moboetoe kunnen zetten:
de grote congolese leider die het beleid van LII voortzette..

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat een onzin ! er is niks makkelijker voor nieuwe vlaamse entrepreneurs dan toe te treden tot de echte macht : de belgische salons ... die directe entrée is er al jaaren ... het volstaat zich pro-belgie te verklaren.

waarom zou een daadkrachtig entrepreneur, die 'een nieuwe elite' dan een omweg nemen ???

De nieuwe vlaamse entrepreneurs hoeven niets te verklaren : geen woorden maar daden, ze weten héél goed dat "Belgium" een sterk merk is...
Op internationale markten bestaan er geen "vlaamse" ondernemingen....
De N-VA lmag gerust 60% van de stemmen halen in Vlaanderen, dan nog blijven de Voka ondernemingen producten "made in Belgium" produceren...

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat een onzin ! er is niks makkelijker voor nieuwe vlaamse entrepreneurs dan toe te treden tot de echte macht : de belgische salons ... die directe entrée is er al jaaren ... het volstaat zich pro-belgie te verklaren.

Het volstaat niét zich pro-België te verklaren; men moet volledig naar de pijpen dansen van het Belgisch establishment.

Wie de macht voor zichzelf wil, wil naar niemands pijpen dansen.

waarom zou een daadkrachtig entrepreneur, die 'een nieuwe elite' dan een omweg nemen ???

Omdat hij en zijn nageslacht anders altijd hoogstens tweede of derde viool zal spelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Congo was qua bodemschatten veel interessanter dan de kolonies die de Britten hadden.
Congo was echt wel the colony to have. De jackpot van Afrika.
En dat dan uitgerekend zo'n klein prutslandje als België met Congo ging lopen, dat heeft veel jaloezie opgewekt bij de Britten.

Vreemd....Volgens Eyskens wat Congo "het laatste stukje overzees gebied" om te koloniseren. Vindt je het niet raar dat de grote landen daar niet eerder dan "het kleine België" mee gingen lopen? Onze nationale "visionair" had trouwens de steun van andere landen nodig om Congo te mogen inpalmen. Wie waren die landen?

FEIT is dat Eyskens toegeeft dat onder LeopoldII in Congo gebeurde een schending van de mensenrechten is. Tegelijkertijd zet hij onze nationale genocidepleger echter uit de wind met deze woorden:

Als u ziet dat men daar ondermeer bij de zwarten, af en toe, de handen afhakte, dat men ook die zwarten systematisch uitmoordde indien ze niet gedisciplineerd wilden werken in de rubberplantages of werkten voor de aanleg van een spoorweg.

En inderdaad, als je sommige dingen leest, ja dat doet een hele reeks vragen rijzen over de relatie tus - tussen de blanken en die zwarte bevolking.

Een aantal van die zwarten zijn inderdaad mishandeld door blanken, dat staat vast.

Nu weten we ook wel dat Leopold zelf nooit in Congo is geweest. Het was echter ZIJN kroonkolonie, en onder ZIJN regime dat de schending van de mensenrechten in Congo plaatsgreep. Hitler pleegde ook niet eigenhandig zijn genocide op de Joden. Hij liet dat eveneens doen door "blanken"..

Wat Guido Gryseels, directeur van het Koninklijk Museum Midden -Afrika betreft. Ook die laat er geen twijfel over dat in Congo Vrijstaat onder Leopold II "dingen gebeurden die onaanvaardbaar zijn, zelfs schandalig zijn". Maar men moet oog hebben voor de tijdsgeest.

Koning Leopold maakte volgens Grysels slechts "deel uit van een regime". Een regime dan toch waaronder Leopold heerste zoals hij wou. Dat maakte deze massamoordenaar in het "ooch" van Guido Gryseels en Louis Michel een man met visie. Een visionair.

Onder de noemen "Congo betekende veel voor de Belgische economie" wordt dus alles goedgepraat wat onder LeopoldII in Congo Vrijstaat gebeurde. Maar was dat wel zo?

Historicus Geert Leloup (UGent en Rijksarchief) belicht in zijn doctoraat het financiële beleid van Leopold II als vorst van Congo-vrijstaat.

België en Congo vormden aanvankelijk twee afzonderlijke landen die één koning deelden. In 1890 diende Leopold II echter een beroep te doen op steun van de Belgische overheid om ‘zijn Congo’ overeind te houden. In ruil verwierf de Belgische regering inzage in Congolese begrotingen en rekeningen en inspraak in de uitgifte van leningen.

Even dreigde het voor Leopold II helemaal mis te gaan, toen de Belgische regering kritiek uitte op een bijkomende persoonlijke subsidie aan Congo, goed voor 750.000 toenmalige Belgische frank. ‘Cruciaal was dat dit bedrag in de aan België voorgelegde rekening plots omschreven werd als een aan Leopold II terug te betalen voorschot’, aldus Leloup.


Leopolds privéfortuin kreeg zo onverwacht een zware klap, maar de vorst gaf zich niet zomaar gewonnen. ‘Hij bleef tot 1894 grote sommen in Congo pompen, maar zorgde er nu wel voor dat dit niet in de begrotingen of rekeningen zichtbaar was. De koning kon deze zwendel niet lang volhouden, want Congo slokte veel geld op.’

‘Hoogtepunt was dan ook de Affaire de Browne de Tiège: Leopold II ‘bekende’ eind 1894 dat hij zonder medeweten van de regering bij deze Antwerpse bankier een lening van 4,5 miljoen frank had afgesloten tegen een woekerrente en met een deel van Congolese grondgebied als onderpand, terwijl het geld eigenlijk van de vorst zelf afkomstig was. Om deze ‘lening’ af te lossen, kreeg hij vervolgens extra geld van België, wat in combinatie met de groeiende Congolese opbrengsten tot grote winsten leidde, winsten die Leopold ook liet wegsluizen.’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130827_00710241

[Knuppel]

Kortom, het lijkt erop dat de Belgische belastingbetaler heeft meebetaald aan de aflossing van lening die Leopold van "België kreeg. De opbrengst van de investeringen die Leopold met Belgisch belastinggeld in Congo deed, en die in combinatie met de groeiende Congolese opbrengsten tot grote winsten leidde, liet Leopold "wegsluizen".

Naar waar weet geen kat, maar in alle geval NIET naar zijn nakomelingen want volgens Eyskens "weet iedereen dat het Belgische koningshuis behoort tot de minst (!) welgestelde, van alle koningshuizen ter wereld".

En wie d�*t niet gelooft maakt Eyskens "alle mensen eerst" wel wat anders wijs.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

We zouden naast de standbeelden voor LII er telkens en van Moboetoe kunnen zetten:
de grote congolese leider die het beleid van LII voortzette..

Je "vergat" erbij te vermelden wie dictator Mobutu aan de macht bracht. En wie daar eerst, met medeplichtigheid van dezelfden die Mobutu aan de macht hielpen, de eerste president van Congo voor vermoordde.

[Eberhard Leclerc]

En Bart doet niets. Hoe verrassend.

Ondertussen is tot woede van de blanke Engelstalige gemeenschap in Zuid Afrika een standbeeld van kolonist Cecil Rhodes aan de beurt.

Studenten van de Kaapse universiteiten eisen sinds een week onttakeling van een aantal standbeelden.