Regering voert programma Vlaams-nationalisten uit - Pagina 8

Garry · 25 april 2013, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

zelfs gij weet het

Voor wat ik weet is dan ook geen referendum nodig, dat is alleen een vaststelling.

Garry · 25 april 2013, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zou best kunnen, het is niet voor niets dat ze Brussel in naam gekoppeld hebben aan de federatie Wallonië.

Voila, gij bent dus ook wakker. Kan hier niet van iedereen gezegd worden.

De schoofzak · 25 april 2013, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is nooit, waar ook ter wereld een referendum geweest met zo'n suggestieve vraagstelling, zelfs niet in Slovenië dat veel rijker was dan de rest van Joegoslavië.

Maar Slovenië is nu wel ..... juist: onafhankelijk.

Je hebt de boodschap heeeel goed begrepen.

De schoofzak · 25 april 2013, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is maar één duidelijke vraag die in een referendum gesteld kan worden:

moet het transfertbedrag naar Brussel/Wallonië beperkt worden tot 1000 euro per gezin per jaar ...

en al lang voor er gedebatteerd zal worden over het referendum, is .... b. gesplitst.

Er komt dus geen referendum.

Er zal wel een meerderheid komen in het Vlaams Parlement.

.

Een nuttige vraag voor een referendum in Wallonië is:

"Moet het bedrag aan subsidies dat vanuit Wallonië naar Brussel gaat, beperkt worden tot maximaal 200 euro Waals belastingsgeld per gezin per jaar ?"

Boduo · 25 april 2013, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die kruipen nog liever verder door 't slijk dan de stap te zetten om te splitsen.

Bah, dat weet ik nog zo niet.
De Tsjechen hadden dat ook niet verwacht maar begin juli '92 ging de bal aan het rollen en op 1 januari '93 was de splitsing een feit.
De Tsjechische president verklaarde op 1 januari "Wij hebben geen reden om te feesten maar we moeten nu ook niet huilen"
De Slovaken vierden uitbundig hun onafhankelijkheid !

Garry · 25 april 2013, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bah, dat weet ik nog zo niet.
De Tsjechen hadden dat ook niet verwacht maar begin juli '92 ging de bal aan het rollen en op 1 januari '93 was de splitsing een feit.
De Tsjechische president verklaarde op 1 januari "Wij hebben geen reden om te feesten maar we moeten nu ook niet huilen"
De Slovaken vierden uitbundig hun onafhankelijkheid !

Dat waren geen koninklijke hieltjeslikkers hé.

Boduo · 25 april 2013, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat waren geen koninklijke hieltjeslikkers hé.

OK maar hier zijn het ook NIET allemaal koninklijke ...enz.

ViveLaBelgique · 25 april 2013, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is maar één duidelijke vraag die in een referendum gesteld kan worden:

moet het transfertbedrag naar Brussel/Wallonië beperkt worden tot 1000 euro per gezin per jaar ...

en al lang voor er gedebatteerd zal worden over het referendum, is .... b. gesplitst.

Er komt dus geen referendum.

Er zal wel een meerderheid komen in het Vlaams Parlement.

.

Wie of wat ga je die transfers laten berekenen en wie of wat ga je er laten op toezien ?

Nooit gehoord van "lies, damned lies, and statistics" ?

Als je meer geniet dan bijdraagt, ben jij dan in jouw statistieken dan een nog wel een Vlaming, ook al woon je in Brussel of in Vlaanderen ?

ViveLaBelgique · 25 april 2013, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar Slovenië is nu wel ..... juist: onafhankelijk.

Je hebt de boodschap heeeel goed begrepen.

Waarom is volgens jou Slovenië voor de centen onafhankelijk geworden ?

ViveLaBelgique · 25 april 2013, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een nuttige vraag voor een referendum in Wallonië is:

"Moet het bedrag aan subsidies dat vanuit Wallonië naar Brussel gaat, beperkt worden tot maximaal 200 euro Waals belastingsgeld per gezin per jaar ?"

Er zijn geen transfers van Wallonië naar Brussel, net zo min als er van Vlaanderen naar Brussel zijn. Elke gereputeerde sociaaleconomische transferstudie legt dat bloot.

Schelfie · 25 april 2013, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zijn geen transfers van Wallonië naar Brussel, net zo min als er van Vlaanderen naar Brussel zijn. Elke gereputeerde sociaaleconomische transferstudie legt dat bloot.

Geen transferts van Wallonië naar Brussel: Uiteraard niet. Wallonië is een regio met een economie gelijkaardig aan Zimbabwe. M.a.w. een economisch kerkhof.

Geen transferts van Vlaanderen naar Brussel: Waar denk je anders waar dat stadje zijn financiën vandaan haalt?

Garry · 25 april 2013, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar hier zijn het ook NIET allemaal koninklijke ...enz.

Maar wel de traditionele regeringsklooioos.

Boduo · 25 april 2013, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is maar één duidelijke vraag die in een referendum gesteld kan worden:

moet het transfertbedrag naar Brussel/Wallonië beperkt worden tot 1000 euro per gezin per jaar ...

en al lang voor er gedebatteerd zal worden over het referendum, is .... b. gesplitst.

Er komt dus geen referendum.

Er zal wel een meerderheid komen in het Vlaams Parlement..

D�*t is belangrijk: een échte Vlaamse meerderheid in het Vlaams parlement !

BonBon · 25 april 2013, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Geen transferts van Wallonië naar Brussel: Uiteraard niet. Wallonië is een regio met een economie gelijkaardig aan Zimbabwe. M.a.w. een economisch kerkhof.

Geen transferts van Vlaanderen naar Brussel: Waar denk je anders waar dat stadje zijn financiën vandaan haalt?

Hij bedoeld waarschijnlijk dat Vlaamse forenzers werken in Brussel maar hun belasting betalen in Vlaanderen, de transfers naar Brussel zijn dan een rechtzetting hiervoor.

jogo · 26 april 2013, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zal wel een meerderheid komen in het Vlaams Parlement.

het zal wel nog eens gaan sneeuwen.

BWarrior · 26 april 2013, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar Slovenië is nu wel ..... juist: onafhankelijk.

Je hebt de boodschap heeeel goed begrepen.

In Slovenië werd aan de bevolking middels een referendum gevraagd of ze vonden dat hun deelstaat nog langer deel wilden uit maken van het federale Joegoslavië.

Garry · 26 april 2013, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In Slovenië werd aan de bevolking middels een referendum gevraagd of ze vonden dat hun deelstaat nog langer deel wilden uit maken van het federale Joegoslavië.

Daar kan het vooruitstrevend Vlaanderen dan alleen maar een voorbeeld aan nemen.

Knuppel · 27 april 2013, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Beste Vlaams-nationalisten,

Waar maken jullie je druk om?

Twee observaties:

1) In weerwil van wat de meerderheid op dit forum meende wordt de zesde staatshervorming weldegelijk uitgevoerd.

Deze staatshervorming maakt van het federale België nog meer een lege schelp.

2) In navolging van de N-VA pleiten alle partijen voor een ceremonieel koningsschap

p.s. : ja ik weet het, ze voeren het niet in één keer uit.

Maar alléz Bruno. Vergeten zeker dat de Vlaams-nationalisten uit de belgische speeltuin werden gebonjourd meer dan vijfhonderd dagen na de verkiezingen? Dat ze met de staatshervorming bijgevolg geen fluit te maken hebben? Dat ze noch de staatshervorming van Di Rupo en zijn "Vlaamse" collaborateurs, noch de splitsing van BHV toejuichen?

Vanaf volgend jaar zijn er zelfs samenvallende verkiezingen. Nog iets waar de Vlaams-nationalisten geen voorstander van zijn. Verwijt dus liever de traditionele partijen dat ze van je geliefde Belgique een lege schelp maken, en dit zonder dat je gezworen vijanden ook maar één vinger in de belgische pap te brokkelen hadden.

Leuk overigens die samenvallende verkiezingen die het gemakkelijker moest maken om de regeringen op elk niveau met dezelfde partijen samen te stellen. "Goed voor het belziekske" dachten de partijen die al bijna twee eeuwen gewend zijn de macht met mekaar te delen. Ze hebben er alleen geen rekening mee gehouden dat er geen federale regering kan gevormd worden als de vorming van de Vlaamse regering om één of ander reden kan geblokkeerd worden. Wat met andere woorden bedoeld was om het belziekske in stand te helpen houden zou wel eens op juist het tegenovergestelde kunnen uitdraaien.

Wat de rol van het belgisch koningshuis betreft. Er is allang sprake van om le roi nog enkel een ceremoniële functie te geven. Al was het maar omdat de gedoodverfde toekomstige belgische troonzitter niet alleen de Vlaams-nationalisten niet gek veel vertrouwen inboezemt.
In Nederland verklaarde de nieuwbakken koning al dat hij tevreden is met een ceremonieel koningschap. De Nederlanders kunnen hun jonge vvorst nochtans heel wat beter luchten dan de Vlamingen de simpele Philippe. Maar in Nederland zijn er geen franstaligen die moeten verzekerd worden van Vlaamse miljarden, daarom wordt een ceremonieel koningschap daar niet aangevoeld als een verlies voor een bevoorrechte bevolkingsgroep.
-
Wie maakt zich hier eigenlijk druk "omdat de regering het programma van de Vlaams-nationalisten uitvoert"?

Knuppel · 27 april 2013, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In Slovenië werd aan de bevolking middels een referendum gevraagd of ze vonden dat hun deelstaat nog langer deel wilde uitmaken van het federale Joegoslavië.

Zo hoort dat in landen die pretenderen een democratie te zijn.
Niet in België dus.

Of ben je vergeten dat het Di Rupo was die de euvele moed had om op een PS-congres in 2005 een referendum voor te stellen over "Het voortbestaan van België"? Luttele uren later raapte de PS-voorzitter zijn hersens weer bij elkaar en trok hij zijn refendumkeutel in. Hij was er blijkbaar niet helemaal zeker van dat de uitslag van dat referendum in de PS-kraam zou passen. Bij een referendum gelden niet de regels waaraan de franstaligen hun macht te danken hebben. Alle stemmen zijn bij een referendum evenveel waard.

Nauwelijks een week later zette Di Rupo Verhofstadt zelfs een pad in de korf die de grondwet ter herziening wilde laten vatbaar verklaren teneinde het bindend referendum in de grondwet te kunnen opnemen. En Verhofstadt, hij slikte de pil door zoals hij ook het vreemdelingenstemrecht had doorgeslikt. Waarmee hij zijn groot belgisch staatsmanschap bewees....en zijn postje van belgisch premier nog een tijdlang verzekerd bleef.
En Di Rupo? Die wreef zich in de handen omdat hij de invoering van het bindend referendum in de belgische grondwet voor welbepaalde tijd had geboycot.

daiwa · 27 april 2013, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat de rol van het belgisch koningshuis betreft. Er is allang sprake van om le roi nog enkel een ceremoniële functie te geven. Al was het maar omdat de gedoodverfde toekomstige belgische troonzitter niet alleen de Vlaams-nationalisten niet gek veel vertrouwen inboezemt.
In Nederland verklaarde de nieuwbakken koning al dat hij tevreden is met een ceremonieel koningschap.

Ter gelegenheid van het intervieuw met de aanstaande Nederlandse koning liet men een zeldzaam intervieuw met Philippe horen/zien.
Toen men hem de vraag stelde of hij akkoord zou gaan met een ceremonieel koningschap liet ''de taaie'' duidelijk verstaan dat hij daar niet mee akkoord zou gaan.

Hij zei letterlijk: '' Ik zal doen wat best voor mijn land is.''

Vertaald = wat hij denkt dat best is, zijn wil opdringen dus.