LGBT-rechten in Rusland en Oost-Europa - Pagina 8

Nietzsche · 12 juni 2013, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, maar waarom is dat zo?

Het artikel is interessant, maar gaat meer over de vraag over de relatie tussen valse trots, gebrek aan empathie en de neiging om bevooroordeeld te zijn / te discrimineren.

Waarom roept een homoseksueel aversie op bij heteroseksuele mannen? En waarom zijn wij wat we nu homoseksuelen noemen als verwijfd, terwijl bij de oude Hellenen mannen die op andere mannen vielen juist als virieler werden gezien (zie b.v. de Platoonse dialoog "Feest").

Tja.. dat zijn wel interessante vragen.

Alleen ik heb daar geen antwoord op. Zover ik weet is daar ook nog niet echt onderzoek na gedaan.

Kallikles · 12 juni 2013, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Tja.. dat zijn wel interessante vragen.

Alleen ik heb daar geen antwoord op. Zover ik weet is daar ook nog niet echt onderzoek na gedaan.

Als je daar onderzoek naar moest doen, hoe zou je daaraan beginnen?

Nietzsche · 12 juni 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je daar onderzoek naar moest doen, hoe zou je daaraan beginnen?

Zoals dat nu ook met bijvoorbeeld neurowetenscha/neurobiologie gaat?

je onderzoekt de hersenen van mensen die homofoob zijn. Je onderzoekt wel deel van het brein daar bijvoorbeeld voor verantwoordelijk kan zijn enz.

Wel is het van belang dat je meerdere mensen die homofoob zijn onderzoekt, in verband met objectiviteit enz.

Kallikles · 12 juni 2013, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zoals dat nu ook met bijvoorbeeld neurowetenscha/neurobiologie gaat?

je onderzoekt de hersenen van mensen die homofoob zijn. Je onderzoekt wel deel van het brein daar bijvoorbeeld voor verantwoordelijk kan zijn enz.

Wel is het van belang dat je meerdere mensen die homofoob zijn onderzoekt, in verband met objectiviteit enz.

Mijn advies: tijd om een ander boek te lezen.

Nietzsche · 12 juni 2013, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Mijn advies: tijd om een ander boek te lezen.

Neurowetenschap = Dick Swaab?

Mijn advies: Leer logisch denken of stop met trollen .

dewanand · 12 juni 2013, 21:45

namaste hooggeleerde forum tijgertjes,

Er is inderdaad een soort homo gen, maar zou er dan ook een homofobe gen zijn? Zwart zijn is genetisch bepaald, want het is al bewezen dat ongeveer dertig genen coderen voor een gepigmenteerde huid, ogen, haren en de schaamdelen.

In theorie moet in een strikt democratisch land de meerderheid alles bepalen eenmaal per vier jaar in het stemhokje, en die meerderheid is dan de dictatuur in een democratie, denk aan de meerderheid die het kruisje zette voor de kieslijst ten gunste van de NSDAP van Hitler en daarna schafte Hitler als vertegenwoordiger van deze Duitse meerderheid de democratie persoonlijk af, en die meerderheid was hier dik tevreden mee.

Homoseksuelen zijn altijd een minderhied, van nauwelijks tien procent in elke samenleving dus vanuit democratisch oogpunt gezien zijn zij dus verdoemd en zullen zij altijd verliezen van die 90 procent heteroseksuelen die de meerderheid zijn. Of de LGBTers moeten maar zelf, net als de Joden na WOII vluchten uit alle anti homo staten en ergens op een leuk tropisch eiland een eigen homo staat oprichten waar dan 90 procent LGBT is en dan als meerderheid alles maar zelf bepalen. Als joden dit deden dan moeten homoseksuelen en LGBTers die nu maar ook doen denk ik en zij hebben dit recht zelf, de VN en andere staten zouden dit notabene heel goed vinden, want overal ter wereld iwl men af van LGBTers die altijd ongewenste minderheden zijn, vooral binnen hun familie en in het openbaar.

Openbaar homo of LGBTer zijn, met een herkenbaar gay embleem is gewoon dodelijk en uiterst gevaarlijk in alle landen ter wereld. Homoseksueel gedrag wordt praktisch nergens ter wereld getolereerd en altijd sociaal gesanctioneerd of in het ergste geval bestrafd met flinke tikken en een dik blauw oog.

Zelfs in Nederland mag je geen gay look hebben en het is gewoon levensgevaarlijk om openlijk gay te zijn of dit te uiten op openbaar terrein. In je eigen huis rondlopen als homonicht in panties en kort mini rokje en sexy topje met make up, is ook iets dat onzichtbaar moet blijven voor je buren en omgeving, dus gordijnen stijf dicht direct. Zo intolerant is het nog wel in modern holland.

Vrijheid van seksueel genot vind ik juist goed voor de wetenschappelijke vooruitgang, omdat dit ook de wetenschap vroeger heeft opgestart tijdens de Verlichting, de vrije seksuele moraal en bandeloosheid is de motor van de hele wetenschap en moderniteit en top level driver, schaf je dit af dan zitten wij snel weer in de prehistorie denk ik vaak. Het recht op absoluut en ongeremd seksueel genot is dus fundamenteel in een technocratische democratie zoals Nederland.

OOk de anale genotsfase van de man is dus een motor voor het vrije recht op ongeremd seksueel genot in een westerse democratie en hierom is homofobie altijd sanctioneerbaar gesteld grondwettelijk, schaf je dit af, dan schaf je de hele Westerse beschaving totaal af.

tot zover

dewanand

Effect · 13 juni 2013, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De vraag is ook hoe ze in de kast zijn geraakt. Waar komt homofobie vandaan? Hoe zit het met homofobie in het dierenrijk?

Ik daag u uit om eens een paar weken op een boerderij vakantiewerk te gaan doen. Ge gaat direct weten hoe het zit met homofobie in het dierenrijk

Pluimvee, koeien, varkens, paarden ... die kennen er alles van.

Effect · 13 juni 2013, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat blond haar en blauwe ogen niet onnatuurlijk aanvoelen.

Staalgrijze of gifgroene ogen kunnen behoorlijk onnatuurlijk aanvoelen.

Citaat:

Haar en ogen is irrelevant. Seksualiteit daarentegen niet. Homo-seks is iets dat niet hoort (volgens veel mensen) het is vies , tegennatuurlijk enz.

Ik vind het niet vies wanneer mijn vriendin seks heeft met een vrouw. Da's behoorlijk lekker om te zien.

Kallikles · 13 juni 2013, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Neurowetenschap = Dick Swaab?

Mijn advies: Leer logisch denken of stop met trollen .

Dus wie leert logisch denken mag doorgaan met trollen? Is dat logisch?

Ten gronde: niet alles is te herleiden tot neurowetenschap. Er zijn ook andere wetenschappen die interessant zijn.

Effect · 13 juni 2013, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus wie leert logisch denken mag doorgaan met trollen? Is dat logisch?

Ten gronde: niet alles is te herleiden tot neurowetenschap. Er zijn ook andere wetenschappen die interessant zijn.

ayurveda zeker *proest*

Nietzsche · 13 juni 2013, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus wie leert logisch denken mag doorgaan met trollen? Is dat logisch?

Ten gronde: niet alles is te herleiden tot neurowetenschap. Er zijn ook andere wetenschappen die interessant zijn.

1: Nee, er waren gewoon twee mogelijkheden. Of je moet serieus logisch leren denken of je moet gewoon stoppen met trollen.

En ik denk dat het tweede is, aangezien jij alles behalve dom bent.

2: Ontken ik dat soms?

NEE! inderdaad... ga nu maar weer in de zandbak spelen.

Nietzsche · 13 juni 2013, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Staalgrijze of gifgroene ogen kunnen behoorlijk onnatuurlijk aanvoelen.

Ik vind het niet vies wanneer mijn vriendin seks heeft met een vrouw. Da's behoorlijk lekker om te zien.

1: Het is geen relevant thema.

2: Ik had het dan ook over een seksuele relatie tussen 2 mannen.

Kallikles · 13 juni 2013, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Nee, er waren gewoon twee mogelijkheden. Of je moet serieus logisch leren denken of je moet gewoon stoppen met trollen.

En ik denk dat het tweede is, aangezien jij alles behalve dom bent.

Je zei: "leer logisch denken, of stop met trollen". Je nodigt dus iemand uit om ofwel logica te gaan studeren, ofwel op te houden met trollen. Dat betekent dus dat de persoon tegen wie je spreekt, met de impliciete veronderstelling dat die aan het trollen was, mag doorgaan met trollen op voorwaarde dat die logica gaat studeren.

De vraag is dan ook simpel: is dit logisch, ja dan neen?

Citaat:

2: Ontken ik dat soms?

NEE! inderdaad... ga nu maar weer in de zandbak spelen.

Heb ik gezegd dat je dat onkent? Helemaal niet. Het was gewoon een opmerking van mij om het debat verder te brengen: ga niet alleen zoeken in de richting van de neurowetenschappen.

Overigens waren mijn vragen niet aan jou gericht maar aan het forum. Ik nodigde het forum uit om over het onderwerp na te denken, niet om het nadenken over te laten aan deze of gene neurowetenschapper.

Het is raar dat je dit zo persoonlijk neemt en zo korzelig reageert. Slechte dag gehad?

Nietzsche · 13 juni 2013, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je zei: "leer logisch denken, of stop met trollen". Je nodigt dus iemand uit om ofwel logica te gaan studeren, ofwel op te houden met trollen. Dat betekent dus dat de persoon tegen wie je spreekt, met de impliciete veronderstelling dat die aan het trollen was, mag doorgaan met trollen op voorwaarde dat die logica gaat studeren.

De vraag is dan ook simpel: is dit logisch, ja dan neen?

Heb ik gezegd dat je dat onkent? Helemaal niet. Het was gewoon een opmerking van mij om het debat verder te brengen: ga niet alleen zoeken in de richting van de neurowetenschappen.

Overigens waren mijn vragen niet aan jou gericht maar aan het forum. Ik nodigde het forum uit om over het onderwerp na te denken, niet om het nadenken over te laten aan deze of gene neurowetenschapper.

Het is raar dat je dit zo persoonlijk neemt en zo korzelig reageert. Slechte dag gehad?

1: Nee.. ik zal het nog eens voor je uitleggen (ik ben de beroerdste niet).

Jij maakt een logische denkfout door Dick Swaab direct te linken met de neurowetenschap. Dat kan zowel bewust als onbewust gaan. Wanneer het bewust gaat is dat gewoonweg een troll-poging, wanneer dat onbewust gaat moet jij een cursus logica gaan volgen.

Vandaar de keuze.. stop met trollen of leer logisch denken.

2: En wie zegt dat ik mij enkel en alleen baseer op het boek van Dick Swaab?

Jij doet veronderstellingen die misschien helemaal niet waar zijn af als feiten. Dat is gewoon een hinderlijk karaktereigenschap en je daar tegen bewapenen noem je assertiviteit. Iets dat ze in Vlaanderen nog wel eens missen.

Dat heeft geen moer maar dan ook geen moer met een "slechte dag" te maken.

Kallikles · 13 juni 2013, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Nee.. ik zal het nog eens voor je uitleggen (ik ben de beroerdste niet).

Jij maakt een logische denkfout door Dick Swaab direct te linken met de neurowetenschap. Dat kan zowel bewust als onbewust gaan. Wanneer het bewust gaat is dat gewoonweg een troll-poging, wanneer dat onbewust gaat moet jij een cursus logica gaan volgen.

Vandaar de keuze.. stop met trollen of leer logisch denken.

Wat ik je trachtte uit te leggen, is dat je zin zelf ook niet logisch in mekaar zat.

Overigens nodig ik je uit om me te tonen waar ik het over Dick Swaab heb gehad... Veel succes!

Citaat:

2: En wie zegt dat ik mij enkel en alleen baseer op het boek van Dick Swaab?

Jij doet veronderstellingen die misschien helemaal niet waar zijn af als feiten. Dat is gewoon een hinderlijk karaktereigenschap en je daar tegen bewapenen noem je assertiviteit. Iets dat ze in Vlaanderen nog wel eens missen.

Dat heeft geen moer maar dan ook geen moer met een "slechte dag" te maken.

Mijn Nederlandse vrienden zijn inderdaad assertief. Dat betekent dat ze de zaken duidelijk uitspreken. Jij doet echter het omgekeerde van deze duidelijke communicatie: je leest zaken lezen die er niet staan en je begint dan wild om je heen te slaan. Dat is eerder sub-assertief of zelfs agressief.

Nietzsche · 13 juni 2013, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat ik je trachtte uit te leggen, is dat je zin zelf ook niet logisch in mekaar zat.

Overigens nodig ik je uit om me te tonen waar ik het over Dick Swaab heb gehad... Veel succes!

Mijn Nederlandse vrienden zijn inderdaad assertief. Dat betekent dat ze de zaken duidelijk uitspreken. Jij doet echter het omgekeerde van deze duidelijke communicatie: je leest zaken lezen die er niet staan en je begint dan wild om je heen te slaan. Dat is eerder sub-assertief of zelfs agressief.

1: Ga je nu serieus zo kinderachtig doen?

Jij weet heel goed dat je dat wel bedoelde.

2: Oke... amateur-psycholoog.

Kallikles · 13 juni 2013, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Ga je nu serieus zo kinderachtig doen?

Jij weet heel goed dat je dat wel bedoelde.

Want jij kunt gedachten lezen?

Ik refereerde niet naar Swaab, maar naar de quote van Bill White, Amerikaans onguur rood-bruin figuur: "I was a Marxist once. Then I read another book."

Soms moet je durven een nieuw boek te lezen, een nieuw denkkader uit te proberen. Eng sciëntisme en reductionisme gaan ons in deze discussie niet vooruithelpen. Met of zonder Swaab.

Citaat:

2: Oke... amateur-psycholoog.

En nu begin je weer te schelden. Maar tegelijkertijd wil je dat ik je van alles uitleg. Bij Dick Swaab lezen we gelukkig dat dit komt door wijzigingen in de hersenstructuren tijdens de adolescentie en kunnen we het je niet ten kwade duiden...

Nietzsche · 13 juni 2013, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Want jij kunt gedachten lezen?

Ik refereerde niet naar Swaab, maar naar de quote van Bill White, Amerikaans onguur rood-bruin figuur: "I was a Marxist once. Then I read another book."

Soms moet je durven een nieuw boek te lezen, een nieuw denkkader uit te proberen. Eng sciëntisme en reductionisme gaan ons in deze discussie niet vooruithelpen. Met of zonder Swaab.

En nu begin je weer te schelden. Maar tegelijkertijd wil je dat ik je van alles uitleg. Bij Dick Swaab lezen we gelukkig dat dit komt door wijzigingen in de hersenstructuren tijdens de adolescentie en kunnen we het je niet ten kwade duiden...

1: En wie zegt dat ik geen andere boeken lees of heb gelezen?

Man.. ik doe echt mijn best om je te begrijpen maar wat lul je nou?
Je doet veronderstellingen die helemaal niet waar zijn af als feiten.

2: Schelden?

Een amateur-psycholoog is gewoon iemand die psychologische uitspraken doet zonder dat hij of zij er echt in verdiept en of in gestudeerd heeft.

Kallikles · 13 juni 2013, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: En wie zegt dat ik geen andere boeken lees of heb gelezen?

Man.. ik doe echt mijn best om je te begrijpen maar wat lul je nou?
Je doet veronderstellingen die helemaal niet waar zijn af als feiten.

Nogmaals: ik dacht niet aan Swaab, maar aan White! Ander boek lezen = ander denkkader aannemen.

Ooit al van overdrachtelijkheid gehoord?

Citaat:

2: Schelden?

Een amateur-psycholoog is gewoon iemand die psychologische uitspraken doet zonder dat hij of zij er echt in verdiept en of in gestudeerd heeft.

Ik deed helemaal geen psychologische uitspraken. Assertiviteit heeft met communicatie te doen, niet met psychologie. Je taal is agressief. Welke "psyche" daarachter steekt, is niet relevant.

Nietzsche · 13 juni 2013, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nogmaals: ik dacht niet aan Swaab, maar aan White! Ander boek lezen = ander denkkader aannemen.

Ooit al van overdrachtelijkheid gehoord?

Ik deed helemaal geen psychologische uitspraken. Assertiviteit heeft met communicatie te doen, niet met psychologie. Je taal is agressief. Welke "psyche" daarachter steekt, is niet relevant.

1: Oké.. maar dan nog doe je veronderstellingen af als feiten .

Wie zegt dat ik geen andere boeken lees dan "neurowetenschap"?

En ander denkkader aannemen? Man.. ik heb niet eens een denkkader. Ben eeuwig zwevende.

2: Natuurlijk wel.. assertiviteit en sub-assertiviteit komen voort uit een bepaalde psyche.

Iemand die erg onzeker is zal niet snel assertief zijn.

12 juni 2013, 21:45	#146
dewanand Minister-President Geregistreerd: 30 april 2005 Locatie: delft Berichten: 5.376	homo genen? namaste hooggeleerde forum tijgertjes, Er is inderdaad een soort homo gen, maar zou er dan ook een homofobe gen zijn? Zwart zijn is genetisch bepaald, want het is al bewezen dat ongeveer dertig genen coderen voor een gepigmenteerde huid, ogen, haren en de schaamdelen. In theorie moet in een strikt democratisch land de meerderheid alles bepalen eenmaal per vier jaar in het stemhokje, en die meerderheid is dan de dictatuur in een democratie, denk aan de meerderheid die het kruisje zette voor de kieslijst ten gunste van de NSDAP van Hitler en daarna schafte Hitler als vertegenwoordiger van deze Duitse meerderheid de democratie persoonlijk af, en die meerderheid was hier dik tevreden mee. Homoseksuelen zijn altijd een minderhied, van nauwelijks tien procent in elke samenleving dus vanuit democratisch oogpunt gezien zijn zij dus verdoemd en zullen zij altijd verliezen van die 90 procent heteroseksuelen die de meerderheid zijn. Of de LGBTers moeten maar zelf, net als de Joden na WOII vluchten uit alle anti homo staten en ergens op een leuk tropisch eiland een eigen homo staat oprichten waar dan 90 procent LGBT is en dan als meerderheid alles maar zelf bepalen. Als joden dit deden dan moeten homoseksuelen en LGBTers die nu maar ook doen denk ik en zij hebben dit recht zelf, de VN en andere staten zouden dit notabene heel goed vinden, want overal ter wereld iwl men af van LGBTers die altijd ongewenste minderheden zijn, vooral binnen hun familie en in het openbaar. Openbaar homo of LGBTer zijn, met een herkenbaar gay embleem is gewoon dodelijk en uiterst gevaarlijk in alle landen ter wereld. Homoseksueel gedrag wordt praktisch nergens ter wereld getolereerd en altijd sociaal gesanctioneerd of in het ergste geval bestrafd met flinke tikken en een dik blauw oog. Zelfs in Nederland mag je geen gay look hebben en het is gewoon levensgevaarlijk om openlijk gay te zijn of dit te uiten op openbaar terrein. In je eigen huis rondlopen als homonicht in panties en kort mini rokje en sexy topje met make up, is ook iets dat onzichtbaar moet blijven voor je buren en omgeving, dus gordijnen stijf dicht direct. Zo intolerant is het nog wel in modern holland. Vrijheid van seksueel genot vind ik juist goed voor de wetenschappelijke vooruitgang, omdat dit ook de wetenschap vroeger heeft opgestart tijdens de Verlichting, de vrije seksuele moraal en bandeloosheid is de motor van de hele wetenschap en moderniteit en top level driver, schaf je dit af dan zitten wij snel weer in de prehistorie denk ik vaak. Het recht op absoluut en ongeremd seksueel genot is dus fundamenteel in een technocratische democratie zoals Nederland. OOk de anale genotsfase van de man is dus een motor voor het vrije recht op ongeremd seksueel genot in een westerse democratie en hierom is homofobie altijd sanctioneerbaar gesteld grondwettelijk, schaf je dit af, dan schaf je de hele Westerse beschaving totaal af. tot zover dewanand __________________ Kritisch Podium Dewanand http://www.dewanand.com Laatst gewijzigd door dewanand : 12 juni 2013 om 21:50.