BUB: "België unitair in het belang van de wereld" - Pagina 8

Bolleke Wol · 7 juni 2013, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Nationalisme is een vergif dat mensen verdeelt. De enige keren dat "nationalisme" (eerder patriottisme, maar soit) aanvaardbaar is voor een radicaal linkse beweging, is in geval van onderdrukking door een imperialistische mogendheid. Dit is van toepassing op een groot deel van de Derde Wereld, maar ook bijvoorbeeld voor Noord-Ierland (bezetting door het VK).

Er bestaan zeer interessante werken hierover, als je geïnteresseerd bent in het communistisch standpunt over naties en nationalisme. Bijvoorbeeld "Over het recht der naties op zelfbeschikking" en "Imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme", beide van Lenin. Als je benieuwd bent naar waar het PVDA-standpunt over nationalisme oorspronkelijk vandaan komt, check die werken dan maar eens

Je bedoelt hoe de PvdA die werken interpreteert. Dat is wel wat anders. Nergens heeft Lenin zich ooit voor een unitair Belgique uitgesproken.

Bolleke Wol · 7 juni 2013, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Zuid-Afrika is daar inderdaad een goed voorbeeld van. Het land is officieel elftalig, en van separatisme of communautaire conflicten is zeer weinig sprake (op een paar Afrikaner extremisten �* la AWB na).

Zuid-Afrika is geen unitair land.

Bolleke Wol · 7 juni 2013, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De volgende stap is bevoegdheden geven aan de Metropolitaine gemeenschap met als ultiem doel de uitbreiding van Brussel.

Dat en dat alleen is waar het om gaat. Zie maar naar de zever van BUB over Brabant. Waarmee ze dan de voormalige provincie bedoelen en niet het voormalig hertogdom. De Belgicisten weten allemaal goed genoeg dat hun Belgische bourgeoisstaat enkel bestond bij gratie van de Brusselse bourgeoisie, en die verloor haar macht de voorbije decennia met als sluitstuk de uitverkoop van de société générale, de steunpilaar van de Belze staat.

Wie Belgische eenheid verdedigt, verdedigt in de eerste plaats de (voormaluge) franco-brusselse bourgeoisie.

Bolleke Wol · 7 juni 2013, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Uitbreiding van Brussel betekent uitbreiding van het tweetalige gebied. Wat is daar mis mee?

Tweetaligheid in Belgische context betekent vooral dat de Vlaming zich dient aan te passen aan de franstaligen.

Maar goed, je bent door de mand gevallen door hier je werkelijke motivatie te laten zien: uitbreiding van de gewestelijke speeltuin van de Belgische bourgeosie. En dat durft zich dan communist te noemen.

Bolleke Wol · 7 juni 2013, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Bemerk dat geen enkele van die partijen communistische partijen zijn. Waar zij voor staan geeft geen enkele verplichting mee voor de PVDA+ of eender welke andere marxistische partij in de wereld.

CUP is wel degelijk communistisch.
Binnen Bildu zit een radicale socialistische strekking.

Citaat:

En zoals reeds eerder gezegd hebben partijen als Sinn Fein vooral een anti-imperialistische agenda omdat een deel van Ierland onder imperialistische bezetting staat. Dit is niet het geval met Vlaanderen, dat nooit bezet is geworden maar vanaf het begin van de staat België er inherent een onderdeel van was.

De Vlamingen werden niet gevraagd of ze er een onderdeel van wilden zijn. Bovendien klopt het niet eens: de Belgische staatsgreep was een Brusselse en Luikse kwestie. Het Frans leger is zich dan moeten komen moeien omdat de plegers van die staatsgreep niet genoeg aanhangers hadden om de orangisten te verslaan...

Bolleke Wol · 7 juni 2013, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Het tweetalig onderwijs is juist een van de manieren om de talen van België beide te behouden. Dat Brussel faciliteiten heeft is vrij logisch als tweetalig gewest. Maar uw voorspelling als zouden de Franstaligen gedreven zijn door kolonisatie drang en steeds grotere lappen Vlaanderen willen bezetten lijken me nogal overdreven en getuigend van een gebrek aan relativering.

Zowel FDF, MR als PS eisten en eisen Vlaams gebied op.

Vrijheideerst · 7 juni 2013, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

CUP is wel degelijk communistisch.
Binnen Bildu zit een radicale socialistische strekking.

De Vlamingen werden niet gevraagd of ze er een onderdeel van wilden zijn. Bovendien klopt het niet eens: de Belgische staatsgreep was een Brusselse en Luikse kwestie. Het Frans leger is zich dan moeten komen moeien omdat de plegers van die staatsgreep niet genoeg aanhangers hadden om de orangisten te verslaan...

Ik vermeldde CUP & Bildu ook al maar kreeg een zeer warrig antwoord, Bolleke Wol.

Jacob Van Artevelde · 7 juni 2013, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Uiteraard vind ik dat die kloof gedicht moet worden. Maar het dichten daarvan is het tegenovergestelde van separatisme, want dan haal je de twee gebieden juist dichter bij elkaar. Wat een goede zaak is.

Het dichten van die kloof is echter niet mogelijk in ons huidig federaal bestel, en al helemaal niet onder confederalisme. Vandaar dat ik voor unitarisme ben.

De meest radikale oplossing om de kloof te dichten is ze op te heffen door België mooi in drie te verdelen volgens de taal onder de drie buurlanden.

En kijk, een staat én dus een nationalisme minder....

Bolleke Wol · 8 juni 2013, 10:14

Als efficiëntie een argument is, zou dat eigenlijk het meest wenselijke scenario zijn. Maak van Vlaanderen en Nederland één unitaire staat waar het Nederlands de voertaal is (met provinciale regeling voor streektalen).

En unitaire vakbonden voor Vlaanderen en Nederland, daar kan Bolsjewiek toch niet tegen zijn.

Zwitser · 8 juni 2013, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Uw minachting voor de werkende klasse is een jammere, maar het verbaast me niet echt. Dat is helaas nogal vaak een eigenschap van (Vlaams-)nationalisten.

Weet je wat pas minachtend is voor de werkende klasse? Achter een vlag met een hamer en sikkel er op lopen...

Bolsjewiek · 8 juni 2013, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Weet je wat pas minachtend is voor de werkende klasse? Achter een vlag met een hamer en sikkel er op lopen...

Ja ja, ik heb dat anticommunistische hysterisch gezaag al genoeg gehoord. Heb je ook argumenten?

Vrijheideerst · 8 juni 2013, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ja ja, ik heb dat anticommunistische hysterisch gezaag al genoeg gehoord. Heb je ook argumenten?

Kritiek is gezaag?

U bent waarschijnlijk bij de eersten om mensen die opkomen voor NVA af te schilderen als partijslaven en etc.

Weyland · 8 juni 2013, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ten eerste bestaan de Bantoes ook weer uit verschillende volkeren,

Bovendien zijn Zoeloes Bantoes. Spreken over Bantoes en Zoeloes is een beetje fout dus. Zoeloes en Xhosa zijn de twee voornaamste Bantoe-ethniciteiten in Zuid-Afrika.

Zwitser · 8 juni 2013, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ja ja, ik heb dat anticommunistische hysterisch gezaag al genoeg gehoord. Heb je ook argumenten?

Ja.

In 1953 staakten bouwvakkers in de DDR. Ze wilden meer loon en betere werkomstandigheden. De staking werd in de kop gedrukt met geweld. Met tanks. Tanks waarop trots de sovjetvlag prijkte.

En er zijn zo nog wel meer voorbeelden. De Sovjetunie heeft tientallen miljoenen arbeiders omgebracht. Onder het communisme bestond er geen vrije vakbond, geen stakingsrecht. Geen recht om als werknemer voor je eigen belangen op te komen.
Communisme heeft de gewone arbeider altijd uitgespuwd. Geen wonder dat het vooral bij studentjes uit de betere middenstand populair is...

Vrijheideerst · 8 juni 2013, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ja.

In 1953 staakten bouwvakkers in de DDR. Ze wilden meer loon en betere werkomstandigheden. De staking werd in de kop gedrukt met geweld. Met tanks. Tanks waarop trots de sovjetvlag prijkte.

En er zijn zo nog wel meer voorbeelden. De Sovjetunie heeft tientallen miljoenen arbeiders omgebracht. Onder het communisme bestond er geen vrije vakbond, geen stakingsrecht. Geen recht om als werknemer voor je eigen belangen op te komen.
Communisme heeft de gewone arbeider altijd uitgespuwd. Geen wonder dat het vooral bij studentjes uit de betere middenstand populair is...

Jamaar, iedereen had werk en er waren geen grootkapitalistische bedrijfsleiders...

Zwitser · 9 juni 2013, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jamaar, iedereen had werk en er waren geen grootkapitalistische bedrijfsleiders...

Oh, maar die grootkapitalisten waren er natuurlijk wel. Al noemde men ze anders...

lombas · 9 juni 2013, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jamaar, iedereen had werk en er waren geen grootkapitalistische bedrijfsleiders...

Die zaten in West-Duitsland, en teerden op de productie die ze aan Oost-Duitsland mits de juiste steekpenningen hadden uitbesteed.

Jacob Van Artevelde · 9 juni 2013, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Als efficiëntie een argument is, zou dat eigenlijk het meest wenselijke scenario zijn. Maak van Vlaanderen en Nederland één unitaire staat waar het Nederlands de voertaal is (met provinciale regeling voor streektalen).

En unitaire vakbonden voor Vlaanderen en Nederland, daar kan Bolsjewiek toch niet tegen zijn.

Bolsjewiek, U wordt gevraagd.......

Ik had het dus over de verdeling van België tussen zijn buurlanden.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De meest radikale oplossing om de kloof te dichten is ze op te heffen door België mooi in drie te verdelen volgens de taal onder de drie buurlanden.

En kijk, een staat én dus een nationalisme minder. Twee zelfs....

Bolsjewiek · 9 juni 2013, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ja.

In 1953 staakten bouwvakkers in de DDR. Ze wilden meer loon en betere werkomstandigheden. De staking werd in de kop gedrukt met geweld. Met tanks. Tanks waarop trots de sovjetvlag prijkte.

En er zijn zo nog wel meer voorbeelden. De Sovjetunie heeft tientallen miljoenen arbeiders omgebracht. Onder het communisme bestond er geen vrije vakbond, geen stakingsrecht. Geen recht om als werknemer voor je eigen belangen op te komen.
Communisme heeft de gewone arbeider altijd uitgespuwd. Geen wonder dat het vooral bij studentjes uit de betere middenstand populair is...

En vergelijk dat nu eens met de situatie in de kapitalistische wereld.

Bolsjewiek · 9 juni 2013, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Kritiek is gezaag?

U bent waarschijnlijk bij de eersten om mensen die opkomen voor NVA af te schilderen als partijslaven en etc.

Nee. Ik heb een ideologisch probleem met de N-VA, uiteraard. Maar ik denk niet dat gewone N-VA leden "slaven" zijn van een partij of iets dergelijks.

8 juni 2013, 10:14	#149
Bolleke Wol Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2012 Berichten: 8.871	Als efficiëntie een argument is, zou dat eigenlijk het meest wenselijke scenario zijn. Maak van Vlaanderen en Nederland één unitaire staat waar het Nederlands de voertaal is (met provinciale regeling voor streektalen). En unitaire vakbonden voor Vlaanderen en Nederland, daar kan Bolsjewiek toch niet tegen zijn.