Doe een voorstel tot hervorming Vlaamse kinderbijslag - Pagina 8

Jan van den Berghe · 2 juli 2013, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

2: "mij als vader" boehoehoe...

Nogmaals.. het kost veel geld. En dit alles heeft geen moer te maken met moderne kunst.

Nogmaals, de overheid geeft geld uit aan heel veel zaken. Zaken als kunstbezit. Zaken als ontwikkelingssamenwerking. Enzovoort.

Stellen "het kost geld" is dus geen argument. Alles wat de overheid doet, kost geld.

Nietzsche · 2 juli 2013, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, de overheid geeft geld uit aan heel veel zaken. Zaken als kunstbezit. Zaken als ontwikkelingssamenwerking. Enzovoort.

Stellen "het kost geld" is dus geen argument. Alles wat de overheid doet, kost geld.

1: Daarom ben ik ook voor het minimaliseren van dat alles.

Het is dus wel degelijk een argument.

Jan van den Berghe · 2 juli 2013, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar bestaan vrouwen voor.

Als die intelligente vrouw ook een zware job heeft, dan kunnen de taken van het gezin als de was, het eten... uitbesteed worden aan minder intelligente mensen.

Jan van den Berghe · 2 juli 2013, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Daarom ben ik ook voor het minimaliseren van dat alles.

Het is dus wel degelijk een argument.

Wat bedoelt u met "minimaliseren"? Wat moeten de taken van de overheid dan nog zijn?

Nietzsche · 2 juli 2013, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u met "minimaliseren"? Wat moeten de taken van de overheid dan nog zijn?

De overheid moet zo min mogelijk macht uitoefenen.

De overheid zou eigenlijk alleen zijn macht mogen uitoefenen wanneer er mensenrechten geschonden worden .

Nietzsche · 2 juli 2013, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die intelligente vrouw ook een zware job heeft, dan kunnen de taken van het gezin als de was, het eten... uitbesteed worden aan minder intelligente mensen.

Gadverdamme... carrièrevrouwen...

OilOnFire · 3 juli 2013, 03:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Eventueel mag zo ne slechte kleine naar een kamp worden gestuurd om te heropvoeden.
Proefprojectje met andere methoden als wij gebruiken op onze 'probleemjongeren', want die softe zever van Arktos, dat doet dus de ballen.

Het is niet zodanig de 'kleine' die aan heropvoeding toe zijn maar wel de Ouders ( niet alleen de allochtone ) . Wel te verstaan: alvorens dat ze hun bestellingen plaatsen! Als men daarmee zou willen beginnen, is er zeker nog wat werk aan de kraam.

Echter zou de essentie toch moeten zijn dat de kinderen (hoe rot ze ook mogen zijn opgevoed) niet het slachtoffer mogen worden wegens het kinder onvriendelijk toedoen van de ouders.

Het is en blijft een moeilijke materie maar, er niets aan veranderen is wel typisch Belgisch maar niettemin: de 'wrong way'.

OilOnFire · 3 juli 2013, 03:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die intelligente vrouw ook een zware job heeft, dan kunnen de taken van het gezin als de was, het eten... uitbesteed worden aan minder intelligente mensen.

Wat bedoeld U hier met: 'Intelligent' en 'zwaar'. Gaan deze twee definities in huidige context wel tezamen?

En . . . aan hongerlonen, alsof slechts de hoger opgeleide gediplomeerden, recht op een gelukkig leven zouden hebben!. Alsof de absolute voorrang: het bevorderen van de Kapitalistische vooruitgang, dient te worden behouden ?

Waar de Kapitalisten doorbreken, wijkt de democratie !

OilOnFire · 3 juli 2013, 03:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Overbevolking, belastinggeld.

Niet iedereen deelt je christelijke fok - programma.

Raak! en een dikke '2' !!

subocaj · 3 juli 2013, 05:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die intelligente vrouw ook een zware job heeft, dan kunnen de taken van het gezin als de was, het eten... uitbesteed worden aan minder intelligente mensen.

Je bedoelt aan kansarmen, met gesubsidieerde dienstencheques?
Als ik zo een intelligente vrouw hoor klagen, dat de helft van haar loon weg is aan kinderopvang, vraag ik me gewoonlijk af of ze wel zo intelligent is.

De schoofzak · 3 juli 2013, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Is een vierde kind niet gewenst of zo?

Maatschappelijk gezien is een vierde kind per gezin (of om gemakkelijk te tellen, per moeder) absoluut ongewenst.

Mijn persoonlijke voorkeur is om het derde kind slechts 50 procent van het kraam- en kindergeld te geven; het vierde kind te ontmoedigen door een negatieve kinderbijslag.

En dat lijkt me veel humaner (helaas ook ondoeltreffender als maatregel op zich alleen, maar toch ...) dat de Chinese manier.

.

circe · 3 juli 2013, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je bedoelt aan kansarmen, met gesubsidieerde dienstencheques?
Als ik zo een intelligente vrouw hoor klagen, dat de helft van haar loon weg is aan kinderopvang, vraag ik me gewoonlijk af of ze wel zo intelligent is.

U bedoelt dat iemand met een universitair diploma, die haar carrière aan het opbouwen is, veel beter zes jaar thuisblijft om de twee kindjes op te passen, terwijl ze haar loon van 5000 euro laat vallen, om dan na zes jaar totaal uitgerangeerd nog eens te gaan solliciteren voor een job waar ze de helft nog van afweet?

zolang de strijk maar gedaan is neem ik aan.

Trouwens: waarom zou die vrouw moeten strijken/wassen/plassen/koken? zijn mannen daar niet toe in staat en kunnen die enkel voetballen/tooghangen/pintenpakken?

subocaj · 3 juli 2013, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U bedoelt dat iemand met een universitair diploma, die haar carrière aan het opbouwen is, veel beter zes jaar thuisblijft om de twee kindjes op te passen, terwijl ze haar loon van 5000 euro laat vallen, om dan na zes jaar totaal uitgerangeerd nog eens te gaan solliciteren voor een job waar ze de helft nog van afweet?

zolang de strijk maar gedaan is neem ik aan.

Trouwens: waarom zou die vrouw moeten strijken/wassen/plassen/koken? zijn mannen daar niet toe in staat en kunnen die enkel voetballen/tooghangen/pintenpakken?

Als zij 5.000 per maand verdient, kan de man gerust thuisblijven om op de kinderen te passen om ze op te voeden, zodat vreemden dat niet moeten doen.
Wie geld stelt boven de opvoeding van zijn kinderen is niet intelligent, maar oerdom.

brother paul · 3 juli 2013, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als zij 5.000 per maand verdient, kan de man gerust thuisblijven om op de kinderen te passen om ze op te voeden, zodat vreemden dat niet moeten doen.
Wie geld stelt boven de opvoeding van zijn kinderen is niet intelligent, maar oerdom.

Subo;
mijn kinderen zijn het meest onder mijn vleugels
maar in deze moderne wereld worden ze multicultureel opgevoed door een pleiade aan aktoren en mensen die elk met hun regels of argumenten dingen wijsmaken aan die kinderen en daar wat organisatie structuur en visie aan meegeven. Waarom zou ik dat alleen moeten doen ? Is dat niet zo enggeest als een 'eigen volk eerst gedachte'

Supe®Staaf · 3 juli 2013, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Trouwens: waarom zou die vrouw moeten strijken/wassen/plassen/koken? zijn mannen daar niet toe in staat en kunnen die enkel voetballen/tooghangen/pintenpakken?

Je stelt het nogal cru, maar het is een goede vertrekbasis om te onderhandelen.
Ik stel voor het voetballen aan jou over te laten, en ik zal in ruil het koken overnemen.
Ik eet immers graag goed.
Op het tooghangen wil ik ook een concessie doe: maximaal 4 keer per week en je mag er één keer bijzijn.
De dag erna zal ik een deel van de strijk doen: zakdoeken en keukenhanddoeken.
Of laten we de klussen gewoon met dienstencheques doen?
Dan zal ik een toogdag inleveren om het te betalen.
Die dag drink ik thuis dan wel, terwijl ik loer naar de kuisvrouw haar lekkere derrière.

subocaj · 3 juli 2013, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Subo;
mijn kinderen zijn het meest onder mijn vleugels
maar in deze moderne wereld worden ze multicultureel opgevoed door een pleiade aan actoren en mensen die elk met hun regels of argumenten dingen wijsmaken aan die kinderen en daar wat organisatie structuur en visie aan meegeven. Waarom zou ik dat alleen moeten doen ? Is dat niet zo enggeestig als een 'eigen volk eerst gedachte'

De wereld zit vol koekoeksjongen.
Een ei leggen en door anderen laten uitbroeden.
En maar klagen dat de wereld naar de kloten is, als ze door hun gebrainwashte en van jongs af gepushte "je moet goed je best doen en later goed geld verdienen", anders word je een loser, niet kunnen waarmaken.

Het najagen van "succes" en dan bedoelen ze geld, is het motto dat er door alles en iedereen word ingepompt.
Intussen vergeten ze dat je werkt om te leven en niet leeft om te werken.
Gewoon geluk kost niets, terwijl de opgedrongen "geluk momenten" stukken van mensen kosten, waar ze je voor dwingen te werken.

peter1962 · 3 juli 2013, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maatschappelijk gezien is een vierde kind per gezin (of om gemakkelijk te tellen, per moeder) absoluut ongewenst.

Mijn persoonlijke voorkeur is om het derde kind slechts 50 procent van het kraam- en kindergeld te geven; het vierde kind te ontmoedigen door een negatieve kinderbijslag.

En dat lijkt me veel humaner (helaas ook ondoeltreffender als maatregel op zich alleen, maar toch ...) dat de Chinese manier.

.

Het zou al een groot succes zijn moest een limitering van kinderbijslag er komen tot 2 + 50% voor een 3e . Maar een negatieve kinderbijslag is misschien wel een stap te ver. Penalisatie is niet de juiste manier. Als er mensen zijn die zoals 50 jaar geleden 6 of 7 kinderen willen, is dat hun zaak. (voor mij onbegrijpelijk, maar dat kan de maatstaf niet zijn) Als maatschappij stellen dat wij daar de financiële gevolgen niet van moeten dragen is terecht. Dus niks meer voor een vierde en volgende kind. Zonder uitzonderingen die inkomensgerelateerd zijn, of het is een omwegje om Mohammed en Latifa via het kindergeld een tweede wedde te bezorgen door 7 kinderen op de wereld te zetten en zodat zij thuis kan zitten en even veel geld opstrijkt als haar man.

AnarchoChristophe · 3 juli 2013, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Het is niet zodanig de 'kleine' die aan heropvoeding toe zijn maar wel de Ouders ( niet alleen de allochtone ) . Wel te verstaan: alvorens dat ze hun bestellingen plaatsen! Als men daarmee zou willen beginnen, is er zeker nog wat werk aan de kraam.

Je kan maar slecht mensen ouder dan mid-20 heropvoeden. Best gewoon de schade beperken. Genetische en opvoedkundige lijn bij die ouders stoppen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Echter zou de essentie toch moeten zijn dat de kinderen (hoe rot ze ook mogen zijn opgevoed) niet het slachtoffer mogen worden wegens het kinder onvriendelijk toedoen van de ouders.

Tja, dat kan je van elke crimineel zeggen. We mogen hem niet opsluiten, hij is ook een slachtoffer, hij heeft al genoeg geleden, hij kan het allemaal niet helpen...

brother paul · 3 juli 2013, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De wereld zit vol koekoeksjongen.
Een ei leggen en door anderen laten uitbroeden.
En maar klagen dat de wereld naar de kloten is, als ze door hun gebrainwashte en van jongs af gepushte "je moet goed je best doen en later goed geld verdienen", anders word je een loser, niet kunnen waarmaken.

Het najagen van "succes" en dan bedoelen ze geld, is het motto dat er door alles en iedereen word ingepompt.
Intussen vergeten ze dat je werkt om te leven en niet leeft om te werken.
Gewoon geluk kost niets, terwijl de opgedrongen "geluk momenten" stukken van mensen kosten, waar ze je voor dwingen te werken.

ah dat bedoel je, ik het het eerder over de contradictie dat de multicul ervoor zorgt dat je een 'rijper' kind hebt geschikt voor deze geglobaliseerde wereld, gebrainwashed door disneystory's, samsong story's, story story's, onderwijzers met werkmens mentaliteit die uitleggen dat ze moeten socialist stemmen, migrantenkinderen die hen leren vloeken in het marokkaans, voetbal cultuur en sportmentaliteit op het voetbalveld met vloekende en drinkende ouders aan de zijlijn, verder jeugdbewegingen waar ze leren drinken-blowen of zelfs spuiten, uiteraard evolueren ze naar een higher universitair niveau waar ze leren doorzakken tot 6.u smorgens, en 5 op tien halen in aantal vakken gebuisd, ale dat is toch veel beter dan die kotschoolmentaliteit ?

brother paul · 3 juli 2013, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het zou al een groot succes zijn moest een limitering van kinderbijslag er komen tot 2 + 50% voor een 3e . Maar een negatieve kinderbijslag is misschien wel een stap te ver. Penalisatie is niet de juiste manier. Als er mensen zijn die zoals 50 jaar geleden 6 of 7 kinderen willen, is dat hun zaak. (voor mij onbegrijpelijk, maar dat kan de maatstaf niet zijn) Als maatschappij stellen dat wij daar de financiële gevolgen niet van moeten dragen is terecht. Dus niks meer voor een vierde en volgende kind. Zonder uitzonderingen die inkomensgerelateerd zijn, of het is een omwegje om Mohammed en Latifa via het kindergeld een tweede wedde te bezorgen door 7 kinderen op de wereld te zetten en zodat zij thuis kan zitten en even veel geld opstrijkt als haar man.

Waarom moet je iedereen belasten tot het minimumloon om dan een beetje later dat geld terug te geven ?